Jornada de reflexión: ¿izquierda, derecha, arriba, abajo…?

Estamos tan acostumbrados a la terminología derecha/izquierda que la distinción nos parece inevitable, algo propio de la naturaleza de las cosas: los partidos son de derechas o de izquierdas, o, como mucho, “de centro”.

Pero, ¿tiene que ser así? Leemos en la Wikipedia la definifición de izquierda política:

El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritaria la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales), frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política.

Según esto, la izquierda reune dos notas básicas: búsqueda de la igualdad social y oposición a “la visión tradicional de la sociedad”. Esto último es lo que suele llamarse progresismo y generalmente se asocia con una exigencia de mayores libertades personales. Pero ¿por qué tienen que ir ligadas ambas notas?

En realidad, no tienen por qué ir ligadas. Es posible conceder gran importancia a la igualdad social y no ser muy amantes de las libertades personales. De hecho, así era el comunismo soviético. Y también podemos dar poco valor a la igualdad social y considerar prioritarias las libertades personales: es lo que hace el liberalismo clásico (de John Locke, por ejemplo).

Si las valoraciones de las “libertades individuales” y de la “igualdad social” son independientes, podemos representarlas como dos ejes perpendiculares. Así tenemos una cartografía política bidimensional, mucho más rica. Eso es lo que se hace en la brújula política (political compass):

El eje horizontal representa la opinión sobre la economía: a la izquierda, colectivismo (alta valoración de la igualdad social), a la derecha, libertad económica (poca valoración de la igualdad social). El eje vertical es el de las libertades personales, más valoradas según bajamos por el eje.

Una modificación de la brújula política es diagrama de Nolan. Las libertades personales siguen en el eje vertical, pero ahora crecen hacia arriba. Y, más importante, se ha cambiado la terminología: por ejemplo, lo que antes era “izquierda libertaria” es ahora “izquierda”, y lo que era “derecha autoritaria” es ahora “derecha”. De este modo, el eje izquierda-derecha iría en diagonal. Creo que esto está más de acuerdo con el uso habitual (por ejemplo, con la definición de la Wikipedia que veíamos arriba):

Si giramos el diagrama 45º en sentido antihorario, la izquierda y derecha clásicas quedan ubicadas en sus lugares naturales:


Este formato es, en mi opinión, el más conveniente, y ha sido popularizado por el Test Político más Pequeño del Mundo (TPMPM).

En la página de la brújula política han situado a algunos líderes en el mapa. Primero, algunos clásicos:

(es innegable que un esquema que permite distinguir a Stalin de Gandhi es un gran invento). Y luego algunos contemporáneos (click para ver mejor):

bruj_.jpg
Como a mí me gusta más la terminología de Nolan y el formato del TPMPM he hecho la conversión con un giro y una simetría (artesanía: PaintShopPro3.0 y Powerpoint…) y este es el resultado (click para ver mejor):

bruj_g4.jpg

Todavía podría hablarse mucho más de esto (el artículo espectro político de la Wikipedia es una referencia enciclopédica), pero quiero acabar antes de que lleguen las elecciones…

Ah, y si el lector quiere ponerse en el mapa, no tiene más que…:

About these ads
Esta entrada fue publicada en Sociedad, Visualización. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Jornada de reflexión: ¿izquierda, derecha, arriba, abajo…?

  1. Tú pícame con esto de los test y te voy a dar una charlote de psicometría que te voy a dejar tieso!!!

    Por cierto, los ‘libertarianistas’ no se llaman a sí mismos así. El nombre que empleado es, comúnmente, liberales. Mira, por ejemplo, http://www.redliberal.com/

  2. pseudopodo dijo:

    Pues tú no me provoques, que sigo con la versión multidimensional, análisis factorial incluido :-)

    Lo de usar “liberales” lo pensé, pero como los de la brújula política ponían “libertarianistas” al final use el palabro, que aunque es feo tiene la ventaja de que no es ambiguo (liberal se puede entender en otros sentidos -y en los USA significa “de izquierdas” para más inri-). Pero tienes razón, los del enlace parece que responden la descripción y se autodenominan liberales….

  3. Análisis factorial. Qué bella técnica. Por emplear palabras como esas, Pseudópodo, eres uno de mis blogo-héroes. ;-)

  4. pseudopodo dijo:

    Después de esto, Topo, sólo me queda poner el smiley sonrojado: :oops:

  5. Alhaken dijo:

    Joeeeé, he flipao de colores, he salio junto a Ghandi, Dalai Lama y cerca de Nelson Mandela. Aunque he tenido unas pocas dudas y alguna rectificación de última hora que me podía haber ubicado algo más al centro (creo) pero siempre en el tercer cuadrante anarco-izquierdoso.
    Todo un lujo de análisis, te felicito por él, Pseudopodo.

  6. Epaminondas dijo:

    Y seguro que tú hiciste el test y no nos quieres decir el resultado. Vamos, sal del armario… ;-)

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s