Esta anécdota de Napoleón no es más que una muestra de que en la modernidad el conocimiento de las ciencias era una parte importante en la vida de un político, intelectual o cualquier otra profesión de influencia social no vinculada estrictamente a la ciencia. Qué pena que en esta era posmoderna se promueva precisamente lo contrario.

Todo, por supuesto, es una teorización elucubratoria. O hacerse la picha un lío…

Sobre lo bueno o lo malo que fue Napoleón, que plantean Josele & Clodoveo… es verdad que era el representante del “progreso”, que modernizó enormemente la educación (Javier, no sé si las élites francesas “siempre” han tenido una educación muy esmerada… yo pensaba que, precisamente, eso tuvo su origen en Napoleón; por lo que he visto, la primera Gran Escuela, la Politécnica, la crearon en la revolución el mismísimo Monge y Carnot –padre-)…, en fin, es cierto que Napoleón era la ilustración en armas, pero yo dudo mucho que sea posible, o por lo menos recomendable, ilustrar a la gente a la fuerza. Salvando las distancias, y ya que mencionaba a Bush en el post, a mi me recuerda al empeño de democratizar Irak a tiros…

De todos modos, lo que me llamó la atención en esta historia es que revela una manera de pensar que creo que no abunda, ni siquiera en personas con formación técnica, y mucho menos en los políticos o emperadores, creo yo…

Sobre el dilema entre desarrollo y moralidad, me temo que son ortogonales… no hay correlación, y por tanto no se gana nada en uno por el hecho de restringir el otro. Lo que sí pienso es que la capacidad técnica, sin un desarrollo moral, es más peligrosa: matar a palos al enemigo no hace mucho daño, con bombas atómicas es otra cosa.

Lo que me sorprende, Clodoveo, es que seas tú el que pone aquí reparos al progreso, porque en otras ocasiones te has mostrado como un optimista (irredento, en mi opinión ) En este caso, casi coincidimos, pero por razones distintas, me parece.

Respecto de los deseos de Clodoveo, que él mismo admite como utópicos, pues pasa lo de siempre: que las cosas vayan bien a piñón fijo está reñido con la libertad de el individuo, que tiene todo el derecho del mundo a dejarse deslumbrar por un ser estúpido o, aún peor, malvado. La eliminación de la libertad ya se ha intentado: el hecho de que no funcionara ni en Alemania (RDA) hace pensar que nunca funcionará un sistema donde el deseo del bien común se imponga sobre el individual.

Frenar el desarrollo a cambio (si esto es posible) de aumentar la moralidad, o de intentarlo al menos, deriva casi sin remedio en uno de múltiples regímenes teo- o aristocráticos que no hacen a la gente más feliz y desde luego la hacen menos libre. Y aquí estoy dando por entendido que más libre no implica más feliz, pero que es más importante ser más libre que más feliz. (Al que le rechine esto, que haga un examen de conciencia para pensar en qué prefiere para sí mismo.)

En su Tratado de Mecánica Celeste, Laplace consiguió prescindir de la hipótesis de Dios. Así se lo dijo a Napoleón: - Napoleón: “Habéis escrito un libro sobre el sistema del Universo, sin haber mencionado ni una sola vez a su Creador”; - Lap…