Pequeños fracasos

By pseudopodo

Es corriente hacer de vez en cuando una recopilación de grandes éxitos (y de hecho yo la hice en cuanto wordpress facilitó las estadísticas). Pero en los blogs los “éxitos” no los marca la calidad, sino el efecto menéame, el efecto microsiervos, y otros efectos y defectos curiosos (en este blog tengo una entrada con efecto google: si se busca “caras” en images.google.com, la segunda imagen remite a este post, que es el 4º más visto del blog, con cerca ya de 6000 visitas).

Así que he preferido llamar la atención sobre otros posts, que, por contraste con los “grandes éxitos”, merecen quizá ser llamados “pequeños fracasos”. Artículos que me gustan pero no han tenido muchas visitas.

Voy a fijarme en los que no están en el top 100, que hoy coincide con el límite de las 500 visitas (pero no visitantes, porque wordpress no da ese dato-). Allí me encuentro, justo con 499 visitas, con Don de lenguas, donde se demuestra que el don de la panglosia no es tan milagroso como parece (por lo menos en algunos contextos). ¡Yo que pensaba que lo habrían leído miles…! En la misma vena juguetona, es una pena que sólo 491 visitantes se hayan entretenido con Unger y la mirada, uno de los posts con los que mejor me lo he pasado (porque, además, ni siquiera tuve que escribirlo… pero aviso que para encontrarle la gracia hay que leer los comentarios).

En esta categoría de post mejorados por los comentarios tengo que citar a Pasado y Futuro. Me pareció muy curioso lo que encontré en un libro de Robert M. Pirsig: que antiguamente veíamos el tiempo como un río que venía desde detrás, con el pasado por delante. Pero lo fascinante fue lo que aportaron los comentarios: que en nuestro lenguaje quedan indicios de esa visión. Fascinante, pero sólo ha tenido 179 visitas.

Y quizá el caso más curioso de comment-enhancement (aquí en inglés y con motivo) es el de La increíble y triste historia de E.C.G. Stueckelberg: encontré una referencia a este físico brillantísimo al que no se le reconoció ningún descubrimiento en Juan de Mairena, añadí alguna cosilla que encontré rebuscando y que no traduje del inglés y…¡sorpresa! Uno de los protagonistas añadió un comentario y ya van tres, y estoy enlazado en la Wikipedia alemana. Pocos puede presumir de esto, pero está claro que Stueckelberg sigue siendo un cenizo: 273 visitas.

Otro grupo bien distinto es el de los posts sin o casi sin comentarios. Tengo cariño a Astronomía 2.0, que desde febrero de 2007 sólo ha sumado 416 visitas y ni un triste comentario a pesar de que me parece una idea preciosa (todavía recuerdo, eso sí, que JuanPablo lo enlazó). Otro post que me gusta es Hypoteses non fingo, que sólo tuvo dos comentarios, aunque su continuación, La red de Hempel compensa con 11. Creo que todo el mundo interesado en la ciencia desde un punto de vista filosófico debería leer estos posts, pero se ve que es mi opinión particular: entre las dos suman 748 vistas. De todos modos, el mayor divorcio entre mi opinión y la del público es seguramente El 99% es común pero no lo vemos: una iluminación que está detrás de muchos post de este blog y de todo el concepto del mundo chato, que no ha tenido comentarios ni apenas visitas: 48 :-( (si hasta Hola, mundo ha tenido 66)

En esto del “pequeño fracaso” hay que distinguir el factor tiempo. Estoy un poco decepcionado de que mi minucioso trabajo de campo para aclarar a cuanto está el kg de libro sólo haya interesado a 212 visitantes (¿cómo puede la gente vivir sin saber que una palabra pesa 2 mg –o 1 si es en papel biblia-?) Pero esta entrada es joven, sólo tiene mes y medio. Sin embargo, otro duro trabajo sobre el terreno, el que estableció qué se lee en el cercanías, lleva publicado desde octubre de 2007 y sólo tiene 271 visitas. Eso es un pequeño fracaso.

Hay que distinguir también que puede ser muy distinto el número de visitas y el interés que ha despertado el post. El estudio de la mierda de toro parece que apasionó a algunos lectores, que lo enlazaron y lo discutieron con interés en septiembre de este año, pero no trascendió demasiado: 275 visitas. Una pena, porque creo que estar al tanto de este asunto es imprescindible para vivir en el mundo actual (el análisis más completo está en On bullshit in a nutshell, que, lo prometo, está en español y bien clarito, aunque sólo ha tenido 359 visitas). Quizá estos post reciban todavía bastantes visitas, son jóvenes, pero no creo que pase lo mismo con otro descubrimiento sociológico tanto o más trascendente: que la felicidad no da la felicidad (409 vistas desde septiembre de 2007). Es una pena no enterarse de esto, como del problema relacionado de que es imposible convertirse (deliberadamente) en natural. Una importante lección para la vida que sólo ha llegado a 73.

Pero quizá el fracaso más rotundo es un post que se titula Sexo y ecuaciones. Que con ese título sólo haya tenido 298 visitas demuestra bien a las claras el efecto inhibidor de las matemáticas sobre la libido.

14 comentarios para “Pequeños fracasos”

  1. eulez Dice:

    ¿Fracasos? El éxito de los posts está en los comentarios, no en las visitas. Las visitas no son referencia para nada, no sirven para nada, lo importante es la gente que te lee habitualmente y que deja comentarios. Eso es lo que hace que un blog esté vivo. Y tienes unos cuantos comentarios en cada uno de los post que dices. Felicidades por cierto por el blog.

  2. .Marfil. Dice:

    Me acabo de dar cuenta de algo; he leído este post y visite varios links, sin embargo técnicamente mi “visita” permaneció oculta porque en realidad había leído el post vía RSS.

    Supongo que aunque ese efecto debe ser más o menos homogeneo para todas las entradas puede afectar el contador de unas más que a otras.

  3. pseudopodo Dice:

    Cierto, eulez, si digo que las visitas no son una medida del auténtico éxito, la falta de visitas tampoco debe ser una medida del fracaso… pero me hacía gracia darle la vuelta a los “grandes éxitos” y poner un título que fuera lo contrario.

    La verdad es que yo no escribo un blog por tener muchas visitas, sino por tener con quien hablar de cosas que me interesan, tener gente inteligente que me discute o me da la razón o me sugiere cosas. Pero es curioso que cuando se habla de blogs siempre sale a relucir el número de visitas (he leído artículos en periódicos que daban consejos para tener un blog, y decían qué había que hacer para tener muchos lectores… me parece patético, un ejemplo de libro de esa actitud que criticaba el amigo Mihalyi: valorar sólo los resultados y no la experiencia, y despreciar por eso al amateur).

    Y ahora que lo dices, en los rankings se usa el tráfico y sobre todo los enlaces pero no conozco un ranking que tenga en cuenta los comentarios …¿no habrá por ahí alguno?

    Marfil, desde hace unos meses wordpress sí registra las visitas via lector de feeds, pero en las estadísticas que puse no están contabilizadas porque no son fáciles de recuperar. Creo que el efecto es bastante homogéneo, porque los lectores via RSS son los más fieles (los “suscriptores” que lo leen todo).

    Por cierto, muchas gracias por la versión “filtrada” del Parental Advisory, te debo otro café…(¿con qué lo has hecho? Yo es que sigo usando el Paint Shop Pro versión 3.0)

  4. Clodoveo11 Dice:

    Hombre, las visitas son la base desde la que se construye el posible éxito de un blog. Pudiendo, pongo antes una tienda en la Castellana que en el Moncayo: seguro que pasa más gente y alguno entrará y picará, pero en el Moncayo, por muy barato que sea el m2, no creo que compense. Lo de comentar, pues también tiene su aquél. Hay blogs de temas que te gustan pero en los que entra gente que sabe tánto y tan especializados que tienes la sensación de hacer el puto ridículo (con perdón) ante tales eminencias. Por otro lado, y sobre todo en estos casos, sucede que entrar en un blog para repetir lo de otros, soltar banalidades o corear la entrada es una pérdida de tiempo, y mejor que lo pierdan otros. En un blog, desde mi punto de vista, hay que entrar para aportar cosas nuevas, ángulos o perspectivas inéditos, algo de lo que los demás puedan sacar algo positivo y con lo que uno se sienta útil y contento, de paso. Si no, ¿a qué hablar?

    Por eso el número de comentarios no siempre es indicativo del interés de la entrada, puesto que entradas interesantes pueden ser susceptibles de pocos comentarios si están perfectamente acabadas en su argumentación, si su nivel es excelente para el conjunto de los mortales o si la preparación de uno para argumentar en la misma es insuficiente. Por el contrario, entradas banales, sencillas o morbosas disparan el nº de comentarios para irritación del posteador, a menudo…

  5. Tachenko Dice:

    Pues parece que has descubierto un nuevo efecto más poderoso que el “menéame” o el “microsiervos”: la autorreferencia. La mayoría de los artículos enlazados aparecen ahora en la cabecera “posts más vistos”. Eso significa que ahora son otros los posts que no han merecido mucha atención…

  6. pseudopodo Dice:

    Bueno, tener muchas visitas no le amarga a nadie, pero la comparación con la tienda tampoco es muy apropiada, Clodoveo, ya me gustaría a mí ganar algún euro con esto ;-) . Y luego hay visitas y visitas. Cuando estás empezando te hace mucha ilusión que te meneen (con perdón) pero luego ves que ese mogollón de visitas no deja ningún lector-comentador, que son los que le dan (dais) la gracia al blog. Por otro lado, el efecto Microsiervos es menos espectacular pero por lo que he visto sí deja lectores.

    En lo que sí te doy la razón es en que a veces uno no comenta porque no tiene nada nuevo que aportar, aunque le guste mucho el post. Por un lado es una pena, pero por otra parte tampoco está mal esa actitud (Ortega dijo que una nueva obra de caridad era evitar al mundo los libros innecesarios, si viviera hoy no sé que escribiría sobre los comentarios…). Yo muchas veces no comento en otros blogs porque es abrir una conversación que a lo mejor no voy a poder seguir. He probado con una página que se llama co.mments que centraliza todas las “conversaciones” que mantienes por ahí, pero me convence del todo.

    Otra cosa que se me ocurre al hilo de lo que dices es que si se usara el número de comentarios para hacer rankings de blogs, se harían de inmediato todo tipo de trampas y realmente se reventaría el sistema (autocomentarios, robots spameadores pagados por blogueros en autopromoción…) Así que mejor nos quedamos como estamos, cultivando nuestro jardín.

    Tachenko, no te creas: los “post más vistos” que salen en la barra lateral son los de los dos últimos días más o menos. El post más visto en términos absolutos en este blog es “Pitágoras, según Einstein” y creo que va a seguir siéndolo durante años.

  7. Clodoveo11 Dice:

    ¿Robots spameadores pagados por blogueros…? Luego dicen del Gran Hermano de Orwell. Por Tutatis, que estos blogueros están locos, locos, locos…

    Bueno, lo de la tienda lo decía para destacar que a mayor número de visitas, más probabilidades de que alguien comente, digo yo. Y por lo menos en la etapa inicial de promoción del blog será bueno que a uno lo “meneen” más que a una batidora. Después actúa la selección natural y quien merece la pena comenta, y quien no se da el piro.

    Coincido con lo de no comentar por falta de tiempo. Y es una pena, porque se pierde uno a veces hilos de reflexiones verdaderamente interesantes… pero la rueda gira y uno no puede quedar en tierra.

  8. josele Dice:

    Creo que puedo aportar algo, que de eso se trata; son dos cosas, siendo la primera que cuando uno encuentra un blog como este, tiene un serio problema, pues hay tanto escrito antes, que no te da tiempo a leer, que a veces piensas que decir algo nuevo o util o aportar sin repetir sera harto dificial, luego te inhibes mucho.

    Y dos, precisamente eso, que hay tanto escrito que a veces piensa uno si no sera mejor callarse y no quitar mas tiempo a los demas, y a uno mismo, y apoyar decididamente a Ortega con un buen silencio.

    Eso mismo me pasa de vez en cuando cuando pienso en investigar, publicar, escribir… y no digamos yn blog, con la constancia que exige.

    Pues lo mismo supongo que nos pasara a muchos; dificil mantener las ganas, y pensar que merece la pena lo que uno dice.

    Incluso le pasara a Pseudopodo, ¿o no te piensas muy mucho si el texto que estas a punto de publicar no lo merece?

    O si quizas esos que tanto han dado que hablar, e incluso que han tenido que ser cerrados (acuerdense de los del bar aquel, sobre dios…) no deberian ser reabiertos en vez de poner uno nuevo, cada 3 o 5 dias…

    ahhhh, paciencia…

    un abrazo

    josele

  9. pseudopodo Dice:

    Pues sí, y ahora que lo pienso, creo que Clodoveo y Josele estabáis entre los que cerráisteis el bar… Que conste que no tengo los comentarios cerrados en ningún post, pero cuando pasan de 50 ya empiezan a hacerse inmanejables, sobre todo cuando muchos son un ensayo de tamaño mediano. Con la conexión patatera que tengo en mi casa hay algunos posts en los que me daba tiempo a prepararme un cola-cao mientras se cargaban los comentarios…

    Pero sí que es verdad que me pienso bastante las cosas antes de publicarlas. Un poco por lo de Ortega, un poco porque ahora, que lee bastante gente, puede haber bastantes comentarios, y responderlos como se merecen lleva tiempo, y otro poco porque no me apetece entrar en temas demasiado polémicos (por eso evito la política, además de porque realmente no creo que mi opinión en ese campo tenga demasiado valor).

    También he pensado más de una vez en recuperar algunos de esos posts , y sacar mis conclusiones releyendo tranquilamente los comentarios. Sería lo más honrado intelectualmente, porque de lo que se trata es de aprender y así es como se aprende, revisando y repensando el debate. La verdad es que con el cuatrimestre que se me avecina, a lo mejor lo voy a hacer, ya que tiempo para escribir cosas originales voy a tener poco…

    Clodoveo, tu es que al oir “robot” piensas en R2D2, pero en internet un robot es otra cosa….

  10. josele Dice:

    pues ya que estas por esas, te dejo una sugerencia que igual te ayuda en la labor…

    mi jefe del cole dice que lo relevante, cuando hay much y muy dispar, es cuando hay redundancias (yo lo llamo repeticiones)

    ¿y si en esos muchos posts hay varias líneas de pensamiento acordes pero iscordes entre sí?

    ¿y si eso da para resituar cierto debate?

    hmmm con las nubes esas de palabras a lo mejor no es tan dificil…

    “escribir cosas originales”…. el gran terró del autor…. post-aristotelico, eso sí; mira que les importaba poco a los autores de entonces reescribir sobre el mismo tema en sus tragedias…

    si era por deporte, e interesnate iba a ser igual…

    bueno, que me lio y no acabo

  11. JuanPablo Dice:

    me siento responsable en parte de estos fracasos, pero lejos de avergonzarme, me llenan de orgullo…

  12. Gliptodonte Dice:

    Tengo prisa y he leido los comentarios solo “en la diagonal” pero creo que un blog de determinado nivel y de determinados temas es imposible que se haga muy popular. Por ejemplo, las p’aginas de f’isica tienen un p’ublico potencial ya muy restringido. Y seguramente muchas de filosof’ia de la ciencia. Y muchas de las cosas que t’u tratas.

    Lo relativo a la red de Hempel me interes’o mucho aunque haya tenido pocas visitas.

    Cuentan las visitas si s’olo entran y salen? Lo digo porque muchas veces se va buscando un nombre propio (un escritor, un fil’osofo) y en seguida se sale si no interesa en qu’e p’agina aparece.

    Arist’oteles dec’ia (ya lo he dicho aqu’i, creo) que la fama nos interesa porque supone el reconocimiento de un m’erito. Pero lo que nos debe preocupar es el m’erito. No su repercusi’on social. Y lo tuyo tiene m’erito.
    Sin embargo no terminamos de creernos el m’erito por si mismo. TEndemos a creer que “si lo mio vale ser’a reconocido por la multitud”. Y no siempre es as’i.
    Si adem’as tenemos en cuenta que existen estrategias para ser “reconocido” el ‘exito o fracaso queda desvirtuado y dice m’as bien poco.

    perdon por esos acentos tan descolocados, escribo con teclado brit’anico y no tengo ganas de mirar como hacerlo bien.

  13. pseudopodo Dice:

    Creo que te entiendo, JuanPablo ;-)

    Hola, Gliptodonte, veo que debes andar por Harrods (vete a Foyles mejor, hazme caso)

    No tengo manera de distinguir en las estadísticas si el visitante sólo entró o salió o si permaneció mucho tiempo en la página… de hecho, estoy seguro de que muchos de los posts más vistos no han sido leídos en realidad (por ejemplo el de las caras que enlaza Google).

    Precisamente la idea del post es que no hay mucha relación entre la repercusión y el mérito… pero es verdad que no terminamos de creernos el mérito por sí mismo. En parte es bueno cierto escepticismo sobre los propios méritos, pero también es un error hacer depender la valoración del número de vistas.

  14. Expectativas, palabras y pensamientos « Blog de JoseMPelaez Dice:

    [...] muy diferentes. Si miro mi blogroll, ¿qué tienen en común las anotaciones de Kurioso, Pseudópodo, Perogrullo o Nubeblog con las mías? No ocurre lo mismo que con los logbooks de navegación que [...]

Escribe un comentario