Caracteres especiales y ecuaciones en WordPress

[Actualización (18-02-07): Ya se puede usar LaTeX en WordPress]

Parece que en el wordpress gratuito (wordpress.com) no hay ninguna utilidad para escribir ecuaciones (ver aquí).

Hay dos opciones:

1) Incluirlas como imagen. Como ejemplo, la identidad de Euler sacada de la Wikipedia:

Si no se tiene la imagen, se puede crear escribiendo la ecuación con algún procesador de texto, haciendo una captura de pantalla y subiendo el archivo gif o jpg a WordPress.

2) Usar las posibilidades del código html, básicamente:

• poner superíndices y subíndices así:
  < sup > superíndice < / sup >
  < sup > subíndice < / sup >
  [pero sin los espacios, yo los he puesto para que se vea el código]
• poner caracteres especiales usando las “entidades html“: escribiendo &#qxyz; (donde qxyz representa un código de tres o cuatro cifras) se puede obtener casi cualquier caracter. Por ejemplo:
  ϵ se obtiene con & # 1 0 1 3 ; [sin espacios]
  π se obtiene con & # 9 6 0 ; [sin espacios]

Así, por ejemplo, podemos poner la fórmula de Euler:

e^iπ+1 = 0

…con este código:
e< sup > i & # 9 6 0 ; </sup> + 1 = 0
[...pero sin los espacios].

En lo que queda pongo una lista de códigos útiles para escribir ecuaciones…

(La idea de este post se me ocurrió leyendo esta interesante anotación de Entropía. Lástima que aquí no se pueda instalar el Mimetex)

Clientes livianos: el futuro

En los dos post anteriores hemos visto que muchos proveedores nos regalan espacio en la red por gigas y que hay muchas aplicaciones web tan buenas o más que las aplicaciones que nos vende Microsoft.

Si combinamos estas dos premisas, hay una conclusión inevitable: el cliente liviano (thin client). Que viene a ser un ordenador sin disco duro, que recurre a su conexión internet y a un navegador para realizar todas las funciones. Barato, sin partes móviles, pequeño (puede ser poco mayor que un enchufe) y sin tener que comprar nada a Microsoft…

mp3 en WordPress y almacenamiento gratuito

Ya se pueden oir mp3 en WordPress pero ¿dónde guardar los archivos? Sólo pueden subirse al servidor de WordPress si se ha comprado el “space upgrade”. Pero hay bastantes proveedores de almacenamiento de ficheros. La cuestión es: ¿Qué proveedores proprocionan espacio de manera que el archivo sea accesible con una url?

He encontrado información aquí y aquí. Muchos de estos servicios gratuitos permiten subir cosas sólo de modo temporal (90 días en Gigasize gratuito). Normalmente dan un enlace que sólo funciona para bajárselas, pero no es una auténtica url: esto no permite escuchar con WordPress.

De todos modos he abierto cuentas a Pseudópodo en dos proveedores que no tienen límite de tiempo:

• Una en in.solit.us (que sólo por el nombre ya tiene gracia). Parece que no hay límite temporal de almacenamiento pero sólo se permite descargar usando un link y un código. Los archivos pueden compartirse o dejarse como privados. No hay muchas cosas públicas por ahora: por ejemplo, buscando “Floyd” sólo encuentra una canción (Wish you were here). Pero el atractivo parece estar en la dimensión “social” con nubes de etiquetas para cada usuario…
• Otra en box.net. Parece muy cómodo para almacenar, ordenar en subdirectorios, etc, pero para que te den una url al archivo hay que pagar. Y no se ve lo que tienen los demás…

Finalmente lo resuelvo con Mediafire. No hace falta ni siquiera registrarse, aunque lo he hecho porque si no no se ve lo que tienes almacenado. La interfaz tiene directamente una ventana para subir archivos: se sube y se acabó. Cuando ha acabado de subir el archivo, proporciona tres tipos de url: uno para descargas, otro html y otro para foros. Todos son un código sin referencia al nombre del archivo, y ninguno de estos sirve para pegarlo en las páginas de WordPress. Lo que hay hacer es que hacer es ir a My Files, pinchar el nombre del archivo y copiar la ruta del enlace del botón “Click here to download”. Esa url ya acaba en .mp3 y es lo que hay que pegar en wordpress, precedida de “audio” y metido todo entre corchetes.

Y finalmente el resultado: podemos relajarnos oyendo a Keith Jarret, por ejemplo:

…a disfrutarlo.

Googledocs, Googlespreadsheets, Googlegalendar…

Una de las tendencias de la web 2.0 son las aplicaciones web: programas con las clásicas funcionalidades de procesador de texto (como Word), organizador (como Outlook), hoja de cálculo (como Excel), etc… pero que no hay que instalar en el PC, sino que son accesibles con un navegador.

Esto tiene la muy evidente ventaja de que son gratuitas. Pero hay más: los archivos se guardan en un servidor, de manera que no hay que preocuparse de llevárselos de casa a la oficina y viceversa. Siempre tenemos la última versión, y no se van a perder aunque nuestro ordenador se averíe. Y naturalmente (esto es web 2.0!) permite el trabajo colaborativo: varias personas pueden trabajar sobre el mismo documento, evitando pasarselo por correo electrónico… y evitando el caos de diferentes versiones en el que al final siempre se acaba.

Las primeras aplicaciones de este tipo fueron los correos web, que hacían inncesario instalar un gestor de correo como los viejos Eudora u Outlook Express. No eran muy cómodos pero permitían consultar el correo en cualquier sitio. Ahora ya hay aplicaciones web para casi todo, y naturalmente es Google el líder. Yo había usado Google Docs & Spreadsheets (con un procesador de texto y hoja de cálculo comparables a Word y Excel que importan/exportan sin problemas los archivos a esos formatos) pero hoy me he animado a estrenar Google Calendar y no sólo importa muy bien y sin errores los calendarios de eventos creados con Outlook, sino que utiliza los contactos de Gmail y ¡hasta manda recordatorios por sms al móvil!… Esto último no lo he probado (no me hace mucha gracia dar el número de móvil a nadie), pero dicen que son gratis.

Web 2.0

Hace algún tiempo me enteré que todas las novedades interesantes de internet que estoy descubriendo desde hace dos o tres años se llaman web 2.0 (algunas, por orden cronológico: la wikipedia, los foros de debate, los blogs, el google reader, del.icio.us…)

Aquí hay unas cuantas referencias:

• Un buen punto de partida en castellano para explicar de qué va esto.
• Otro: el excelente articulo de la wikipedia(.es)
• Un artículo de Wired: Web 2.0 winners and losers

No hay que decir “plasmación” (¡Google lo demuestra!)

A los medioinstruidos, esos nuevos ricos de la cultura que son una plaga contemporánea, se les distingue no por los signos obvios (que son los que ellos perciben y por tanto cuidan) sino por los sutiles. Ya mencioné en el primer post de la antología de bodrios dos de esos signos: las mayúsculas espúreas y el mal uso de la puntuación. Pero en mis críticas empezaba denostando una palabra, “plasmación”, y no justificaba por qué me provoca sarpullidos.

Resulta que esa palabra es también un ejemplo de uno de esos signos sutiles. Veamos: en casi todos los idiomas pueden formarse sustantivos asociados a verbos. Por ejemplo, en glíglico, de “resolvirar” tenemos “resolviración”, cuyo significado es, evidentemente, “acción y efecto de resolvirar”.

Eso lo sabe el medioinstruido, pero no ha llegado a darse cuenta de que no todos esos verbos tienen la misma vigencia. Y así, piensa que como de apreciar se forma apreciación, de plasmar se forma plasmación. El medioinstruido está en la misma situación que el niño de tres años que sabe que de beber se forma bebo, pero no que de caber no se forma cabo…

Naturalmente no es lo mismo: decir cabo es un error gramatical, decir plasmación es un error de estilo. Pero estábamos hablando, precisamente, de estilo.

Esto es, como los errores de puntuación, una cuestión de oído. Pero en este caso se me ha ocurrido un método para cuantificar la vigencia relativa del verbo y del sustantivo, un método que, como recurre a Google y a Internet en vez de al buen gusto literario, quizá pueda convencer incluso a un medioinstruido.

El método se basa simplemente en contar el número de páginas en español encontradas por Google para las respectivas palabras. Definiremos el cociente v/s como el nº de páginas encontradas para el verbo dividido por el número de páginas encontradas para el sustantivo. Si v/s es del orden de 1, ambos tienen igual vigencia. Si v/s es bastante mayor que 1, queda demostrado que el sustantivo no es muy recomendable.

Estos son los resultados para algunas palabras (el número de páginas lo doy en miles):

plasmar 1.190 // plasmación 319 // => v/s = 3.73

apreciar 1.350 // apreciación 1.380 // => v/s = 0.98

concretar 1.290 // concreción 1.270 // => v/s = 1.02

revelar 1.400 // revelación 1.330 // => v/s = 1.05

En conclusión: no se debe usar “plasmación” como si fuera una palabra tan legítima como “apreciación”. Quod erat demonstrandum.

P.S.:  ¿Y si no se puede decir “plasmación”, qué se pude decir?,  preguntará el medioinstruido.  Pues  por ejemplo “expresión”, que tiene un cociente v/s= 0.87. Si es muy fácil…

Grafos de páginas web

Una idea curiosa: presentar al estructura de una web en forma visual, como un grafo. Se cuenta en este blog, con ejemplos de algunas webs. El autor ha creado un applet con el que se puede hacer esto para cualquier página, y aquí está el grafo de pseudópodo:

…y aquí el del wiki de pseudópodo:

Lo que no queda claro es qué significa exactamente el grafo. Está claro que no puede ser la topología de un sitio web porque no sería un árbol…Según el autor del applet:

HTML consists of so-called tags, like the A tag for links, IMG tag for images and so on. Since tags are nested in other tags, they are arranged in a hierarchical manner, and that hierarchy can be represented as a graph. I’ve written a little app that visualizes such a graph, and here are some screenshots of websites that I often look at.

I’ve used some color to indicate the most used tags in the following way:

blue: for links (the A tag)
red: for tables (TABLE, TR and TD tags)
green: for the DIV tag
violet: for images (the IMG tag)
yellow: for forms (FORM, INPUT, TEXTAREA, SELECT and OPTION tags)
orange: for linebreaks and blockquotes (BR, P, and BLOCKQUOTE tags)
black: the HTML tag, the root node
gray: all other tags

Buscando entender un poco más la cosa, he dado con este enlace que lo explica bastante bien. La idea principal es que no se trata de la gráfica de un sitio web sino de una página (en el caso de la imagen de arriba, es la 1ª página de pseudópodo para el día de ayer, cuando hice la captura de pantalla)… [Por eso he cambiado el título de esta entrada: al principio era websites as graphs, que es como lo había visto originalmente.  Ese título es engañoso, aunque es cierto que del grafo de la página principal se puede obtener información de la web].

Dos notas al margen:

• El enlace en el que he encontrado la explicación está en la web de Edward Tufte, nada menos que el autor de The visual display of quantitative information ( y yo que creía que habría muerto… ahora tengo que explorar su web).
• Es interesante también que el autor del applet no es un informático sino un artista suizo que ha tenido también la brillante idea de vender cuadros “únicos” de los números del 1 al 1000 (y se está forrando con ello: sólo le quedan 362 por vender, a un precio medio de unos 600 EUR…)

The economist on new media

Aquí

Bonitos trucos de wordpress

Pueden hacerse post privados (que sólo se ven cuando se ha entrado con el password) y también protegidos por passswords específicas (de estos se ve el título pero hay un recuadro que pide la password).

(Hay un manual aquí)

Cuando se pincha en la categoría aparece al pie del post, te envía a una página de “tags” en la que aparecen todos los posts que han sido etiquetados con esa categoría.

Pseudopodo, un nuevo blog

Como aquí parece que son posibles las categorías, y gratis, he creado este blog.

Además puede importar de blogger, tengo que hacerlo…pero primero recomiendan hacer un backup del template.