Lovejoy, cap. 3: La cadena del ser y algunos conflictos internos en el pensamiento medieval

[p67] Dos hombres determinaron la influencia en la teología medieval del principio de plenitud: S. Agustín y el Pseudo Dionisio (cuyos escritos pasaban por ser los de un discípulo de S. Pablo).
E.g: En S. Agustín: ¿por qué Dios, cuando hizo todas las cosas, no las hizo iguales?. “Non essent omnia, si essent aequalia”. En el Pseudo Dionisio: el “amor” de Dios es su oficio creativo o generativo, más que redentor o providencial (ese es el uso también de esta palabra en los teólogos medievales).
[p69] Sin embargo, el principio de plenitud, transportado al cristianismo, bordeaba la herejía.
[p70] El conflicto no aparecía para los antirracionalistas extremos como los Escotistas u Ockham, que sostenían que Dios es la inescrutable fuente de valor (si algo es bueno, es porque Dios lo quiere). Pero para los que querían que “bueno” significase algo de por sí, y creían en la racionalidad última de las cosas, el Principio de plenitud parecía llevar a negar la libertad de Dios, pues su bondad le llevaba a no poder negar la existencia a ningún posible ser.
[p70] Esta tensión interna está clara desde S. Agustín. En el S XII, Abelardo planteó abiertamente que como consecuencia de los principios de razón suficiente (cf. p 106) y plenitud, el mundo, manifestación temporal de un Dios bueno y racional, debe ser el mejor posible, y ninguno de sus componentes puede ser contingente, sino que todo debe ser precisamente como es. Dios no puede hacer otra cosa que lo que hace actualmente [p71]: la misma conclusión que la de la ética de Spinoza. [nota: The principle of sufficient reason, usually attributed to Gottfried Leibniz, states in rough terms that anything that happens, does so for a definite reason. In other words, it denies that contingent events are really so, rather than a description of our ignorance of their detailed causes.]
[p73] Aunque las premisas eran ortodoxas, la conclusión de Abelardo se consideró herética (así lo señalaron Bernardo de Clairvaux y Pedro Lombardo). Desde entonces, se reconoció como inadmisible: o un optimismo literal, o el principio de plenitud, o el principio de razón suficiente (que era la base de los dos).
[p73] Pero la tensión, ahora interna (dentro de las doctrinas de escolásticos individuales) se mantuvo. Así, en Tomás de Aquino….[p73 a 76, difícil de seguir].

[p76] Tomás de Aquino es el origen de los argumentos de King y Leibniz: es mejor un universo en el que hay variedad que uno en el que sólo hay seres perfectos (un universo sólo con ángeles es peor que un universo con ángeles y otras cosas, porque éste contiene más naturalezas)

[p80] LA exigencia de continuidad atenuaba el dualismo mente/espíritu.

[p80] El enunciado de la gran cadena del Ser en Nicolás de Cusa: “All things, however different, are linked together. There is in the genera of things such a connection beteween the higher and the lower that they meet in a common point; such an order obtains among species that the highest species of one genus coincides with the lowest of the next higher genus, in order that the universe may be one, perfect, continuous”.

[p80] También la Cadena es el argumento filosófico para la existencia de los ángeles.

[p81] Resumen: santo Tomás usa los principios de plenitud y continuidad como premisas, pero cuando sus consecuencias le van a llevar a la herejía de admitir la completa correspondencia de lo posible y lo actual, la evade con distinciones sutiles pero espurias o irrelevantes.
Lo mismo ocurre a toda la filosofía medieval. Sólo cabían dos posturas consistentes:
• En un extremo, la de Escoto
• En el otro la de Bruno y Espinoza [

Esta entrada fue publicada en Lovejoy. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Lovejoy, cap. 3: La cadena del ser y algunos conflictos internos en el pensamiento medieval

  1. lissette dijo:

    poco entendible la informacion…

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s