El teorema del libre albedrío

Leyendo a Bryan Appleyard (¿por qué no hay columnistas así en España?) me entero de una curiosa controversia.

Gerard ‘t Hooft (Nobel en el 99) ha publicado un artículo defendiendo en cierto modo las variables ocultas (y por tanto el determinismo). Se titula “How Does God Play Dice? (Pre-)Determinism at the Planck Scale“.

A la vez, uno de los más prestigiosos matemáticos en activo, John Horton Conway ha publicado otro artículo titulado “The free will theorem” (que tiene ya su artículo en la Wikipedia) demostrando que, si tenemos cierto grado de libre albedrío, también lo tienen las partículas elementales, bajo ciertas suposiciones.

Como dice sagazmente la Wikipedia, un problema del teorema de Conway es que su afirmación contrapositiva (si las partículas no tienen libre albedrío, no lo tenemos nosotros) no parece muy atractiva…La cuestión es que precisamente lo que dice ‘t Hooft es que las partículas no tienen libre albedrio. Sólo estamos libres de contradicción en el caso deprimente.

Enlaces:

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Ciencia, filosofía. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a El teorema del libre albedrío

  1. .Marfil. dijo:

    De la película Waking Life:



    Sin estar completamente de acuerdo con Gerard ‘t Hoof, me quedo con su idea de que las partículas no tienen libre albedrío, ni nosotros. La paradoja para explicar por qué nos percibimos a nosotros mismos como libres sería en realidad un efecto de la “consciencia”, no es la consciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la consciencia. La “decisión” o sería tan sólo el adelantamiento de nuestro consciencia a lo que ya sabe va a ocurrir, lo que a su vez explica por qué en muchas ocasiones nuestras decisiones fallan por “faltas de la voluntad”.

    Aún así creo que hay algo que no encaja demasiado en este espectro; ceder ante algo tan importante y a la vez vivido directamente como la consciencia de ser libre, no debería ser algo que se dejará de lado tan sólo por la unidad y elegancia de un modelo de la realidad reduccionista.

    Pd: Pseudopodo puedes borrar el comentario anterior y corregir el link al video de youtube que no aparece, por favor. 😉

  2. alex dijo:

    Coincido con Marfil. Francamente el libre albedrio puede ser simplemente una percepción, una consecuencia. Una parte del funcionamiento del cerebro. Creo que en estos casos el libre albedrío está siendo usado como “dios”. La suerte muchas veces sea usa para nombrar lo que no se comprende. (Todavia)

    Tambien esta claro que en el debate, la idea de no ser libres es muy poco atractiva y ya sabemos que los humanos somos unos expertos en rechazar lo que no nos gusta. A mi particularmente me cuesta menos imaginarme un universo donde todo es una consecuencia de un efecto. ¿Existe un efecto primogénito? ¿Un big bang? ¿Un acontecimiento único del que partan todas las demas consecuencias? Quizá se produce el infinito porque vivamos en ese bucle de contraccion-expansion.

    Lo que si me inspira mas confianza es que todo esté determinado, porque todo es una consecuencia solo que es demasiado complejo para nosotros a pensar que existe un libre albedrío, un azar.

    Un amigo mio ingeniero opinó una vez diciendo: “Cada instante puede suceder millones y millones de variantes distintas. Incluso los fisicos modernos dicen que todas esas posibilidades estan sucediendo en “realidades alternativas” Todo es decir en resumen que todo es posible. Si. Es posible que todo sea posible. Pero de las millones de cosas que pueden pasar ahora mismo, solo pasa una. Esa es la que a mí me interesa.”

    Bueno, no lo decia exactamente con esas palabras. Pero me parece una persepctiva muy sabia.

    PD: Aunque me considero determinista por lo que mas o menos he resumido aquí, a veces tambien me asalta un pensamiento: Si el universo es una contradicción en si misma. Si como dijo godel, todo es verdadero y falso a la vez, quizá vivamos en un universo que de alguna forma que no podemos entender* sea determininado a la misma vez que libre…

    *No recuerdo quien dijo algo así como “No podemos comprender al 100% algo de lo que formamos parte”

  3. pseudopodo dijo:

    Yo os voy a llevar la contraria: creo que tenemos libre albedrío y por tanto (vía el teorema) las partículas también… lo que no deja de ser un nombre pintoresco para decir que su comportamiento no es determinista. Por lo que puedo entender, el artículo de ‘t Hooft hace una propuesta, que podría o no ser cierta, mientras que el de Conway plantea un teorema, un resultado más fuerte. Y por otra parte, una cosa es el resultado puramente fisico-matemático y otra es su traducción filosófica, que puede no ser tan unívoca, y tiene unas premisas adicionales implícitas, etc. Así que no creo que haya que aceptar necesariamente los dos resultados, imponer que sean coherentes y abrazar así el determinismo.

    Por eso me inclino por el libre albedrío, precisamente por lo que dice Marfil: porque no es prudente abandonar algo “tan importante y a la vez vivido directamente como la consciencia de ser libres”. Tan, tan importante, que toda nuestra vida (nuestra idea de responsabilidad, nuestra manera de juzgar a los demás y de interpretar sus sentimientos, nuestras leyes, nuestra idea de justicia…) lo tiene como presupuesto.

    Alex, Gödel no dijo que todo sea verdadero y falso a la vez; sino que en un sistema formal, como la aritmética, pueden encontrarse proposiciones que sean ciertas pero no demostrables. Eso sugiere que en el mundo (mucho más complicado que la aritmética) seguramente será en cierta medida incognoscible, y ahí si estoy de acuerdo contigo: seguramente no podremos comprender al 100% algo de lo que somos parte.

    Ah, sobre el libre albedrío, dos largas entradas de Héctor, llemas de ideas: primera parte y segunda parte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s