Copleston en el quiosco (casi)

El Mundo lleva varias semanas anunciando una colección de Grandes Pensadores que arranca hoy con un tomo dedicado a Sócrates y Platón, por sólo 1 euro (los siguientes valdrán 12,90). Como suele pasar en estas colecciones de quiosco, no había manera de saber quien es el autor (pero sí el dibujante de las portadas… así está el mundo/El Mundo). Ya tengo el tomo y el autor es nada menos que Frederick Copleston… El texto está sacado del primer tomo de su justamente célebre Historia de la Filosofía, publicada en español por Ariel.

Eso sí, no todo va a ser bueno: el texto tiene unas cuantas mutilaciones: cada vez que el buen Frederick (S. J.) pone una palabra en griego ¡zas! desaparece en la edición de El Mundo. Y alguna sección entera, como la que trata sobre de la física de Platón, también ha volado.

Aún así, está casi todo, y hay que agradecer que trae el texto completo de El Banquete, Fedón, y los libros 7 y 9 de la República, todo en tapa dura con cuadernillos cosidos. Eso sí: seguimos sin saber si los siguientes tomos estarán sacados del Copleston. Yo creo que mejor me compro los tomos que me faltan en la edición original: no quiero quedarme sin las letras griegas y sin (¡precisamente!) la física…

Esta entrada fue publicada en filosofía, Libros. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Copleston en el quiosco (casi)

  1. loiayirga dijo:

    ¿tendrá algún interés la física de los filósofos antiguos para los físicos actuales? Un ignorante diría que no. Yo mismo diría que no. Sin embargo algún interés debe tener, aunque yo no sé bien cuál.

    Pensando en esto y en que un día quería hablarte de Zubiri, al que sólo encuentro una vez nombrado en tu blog (incluido entre los libros que se quedaron sin sacar de la biblio), pensando en esto, decía, abro al azar el libro de “Espacio, Tiempo, Materia” de ese autor y ¿qué me encuentro?.

    Leo “El espacio es además isótropo y homogeneo” (creo que está hablando del espacio geométrico, según Euclides) ¿Pero bueno? ¿Justo lo contrario del blog de Pseudópodo? En seguida me doy cuenta de que esas características deben ser atribuidas con frecuencia al espacio. Y tú has escogido las contrarias para definir su blog. Un día tienes que explicar por qué “inhomogeneo y anisótropo” ¿vale? ¿No son las dos cosas lo mismo?

  2. pseudopodo dijo:

    Bueno, para ejercer como físico no hace falta saber nada de la física de los antiguos. La mayoría de los físicos no tienen ni idea de este tema, más allá de que Demócrito ya afirmó la existencia de los átomos. La física moderna comienza con Galileo, todo lo que se desarrolló a partir de ahí sí que hay que saberlo y sí que se estudia, todo lo anterior está equivocado y es inútil.

    Eso es así en primera aproximación. Pero luego estamos algunos físicos con aficiones filosóficas que inexplicablemente encontramos del máximo interés esa física antigua, inútil, y errónea. La razón es que sospechamos que lo que damos por obvio en la física que nos explicaron en la facultad no es tan obvio; que la física no deja de ser filosofía disicplinada y formalizada de una determinada manera, en un determinado marco, y que lo interesante de esos antiguos es que no estaban dentro del marco y por eso nos pueden enseñar muchas cosas que no se pueden aprender de otro modo… Schrödinger, por ejemplo, tiene un bonito libro sobre la física de los griegos, que va en esa línea…

    Sobre la inhomogeneidad y anisotropía… bonito momento de serendipia el que cuentas 😉 Ahora no tengo tiempo de explicarlo, pero lo hago cuando cuentes tú el por qué de “patatitas pochas”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s