Antología de bodrios (XI): La nanotecnología da el braguetazo

Pido perdón por el título, pero no he podido resistirme: ¿cómo calificar la noticia de que en Braga (Portugal) se va a abrir un macro centro hispano-luso de nanotecnología en el que trabajarán nada menos que 200 investigadores? A unos cuantos físicos y químicos les ha tocado la lotería: el centro costará 113 millones de euros y tendrá un presupuesto anual de 30 millones.

Ayer me reí un buen rato leyendo la noticia en El Mundo (como ocurre a menudo en este diario, la versión online es bastante distinta –y menos disparatada- de la del periódico en papel). La información, sobre la XXIII Cumbre Hispano-Lusa, llevaba este titular a 4 columnas: “Zapatero y Sócrates crearán un laboratorio que les llevará al ‘liderazgo’ en nanotecnología”. Y en la entradilla: “Invertirán 113 millones en un centro de investigación sobre esta ciencia desconocida”.

¡La nanotecnología es una ciencia desconocida! Lo será para el autor de la noticia: no hay más que meter “Nanotechnology” en Google para encontrar casi 12 millones de resultados: más que los que salen con “Zapatero” y “Sócrates” juntos (8 y 1,1 millones respectivamente, con la inestimable ayuda del maestro de la mayéutica en el segundo caso).

Pero el periodista insiste: en el cuerpo de la noticia leemos que los científicos “trabajarán sobre una desconocida ciencia que investiga la materia en sus bases [sic] más pequeñas”. Eso de las “bases” nos lo aclara en la siguiente frase: “A escala de micrómetros, es decir, los átomos y las moléculas”. Hombre, no. Si fuera a escala de micrómetros (10-6 m) sería microtecnología. Si se llama nanotecnología es porque aquí se trata de manipular la materia a escala de nanómetros, que es mil veces más pequeña (10-9 m). Esta escala sí se corresponde con la de los átomos y las moléculas (por ejemplo, el parámetro de red del silicio es de 0.54 nm), mientras que la de los micrómetros es la escala típica de las células.

Pero los disparates no los dice sólo el periodista. Cuando toman la palabra los próceres es peor. Zapatero afirmó que “España y Portugal no han estado presentes en las grandes revoluciones de los últimos cuatro siglos”, pero gracias a centros cómo éste, en el siglo XXI estarán “en la revolución del conocimiento y la innovación” (porque, por si ustedes no lo sabían, son los gobernantes y no la sociedad los que hacen las revoluciones, sobre todo las del conocimiento).

Lo mejor viene al final: parece ser que tanto Zapatero como Sócrates “incidieron en que la nanotecnología tiene un gran desarrollo de futuro, y puede ser una de las claves del conocimiento para avanzar en medicina o en medio ambiente, sobre todo en la lucha contra el cambio climático”. Aquí es cuando me entró la risa: ¡Igual podían haber dicho que la nanotecnología va a resolver el problema palestino o el fracaso escolar! Total, ya puestos… (eso sí: si se llegara a crear un grey-goo el impacto sobre el medio ambiente sería brutal… pero yo no lo llamaría avance).

En fin, ya se sabe que en estos discursos no se dicen más que vacuidades grandilocuentes. Pero, yendo al fondo del asunto, me preocupa la absoluta ignorancia que demuestran este tipo de declaraciones. Y no me refiero a la ignorancia sobre lo que es o puede hacer la nanotecnología. Eso se da por supuesto en un presidente de gobierno. Me refiero a la ignorancia sobre cómo se alcanza el “liderazgo internacional” en ciencia, en el que nos va a colocar este centro según la ministra de Educación, que también intervino en los actos de la Cumbre Hispano-Lusa.

Produce melancolía ver cómo la historia se repite. Hace veinte años, la tecnología del futuro era la microelectrónica. El gobierno de entonces gastó una millonada en crear un Centro Nacional de Microelectrónica adscrito al CSIC. ¿Ha alcanzado España el liderazgo en esta materia? Los chips los siguen haciendo los de siempre: norteamericanos, japoneses, y últimamente, fabricantes en Taiwan y China. En la lista de fabricantes de la wikipedia no hay uno sólo español. La ATT, que por esa época montó una espectacular fábrica en Tres Cantos, cerca de Madrid, la desmontó hace unos años (lo llaman deslocalización).

La industria microelectrónica española es inexistente, pero la investigación continúa. Sólo que, veinte años después, hemos pasado de lo micro a lo nano y hete aquí que en el Centro Nacional de Microelectrónica hoy se investiga en…¡nanotecnología!, claro que sí.

¿Necesitábamos entonces un centro de nanotecnología? Evidentemente no. En el caso de que nos interese investigar en esto (lo que es dudoso, porque cuando dé resultados prácticos los comercializarán los norteamericanos o los japoneses), ese dinero se habría invertido con mucho más provecho en financiar lo que ya hay: ¿qué tal por ejemplo dar contratos estables y dignos a los becarios? Pero a los investigadores portugueses les va a venir muy bien que les pongamos ese centro. Y al grupo de la Universidad de Santiago del que ha salido el director (sin duda competente: un índice h de 21 no lo regalan), también le va a venir de perlas. Así que mi enhorabuena por el braguetazo.

Esta entrada fue publicada en Ciencia, fisica, Sociedad, Tecnología. Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a Antología de bodrios (XI): La nanotecnología da el braguetazo

  1. eldoctorhache dijo:

    Desde luego, como bien explicas, causan sonrojo las vacuidades que “evacuan” los políticos a la hora de presentar iniciativas de relumbrón como ésta.

  2. Javier dijo:

    Igualmente sangrante es esta tontería tan extendida de que haciendo un edificio nuevo (esto es la clave siempre en España: construir algo caro, grande e inútil) y dotando unos años unas cuantas plazas ya está todo conseguido.

    Unos investigan yendo lentamente de la A a la Z, pero nosotros no. Lo nuestro es la chispa, la “improvisazione” (que decían en la película “El premio” ¿la recordáis? Paul Newmann, Elke Sommer :-D), aún mejor, el salero… En lo que respecta a la investigación, somos un desastre en toda regla. Tenemos casi todo por hacer, pero nuestras líneas maestras de investigación cambian cada cuatro o seis años siguiendo las modas internacionales. Para el próximo plan nacional: “nano—“, “bio—“, cambio climático (of course), comunicaciones, espacio.

    Anécdota: La Universidad de Zaragoza inauguró hace unos años, entre grandes fastos y en un precioso edificio, un laboratorio de tecnologías UMTS. Por supuesto, para descentralizar (estructurar el territorio, se llama) se construyó en Huesca, obligando a quien emplea el laboratorio (la Escuela de Telecos está, obviamente, en Zaragoza) a contribuir al cambio climático con setenta kilómetros de autopista diarios en cada dirección. Un profesor de electrónica me comentaba con sorna que el Gobierno de Aragón pretendía hacer funcionar la tecnología UMTS gastando en total lo que Nokia gasta cada día en intentar que eso marche en condiciones. Pero los finlandeses son tontos… nosotros tenemos… EL SALERO.

  3. pseudopodo dijo:

    Doctorhache, me encanta el uso que haces de “evacuar”, que quizá se aplica aquí en dos de sus acepciones. 😉

    Javier: es verdad lo que cuentas. Y aquí, a lo que decía en el post se une también el vicio de poner el edificio nuevo, que para colmo articule el territorio… porque anda, que hay que ver dónde está Braga…

    La verdad es que no sería tan difícil hacer una política científica. Bastaría tener confianza en los buenos investigadores, darlos unos recursos razonables y dejarlos en paz. Pero aquí tienen que venir a meternos en “las revoluciones del conocimiento del S XXI” los políticos, porque nosotros, pobrecitos, no sabemos…

  4. eldoctorhache dijo:

    Touché 🙂

  5. roke dijo:

    Mira hombre!!!Gracias por tener perspectiva y darme el ejemplo del Centro Nacional de Microelectrónica, esto de haberlo sabido lo había metido en la entrada del tigre celta, http://uamblogger.blogspot.com/2007/07/el-innovador-tigre-celta-id.html , y es que el juicio de quienes se van alternando en el gobierno es el mismo que el de los alumnos que llamo copy-paste, quienes presentan trabajos copiando párrafos completos de páginas web sin criterio y los van intercalando sin buscar ningún tipo de valor añadido. En I+D igual, repetimos lo que suena en los medios y nos copiamos el plan tecnológico de hace 10 años de algún país puntero sin analizar nuestras fortalezas y debilidades…esto no es de ser poco sensato es de ser un sin criterio….puffff

  6. pseudopodo dijo:

    Buen post el que enlazas. Hace mucho tiempo que tenía que ester claro que el factor más importante para la I+D y en general para la prosperidad es el talento. Pero resulta que esa idea está totlamente fuera de la mentalidad de los políticos, que si destacan por algo es por su mediocridad intelectual. Un mediocre es incapaz de apreciar el talento, y no puede ver su importancia.

    Algún día me gustaría hacer un post sobre la “selección negativa” que parece primar en los partidos políticos: a todo el que sobresale, se le corta la cabeza (en esta legislatura hay muchos ejemplos en muchos partidos). A uno le parece ciencia ficción que en la República fueran diputados Ortega o Unamuno, que gente del nivel intelectual de Azaña o Negrín estuvieran en el gobierno o que el mismo presidente Alcalá Zamora fuera un catedrático de enorme prestigio.

    Lo de cortar y pegar, que es lo que hacen los malos alumnos, es a lo único que llegan nuestros políticos (sugerente comparación, si señor).

    Claro que, por otro lado, está eso de que cada sociedad tiene los políticos que se merece…

  7. felipe dijo:

    es mas fome que yo

  8. sua dijo:

    Puede q muchos de ustedes vean invertir en I+D una pérdida de tiempo (aunque todos los informes económicos recalcan que es el punto débil de todas las empresas españolas). Puede que crean que esto es inutil como la microelectrónica (aunque es 1 paso mas alla, despues del micro- toca el nano-). Puede q piensen q la nanotechnología no tiene futuro: sólo hay q ver el centro mas grande del mundo q está ubicado No en USA sino en Europa, en un pequeño pais como Bélgica y mas concretamente en la parte Flamenca, cuyo gobierno lleva invierto millones desde hace años, ¿en qué ha repercutido? 1600 puestos de trabajos, miles creados en empresas del sector, pasar a ser una de las zonas mas ricas no sólo de Bélgica (mucho mas que la francófona por ejemplo) sino de Europa. Si seguís pensando q crear un centro de investigación decente q evite la fuga de cerebros es tirar el dinero entonce sois de los q seguis creyendo q España debe seguir teniendo mas universitarios que puestos de trabajo cualificados, lo q implica q las universidades se estan quedando vacías, lo q implicítamente lleva al nivel económico. Importar personal cualificado en vez de ser nosotros los que los cobremos, a cambio volveremos a ser mano de obra barata.

  9. B1063N dijo:

    Totalmente de acuerdo con Sua

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s