Ayala vs. Lévi-Strauss (o el factor chauvinismo)

Es raro que fallezcan a la vez dos intelectuales como Francisco Ayala y Claude Lévi-Strauss. Es, en cierto modo, como un eclipse: una rara alineación de los astros. Pero no voy a hacer aquí literatura (las musas están de luto, etc, etc). Porque los eclipses no sólo se han considerado como acontencimientos ominosos, sino que también han servido para hacer ciencia. Aristarco usó observaciones hechas durante los eclipses de Luna y de Sol para medir sus respectivos tamaños y distancias. Y yo he pensado que este singular eclipse puede también usarse para medir tamaños y distancias, pero obviamente no en el mundo físico sino en el cultural.

La idea es sencilla, y enlaza con la que ya usé en una situación similar para medir la importancia relativa del fútbol y las letras, con ocasión del fallecimiento simultáneo del futbolista Antonio Puerta y el escritor Francisco Umbral (el fútbol resultó ser 69 veces más importante que las letras). Ahora se trata de dos personajes del mundo de la cultura, así que la comparación no la vamos a hacer entre sus especialidades (que en realidad tampoco eran tan distintas, si tenemos en cuenta que Ayala ejerció como sociólogo) sino entre sus países. Con más precisión, vamos a estudiar el tamaño de un intelectual en función del país desde el que se le ve.

La idea es medir la importancia que los medios de comunicación de diversos países conceden a uno y otro fallecidos. Seguramente, en Francia se dará más importancia a Lévi-Strauss, y en España a Ayala. Podemos cuantificar esta importancia contando las palabras que se han dedicado a informar de su fallecimiento. Dado que puede haber diferencias importantes entre unos medios y otros, he examinado tres diarios españoles (El País, ABC y El Mundo) y tres franceses (Le Monde, Le Figaro y Sud-Ouest). Y como término de comparación neutral, tres diarios anglosajones (New York Times, Los Angeles Times y The Guardian). Los resultados están representados en esta gráfica:

LEVIAYAL

Como ven, hay unas discrepancias muy llamativas (quizá lo más notorio es que los diarios franceses no dedican ni una palabra a Franciso Ayala, pero sobre eso volveremos más adelante). ¿Cual es la importancia real? Podríamos acogernos aquí al habitual bla bla bla relativista tan del gusto de los medios literarios: no hay tal cosa como la importancia real, cada hombre es único e irreducible a números, y más aún cuando se trata de estos egregios humanistas, etcétera. Tonterías: excusas para no pensar.

Veamos como abordaría el problema un científico. Para empezar, no vamos a pretender medir la importancia absoluta (¿en qué unidades podría medirse eso?) sino la relativa. Como es obvio ni los medios franceses ni los españoles van a ser imparciales. Así que vamos a decir que la importancia “objetiva” es la que dan los medios anglosajones, es decir, la que dan los puntos grises (parece razonable, además, porque ambos personajes vivieron algunos años en Estados Unidos, lo que garantiza cierto grado de conocimiento, sin que ninguno se asentara allí definitivamente).

Pero hay tres puntos grises distintos: cada periódico ha dedicado un número de palabras muy distinto a cada autor. Para facilitar las comparaciones, lo mejor es resumir todos los datos de cada país haciendo un ajuste lineal (se ha forzado que las rectas de ajuste pasen por cero). Si en cada pediódico los dos hubieran merecido la misma atención, los puntos estarían en la diagonal de la gráfica, y la recta de ajuste tendría pendiente 1. Es decir, la pendiente de estas rectas nos da la importancia relativa que tiene Ayala respecto de Lévi-Strauss en cada uno de estos países. Como la pendiente del ajuste de los puntos grises (los “objetivos”) es 0.30, tenemos nuestro primer resultado: la importancia de Ayala es un 30% de la de Lévi-Strauss.

Pero quizá lo más interesante es ver cómo se modifica esta importancia con la perspectiva: medir el peso del chauvinismo, en definitiva.

La pendiente de la recta azul es de 4.48, lo que significa que en España damos una importancia a Ayala que es el 448% de la de Lévi-Strauss. Es decir, sobrevaloramos al compatriota en un factor 4.48 / 0.30= 15. Podemos llamar a este número factor chauvinismo, Fch. La definición precisa sería:

Fch = \frac{\left(\frac{I_N}{I_E}\right)_N}{ \left(\frac{I_N}{I_E}\right)_O}

Donde las importancias relativas del autor nacional frente al extranjero \left(  \frac{I_N}{I_E} \right) vienen dadas, como hemos explicado, por las pendientes del gráfico. El subíndice “N” u “O” en el paréntesis corresponde a la pendiente calculada para los diarios nacionales o para los “objetivos” (anglosajones, en este caso)

Acabamos de ver que para España Fch=15, lo que no está nada mal. Pero no es nada (literalmente) comparado con el chauvinismo francés: la pendiente de la recta roja es cero, pero aquí los términos “nacional” y “extranjero” están intercambiados, de modo que la pendiente que hay que poner en el numerador de Fch es la inversa: \infty: ¡el factor de chauvinismo francés es infinito!

Lo cual, bien pensado, tampoco es ningún descubrimiento… 🙂

NOTAS:

1.- Es claro que el resultado infinito es un error de medida, debido a que Ayala no es suficientemente importante para ser usado como factor de comparación. Habría que haber recurrido a Cela, por ejemplo, pero no se murió el mismo día que Lévi-Strauss, así que los datos no son comparable. Es lo malo de la ciencia, que no lo sabe todo.

2.- ¿Pero realmente Ayala es tan poco importante para que no lo mencionen? He buscado en otros diarios franceses (Liberation, France Soir, La Croix, Les Echos, y L’Humanité) y ninguno le dedica una palabra. ¿Y en otros países? En Italia, tampoco dicen ni mu los diarios que he consultado: La Reppublica, Il Giornale y el Corriere della Sera. Por el contrario, en Gran Bretaña sí le mencionan The Independent, The Times, y The Daily Telegraph, y no lo hacen The Sun, The Mirror, y otro montón de tabloides aunque esto no me ha extrañado nada (y me he enterado de que hay por ahí un futbolista que se llama Ayala). Y en Alemania, pues mitad y mitad: Die Welt y Die Zeit sí, y Frankfurker Algemeine y SüdDeutseche Zeitung no. Curioso.

3.- Para acabar: no pretendo aquí despreciar el discurso literario habitual que dice que es imposible cuantificar este tipo de cosas. Estoy completamente de acuerdo con que “cada hombre es único e irreducible a números”, etc. Pero estos ejercicios de cuantificación no niegan nada de eso. Son en cierto modo un juego, pero un juego serio, un juego que nos dice algo nuevo y que se añade a todo lo anterior que puedan decir esos humanistas. Sólo estamos añadiendo, no restamos nada. Como decía Feynman del enfoque científico: it only adds.

4.- Premio para quien adivine qué periódico corresponde a cada punto en la gráfica.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Ciencia, cultura, Ideas & Thoughts, Sociedad y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a Ayala vs. Lévi-Strauss (o el factor chauvinismo)

  1. Alonso dijo:

    Estaba embelesado leyendo hasta que llegaron las explicit maths 😀

    Diria que el punto gris más bajo corresponde a The Sun (Me sorprendió de hecho conociendo ese tabloide). Los otros no los sé porque no conozco muchos diarios españoles.

    De hecho el ejercicio me gustó. Es verdad, al hombre no lo puedes reducir a números. Pero sí puedes cuantificar cuan importante era por su obituario…

    Saludos.

  2. pseudopodo dijo:

    ¡Pero no paso de las fracciones! (si no no lo hubiera colgado).

    Ojo, que los puntos corresponden a El País, ABC y El Mundo (azules), Le Monde, Le Figaro y Sud-Ouest (rojos) y New York Times, Los Angeles Times y The Guardian (grises).

    Otra cosa, publiqué por error antes de tiempo una versión con algún error del post, a lo mejor es la que has leído… (no, no es un truco para que lo vuelvas a leer 😉 )

  3. josele dijo:

    Hay un cacharrito que se llama Lexis-Nexis que es un buscador en medios de comunicacion (algunas universidades lo tienen como servicio dentro de los buscadores virtuales en sus bibliotecas virtuales).

    Busca en todos los medios (los principales, se entiende) del mundo, incluso en vaciados de tv y radio.

    Te hubiera sido util para tener una muestra machaconamente más total mundial.

    Lo haría, por poner el ejemplo, pero me parece más que representativo tu trabajo, y aunque “it would also add”, también sería chovinista hacerlo por mi parte.

    Y me siento tan poco francés…

    Saludos

  4. Javier dijo:

    Me he puesto a leerte y creía que estabas a punto de “plagiar” a Arcadi Espada, pero he visto que vas en otra dirección. En este punto, el maestro Espada saca a relucir de forma muy poco delicada que, bueno, la importancia de Ayala (no conozco personalmente a nadie que haya leído nada suyo) y de Lévi-Strauss, pues no es la misma. Estamos mezclando divisiones distintas. Hay días que toca barrer para casa y otros que no. Esta vez los franceses iban muy sobrados de razón de no atender a ningún otro hecho luctuoso.

  5. pseudopodo dijo:

    Miraré eso del Lexis-Nexis, josele, aunque no creo que me quite el trabajo de contar palabras, que era lo peor (no lo hacía a mano, claro, pero aún así…)

    Javier, la verdad es que se me ocurrió el post al leer el de Arcadi Espada. Y me sorprendió el resultado que obtuve: pensé que Ayala iba a quedar muy por debajo del 30% de Lévi-Strauss. Quizá los medios anglosajones no son tan imparciales al fin y al cabo (tienen, entre otras cosas, una fascinación especial por todo lo que tenga que ver con la Guerra Civil). Que Lévi-Strauss juega en la primera división de la cultura lo muestra que todos los periódicos (bueno, creo que The Sun no) lo mencionaban. Para mi gusto, Ayala estaría en tercera, o quizá en regional (preferente, eso sí).

    JuanPablo, eso es una muestra de imparcialidad, sí señor.

  6. Ozanúnest dijo:

    La gráfica me ha recordado el período de colaboración en un departamento de la facultad y no pocas prácticas. Buena definición, por cierto.

  7. jusamawi dijo:

    ¿No sería más simple preguntarse cuántos franceses conocen a Ayala y cuántos españoles a Lévi-Strauss? Aún descontando aquellos que lo relacionan con pantalones vaqueros la diferencia, creo que todos estaremos de acuerdo,sería abismal.El chauvinismo francés, quedariá,en este caso al menos, justificado.

  8. Tas dijo:

    Entonces, ¿Cuál es el motivo por el que dan más importancia en España a Ayala y no tanto a Lévi-Strauss, si no es la proximidad?. No entiendo porqué Arcadi dice que no es la proximidad.

  9. pseudopodo dijo:

    Ozanúnest, esto en realidad se podría considerar química analítica (analizamos la fama)

    jusamawi, seguro que para los franceses Lévi Strauss era más conocido que para los españoles Ayala. El lado bueno del chauvinismo francés es el respeto (veneración casi) por sus glorias intelectuales. Aquí pasa todo lo contrario. Otra cosa es que, además, Ayala tuviera mucha menos entidad como intelectual.

    Y esto enlaza con la pregunta de Tas. Yo creo que en el caso de Ayala sí que hay algo, además de la proximidad, que hace que se le sobrevalore, y es a eso a lo que apuntaba Arcadi: esa curiosa construcción de República, Exilio, Sociología, Universidad Americana, Real Academia, Longevidad y Juanito Cruz . O sea, todos los factores circunstanciales que han engrandecido la figura de Ayala porque es justo el tipo de personaje que le gusta a la cultura oficial española; a Juan Cruz y compañía, vaya. Factores que no concurrían, por ejemplo, en alguien como Julián Marías, que creo que tenía bastante más sustancia intelectual y fue mucho más ejemplar en su vida, pero al que no se tributó tanto homenaje cuando murió.

  10. guitardo dijo:

    Infórmese mejor, estas dos personas no murieron el mismo día.

  11. Javier dijo:

    Lea mejor, en ninguna parte pone que murieran el mismo día

  12. guitardo dijo:

    Peor todavía: “a la vez”.

  13. pseudopodo dijo:

    Guitardo, Lévi-Strauss murió cuatro días antes, creo, pero la noticia no se hizo pública hasta el 3 de noviembre, el mismo día en que falleció Ayala. Por lo demás, la simultaneidad absoluta no existe. Un error de cuatro días sobre 100 años es un error del 0,01%. Decir que las dos muertes no son simultáneas es como decir que dos personas de 70 kg no pesan lo mismo porque difieren en 7 gramos.

  14. Aloe dijo:

    Hace años leí como cuatro o cinco libros de Levi-Strauss, aunque hace también mucho que perdí interés por él. Nunca en la vida se me ha ocurrido leer un libro de Ayala.
    En este caso, casi todo el chauvinismo está del lado español, porque la propia comparación está fuera de lugar.
    La veneración de los franceses por sus intelectuales, y sobre todo la veneración de los intelectuales franceses por sí mismos, en cambio, me parecen muy perjudiciales. Por ahí puede ir el hecho indiscutible de que con lo que ha sido Francia para la cultura europea y mundial, cada vez pinta menos, tiene menos interés y está como en un mundito aparte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s