Antología de bodrios (XXI): Decibelios gays

Ayer estaba hojeando un ABC atrasado (del 9 de enero) y me saltó a la vista este titular:

«Orgullo Gay»: Casi tanto ruido como en el despegue de un avión.

La noticia empieza así (las negritas son mías):

Las mediciones sonoras que los técnicos del Ayuntamiento de Madrid realizaron entre el 30 de junio y el 7 de julio de 2010 en la plaza de Chueca arrojaron valores superiores a los 95 decibelios, cifra próxima a la que se registra en el despegue de un avión comercial convencional (entre 120 y 130 decibelios). Esa cantidad supera a los 80 decibelios, marca que el Consistorio había autorizado como máxima para las actividades que el Colectivo de Gays y Lesbianas (Cogam) había previsto en Chueca dentro de la celebración del «Orgullo Gay 2010».

…por lo que la Asociación de Vecinos de Chueca ha denunciado a la Cogam ante el Ayuntamiento de Madrid, que ha abierto un expediente sancionador, etc, etc (en los etc van incluidos los consabidos comentarios sobre homofobia y similares, más marcados en las versiones de la noticia que han dado otros medios).

A mí lo que me llama la atención es eso de “Casi tanto ruido como en el despegue de un avión” que se han inventado en el ABC. Creo que nadie diría que 95 es casi lo mismo que 125 (por concretar, vamos a poner ese valor para el despegue de un avión): 125 es un 31% más que 95, ¿no? Si eso nos parece casi lo mismo, entonces los 95 decibelios de los ruidosos de Chueca nos parecerán virtualmente idénticos al límite de los 80 permitidos, porque sólo son un 19% más…

Esto es lo que se le ocurre a cualquiera que no sepa lo que es un decibelio (lo abreviaremos en dB). Pero si uno sabe lo que es un dB, se da cuenta de que la cosa es muchííísimo peor. Es un disparate. Porque un decibelio es una unidad logarítmica.

¿Qué significa eso? Que cuando la potencia del ruido se multiplica por 10, los dB aumentan en 10. Supongamos que un altavoz de 10 W de potencia sonora produce a cierta distancia 50 dB. Un altavoz de 100 W producirá 60 dB. Uno de 1000 W producirá 70 dB. Y así sucesivamente. Si tenemos que entre dos potencias P_1 y P_2 hay una diferencia de decibelios \Delta dB, eso significa que

P_2 = P_1 \cdot 10^{\frac{\Delta dB}{10}}

De manera que la diferencia de 125-95 = 30 dB significa que el avión despegando tiene una potencia sonora 10^3 = 1000 veces mayor que los altavoces del Orgullo Gay. Mil veces más es casi lo mismo según el ABC. Se ve que los decibelios, cuando son gays, son más gordos.

*  *  *

Coda 1: Que nadie interprete que defiendo a los ruidosos de Chueca. El ruido en España es una plaga mucho peor que el humo del tabaco que ahora les ha dado por perseguir. Y los 95-80=15 dB de exceso sobre el límite legal significan una potencia 10^{1.5}=32 veces mayor que el máximo  permitido. Que ya está bien. Tiene gracia que el presidente de la Cogam “no entienda” (no pun intended) que les expedienten “porque el Orgullo Gay genera para el ayuntamiento 100 millones de euros”, que viene a ser decir “con la de dinero que os hacemos ganar, ¡cómo es posible que no nos dejéis saltarnos la normativa!”. Menos gracia tiene, por cansino, que diga también que la cosa tiene “un claro trasfondo homófobo” (el Corte Inglés, igualmente expedientado, parece que no ha recurrido a ese argumento por ahora).

Pero que conste: un avión hace 1000 veces más ruido que ellos.

*  *  *

Coda 2: Lo que he dicho está expuesto a una crítica: el ruido se mide con una escala logarítmica porque nuestra sensación de ruido está en relación logarítmica con la potencia, así que puede defenderse que el factor 1000 es irrelevante, y lo que importa es la diferencia 125-95. Se podía discutir mucho sobre esto y sobre el curiosísimo hecho de que, al parecer, nuestro oído calcule logaritmos sin saberlo (bueno, no sólo eso: también calcula constantemente transformadas de Fourier)… pero lo vamos a dejar para otro día.

Esta entrada fue publicada en fisica, Recortes, Sociedad y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Antología de bodrios (XXI): Decibelios gays

  1. Curioso modo de desechar un argumento.: “se podría discutir mucho sobre eso”. ¿Qué crees que les preocupa más a los vecinos, la sensación de ruido (psicofísica) o la potencia sonora (física)?

    Y seguro, seguro, que nuestro oído no calcula logaritmos.

  2. Dr.J dijo:

    Si quisiéramos meternos en un buen lío (sí, queremos, queremos) podríamos recordar que Bell tuvo mucho que ver con la eugenesia. Es un ejemplo de eso tan corriente que yo llamaría la “interpretación psicologicista a posteriori”: como su madre se quedó sorda, Alexander inventó el teléfono (robando la idea a un italiano pobre porque era un británico jingoista del XIX) y luego de mayor propugnó que las “variedades inferiores de la raza”, por ejemplo sordos no tuvieran descendencia, o sea fueran esterilizados. Idea que cuajó en las leyes eugenésicas de varios estados americanos que inspiraron las nazis (esa gran secuencia de Monty Clift en el Juicio de Nuremberg que ha sido esterilizado porque no sabía construir una frase con monte, cazador, liebre…¡en alemán!)
    Ahora alguien podría insinuar que se podría sugerir esterilizar a los nazis y a los gays y ya tendríamos el lío montado ¿se ha instaurado la validación de comentarios?

  3. pseudópodo dijo:

    Topo, no me seas como un referee, que esto es un blog, y no tenía tiempo ayer de meterme en berenjenales…
    Es que es verdad que se puede discutir mucho sobre esto. Naturalmente que a los vecinos les preocupa la sensación sonora que la potencia, pero es que aquí estábamos comparando niveles de ruido, y lo de comparar decibelios no es nada obvio. Si los comparamos haciendo proporciones (como al decir que 125 es un 31% más que 95) el resultado en realidad no tiene sentido, porque el nivel de cero es arbitrario, así que igualmente podrían ser 125-x y 95-x y según el valor que demos a x sale cualquier cosa. Así que lo único que tiene sentido físico a la hora de comparar y decir por ejemplo que “el ruido en Chueca era casi como el de un avión” es comparar potencias.

    Dr.J, algo había oído de que Bell era una buena pieza (otro para acompañar a Newton en el panteón de grandes hombres de la ciencia) pero no sabía eso que cuentas, lo de proponer esterilizar a los sordos como su madre supongo que hace falta un Freud para explicarlo. Pero no me revuelva el corral, que no estoy para polémicas, y está esto muy tranquilo (demasiado, casi).

  4. edulcorado dijo:

    Pues a mi me ha gustado lo del calculo logaritmico.
    Las unidades fisicas absolutas de “ahi fuera” son unas y nuestras percepcion interior de esas magnitudes fisicas, otras.
    Recuerdo que mi Padre tenia una de esas “reglas de calculo” para operaciones logaritmicas que a mi me fascinaba. ¿ Tendra algo que ver la forma del oido interno en espiral que actue como “regla de calculo?

    Y ya que estamos, pasando de las ondas sonoras, a las electromagneticas en (el espectro visible): Podemos leer con la luz de la luna llena (1 lux) y con la luz cegadora del medio dia (100.ooo lux)- Segun la wiki- ¿ Como diablos calcula nuestra pupila- cerebro tan extensos rangos? ¿ Tiene la forma de diafragma-pulila alguna propiedad matematica que lo permita?

    Y por ultimo, y psicologizando el tema:
    Cuando estoy leyendo y oigo la musica del vecino, me suelo poner de los nervios.
    Si la “misma musica”, me la pongo yo en el mp3, y sigo leyendo me relajo probablemente con mas decibelios en mis oidos.
    Ya esta el vecino con esa put..(piii) musica!!! Pero si esto parece un aeropuerto!!!! 🙂

  5. edulcorado dijo:

    Disculpen una nueva intromision:
    ( Me encanta este blog, porque resucita muchos de los problemas de fisica que deje aparcados en mi juventud )
    He pensado en la pupila, con una superficie de pi*r². Para permitir que entraran la misma cantidad de luxes en un rango de 1 lux a 10.000, por ejemplo, deberia cambiar 100 veces de tamaño- pi*100²-, y no me parece a mi que sea tan versatil nuestra niña-pupila.
    Parece que el cerebro a parte de aplicar algo la fisica mecanica con la pupila, usa otros calculos mas sofisticados. Por cierto muchas camaras digitales, no llevan diafragma, ahora que lo pienso..

  6. Marc dijo:

    Cuando uno viaja al extranjero, se da cuenta de lo ruidosos que podemos llegar a ser. En horas de jarana -que en España parecen ocupar la mayoría del día…- se agradece e incluso se busca la algarabía de turno; pero que los ruidos (peor: los gritos, los berridos, el chillar por chillar) se prolonguen más de lo debido, tendría que estar duramente penado; y no me refiero -que también- a los ruidos propios de las ciudades; me refiero a los que producimos los humanos directamente, como es berrear en lugar de hablar para pedir las cosas. De aquí a un tiempo, todos sordos…

  7. Me recuerda al chiste aquel del hombre que, de noche, buscaba las llaves debajo de la farola, no porque se le hubieran caído ahí, sino porque era donde tenía luz…

    Las escalas de razón son las que permiten las división (con sentido) entre diferentes medidas. Estas escalas necesitan de un cero absoluto. Por ejemplo, 2ºC no es el doble de calor de que 1ºC. Sin embargo, 2K sí que es el doble de 1K.

    En términos de calidad métrica, por debajo de las escalas de razón están las de intervalo. En estas, si A-B=C-D, podemos decir que la distancia entre A y B es la misma que entre C y D. Grados Celsius, por ejemplo. En estas escalas, sí que es admisible decir que un incremento de 3ºC sí que es el triple que un incremento en un 1ºC. O que si queríamos pasar un pote de agua de 20ºC a 80ºC y ahora estamos a 50ºC, hemos recorrido la mitad del camino.

    Si tomamos los decibelios como medidos en una escala de intervalo, lo que puede decirse sin problemas es que el ruido por el Orgullo Gay supuso un incremento del 37.5% del camino entre la normalidad (80) y el despegue de un avión (120). Queda patente que los del ABC, como de costumbre, exageran.

    http://www.malaprensa.com/2011/01/40-es-mayoria-55-es-clamor.html

    De este modo, te ahorras el cambiar de concepto medido. La potencia sonora será más tratable matemáticamente, pero no es problema a estudio.

    [Y lo mismo sí que se me está agriando el carácter. Malos tiempos para los que no tenemos contrato estable].

  8. pseudópodo dijo:

    Lo que puede decirse sin problemas es que el ruido por el Orgullo Gay supuso un incremento del 37.5% del camino entre la normalidad (80) y el despegue de un avión (120): Se acepta la moción, Topo. Está claro que los físicos no tenemos mucho trato con las escalas de intervalo.

    De todos modos, fíjate que para hacer tu afirmación “que puede decirse sin problemas” necesitas que intervengan tres niveles de ruido, lo que no deja de ser engorroso. El ABC sólo comparaba dos, y eso sólo lo puedes hacer con una escala de razón, o sea con las potencias de ruido. Y el titular de ABC sigue siendo un disparate, porque la afirmación “La potencia sonora del Orgullo Gay era 1000 veces inferior a la de un avión despegando” sigue siendo cierta…

    Edulcorado, no se me había ocurrido lo que dices. Siempre había pensado que con la pupila basta para que el ojo se adapte a la luz/oscuridad, pero ese rango dinámico que das (5 órdenes de magnitud) es muy grande; la pupila sólo puede contribuir más o menos en un orden de magnitud (si el diámetro pasa de 3 mm a 9 mm, un factor 3, más o menos, 3×3 = 9 que es casi diez) así que sigue quedando 4 órdenes de magnitud para que los acomode la retina…. mucho. Pero el rango dinámico del oído es todavía mayor; si el umbral de audición está en 0 dB, hasta el avión despegando con 125 hay más de 12 órdenes de magnitud… y sin pupila ni nada. A ver si tengo un rato para investigar sobre esto.

    Marc: pues sí, debería perseguirse más el ruido, sobre todo, claro, por la noche en fiestas, botellones y demás… porque los 95 dB de la noticia eran a las 5 de la mañana, y eso sí que es grave, y no la tontería de compararlo con el avión.

  9. Frenzo dijo:

    También habría que tener en cuenta la frecuencia de los sónidos, además de la potencia. No sólo porque algunas frecuencias son más exasperantes que otras, sino porque la respuesta del oído varía mucho con la frecuencia (acá se puede hacer un test para comprobar esto: http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html ).

  10. pseudópodo dijo:

    Está muy bien el test, una pena que sólo sirva para dar valores relativos pero no se puede pedir más, claro. Aún así me viene bien para comparar con mis audiometrías… Gracias, Frenzo

  11. Agus dijo:

    Eres un crack… y un gran profesor.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s