Cuando despertó de la noche electoral, la #acampadasol todavía estaba allí…

…pero parecía un dinosaurio.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en literatura, Sociedad y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

27 respuestas a Cuando despertó de la noche electoral, la #acampadasol todavía estaba allí…

  1. loiayirga dijo:

    Yo no he querido desengañar a mis alumnas, auténticas fans del movimiento, pero cada vez lo miro con más desesperanza.
    Aunque Verdú se que no es santo de tu devoción aquí puedes encontrar lo que dice sobre él. De acuerdo te lo resumo que se que eres un hombre ocupado. Frente a la vacuidad del sistema democrático real que tiene muchos defectos se alza la vacuidad de un grupo de manifestantes sin ideas.
    Y al final se pone apocalíptico. Nuestro mundo se va a ir al garete.

  2. Claro que tienen ideas!
    Es problema es que eran un sentimiento, y como tal contaban con las simpatías de muchas personas. Pero ya no son sólo un sentimiento, ahora se han puesto a hacer política y esa política sólo les representa a ellos. Sus ideas son sus ideas.
    No hay que pedirles ideas, no.
    Son lo que son, una erupción de puro descontento.

  3. loiayirga dijo:

    En un primer momento este post me pareció solo una cosa ingeniosa, una ingeniosidad que jugaba con el cuento de Monterroso. (se escribe con dos erres?)
    Ahora se me ha ocurrido (soy lento procesando) que lo del dinosaurio quizá alude a un tiempo pasado.
    Es como si tras los resultados electorales y con los españoles yendo a votar (como si nada) de repente el que hubiera envejecido un montón fuera el movimiento de los indignados. ¿Querías decir que el 15M parece cosa del pasado?
    Creo que en esto, como en Fukushima hemos sufrido otro pantallazo. Los mass-media lo ponen en primer plano, lo ensalzan, lo hinchan artificialmente y los medios de comunicación lo arrumban después como si nada en la hemeroteca.
    Es como si hubieramos puesto en cuestión la democracia actual durante unos días. Pero solo eso. Durante unos días. Para estar entretenidos. Para pensar un rato en nuevas posibilidades (como el que hace una lluvia de ideas) pero sin pensar realmente en tomar la molestia y el esfuerzo de querer reformar las cosas.
    Esto es como TWITTER, he escrito esto porque se me ha ocurrido. A lo mejor dentro de un rato se me ocurre todo lo contrario.
    😉

  4. pseudópodo dijo:

    loiayirga, no eres lento procesando, eres demasiado rápido escribiendo 😀 (y eran las 6 de la mañana, por lo que veo).

    Claro, la idea es que tras las elecciones todo lo del 15M ha quedado fuera de foco (igual que el ataque a Libia eclipsó a Fukushima) y le deja a uno la sensación de irrealidad, como si hubiera sido un sueño. Pero no, la acampada sigue ahí, sólo que de repente parece algo muy viejo, algo de otra época.

    Quede lo que quede de la #spanishrevolution, da para mucho que pensar. Lo que nos atrajo tanto a todos era el sentimiento, como dice Alberto. El empacho de políticos, que con la campaña electoral ya alcanzaba las proporciones de náusea. Cuando los acampados han empezado a articular propuestas, cuando las “ideas” han desplazado al sentimiento, se ha empezado a perder la gracia. En mi opinión, se perdió una gran oportunidad de centrarse en las tres ideas que realmente unían a casi todo el mundo, y que eran prepolíticas (o preideológicas), como decía en el post anterior: reforma del sistema electoral / separación efectiva de poderes / regeneración moral de la política. Pedir eso y nada más, y proponer no votar a los partidos grandes para que captaran el mensaje. Algo de eso ha habido, pero confundido con muchas más cosas. En parte la confusión la han propiciado los medios, claro, pero es que los acampados se lo han puesto fácil.

  5. eulez dijo:

    Esta gente de los microrrelatos debe estar encantada con los 140 caracteres de tuiter.

  6. Federico dijo:

    Lo de Sol tiene algo buenísimo. Aunque en la esfera política no se vean resultados inmediatos, de pronto, mucha gente se ha interesado por la política, ha aprendido de política y de nuestra democracia, se ha ilusionado con cambiar cosas y se ha despertado una conciencia. Eso no tiene precio, creo yo. Sobre todo tratándose de la juventud, el relevo. No nos desanimemos!
    Federico

    PD: los dinosaurios dominaron la Tierra durante muchos millones de años.

  7. Federico dijo:

    por cierto, que me incluyo en lo de aprender de política (p.e. acerca de lo del voto proporcional 😉

  8. El 15M debería retirarse a los cuarteles de internet, si no quiere convertirse en un grupúsculo de hippies con la bandera de la CNT. Si quiere seguir ciudadano, plural, ilusionante, debe ser cauto con los manifiestos y la lista de reivindicaciones: pienso, como pseudópodo, que habría que sacar punta con un par de ideas: yo he propuesto que esa punta sea la reforma de la ley electoral (para fomentar que el electo sea representante no sólo del partido, sino también de los electores) y la vigilancia de los caminos de la corrupción con “patrullas” o comités anticorrupción: una página web bien publicitada dedicada a acumular y procesar información, datos, denuncias, etc., sobre los procesos de contratación en ayuntamientos y comunidades. En esas cosas estamos todos de acuerdo. Si pasamos ya a la república, al sistema financiero internacional y a la capa de ozono, puede hundirnos la melancolía.

  9. Ramonmo dijo:

    De acuerdo con Federico y Miguel de Esponera.

    La gente está descontenta. No sabe muy bien qué, pero sí sabe que algo anda mal.

    La educación política en España tiende a cero. Ídem de la económica. Me parece casi imposible creer que sea casualidad que dos de los ámbitos más importantes en la vida de la persona no se toquen apenas en los programas de estudios. Que la gente llegue a la edad adulta con sólo ideas difusas de lo que es la democracia, la representación política o, simplemente, una hipoteca.

    Pedir a la gente de las acampadas que articule propuestas coherentes sobre reformas económicas o políticas es pedirle peras al olmo. Pero es que tampoco es culpa suya. No les han educado para ello. Eso sí, últimamente hemos oído a muchos políticos que se “solidarizan” o se “identifican” con el “malestar” de la ciudadanía expresada en Sol y otros sitios. Dado que ellos son profesionales competentes en su oficio (política) y que están ahí para servir al pueblo, no cabe duda de que se pondrán inmedidatamente a trabajar para articular soluciones realistas a las, sin duda, difusas demandas populares… jejeje…

    No harán nada. Y no me digan que no es para estar indignado.

    • Javier dijo:

      A mi cuando se habla de dar educación política/económica (¿en la enseñanza secundaria?) se me ponen los pelos de punta. Para conocerse los estratos del gobierno, judicatura, etc no hace falta ninguna asignatura nueva. Eso ya se enseñaba en las CC.Sociales de toda la vida y por mucho que cambies el currículum los que no quieren enseñarlo (¿porque no lo conocen/entienden?) no van a cambiar hábitos. Lo que es un problema es cuando se utiliza esa oportunidad para un adoctrinamiento muy concreto y muy del gusto del colectivo enseñante. Y el que no lo crea, que se pase por una Facultad de Económicas al uso y escuche lo que se enseña: que no es que esté mal, sino que está completamente sesgado.

  10. pseudópodo dijo:

    Pues estoy de acuerdo yo también con Federico, Miguel de Esponera y Ramonmo, aunque con un matiz: no creo que sirviera de mucho que se incluyeran en los planes de estudios, digamos de la ESO, ideas sobre economía o política. Bastante los estamos inflando y el resultado es nulo. Lo único sensato, quizá, sería aprovechar la dichosa Educación para la Ciudadanía para eso…

    Y bueno, como estoy tan de acuerdo, en vez de discutir, os voy a castigar con una reflexión de mi cosecha.

    Pensando sobre la disparidad de opiniones sobre esto del 15M (ver los enlaces a distintos blogs en el post anterior) se me ha ocurrido una explicación.

    A todos nos ha sorprendido y nos ha descolocado porque era algo nuevo. Como no encajaba dentro de los moldes prefijados habituales, estábamos inseguros a la hora de juzgarlo. Normalmente todos tenemos opiniones para todo gracias a que todo lo tenemos estereotipado. Pero no había estereotipo para esto y todo el mundo se ha esforzado por meterlo en uno a marchas forzadas. Y para eso ha escogido el aspecto que mejor servía para encasillarlo, según su particular gusto e ideología.

    Unos tienen espíritu de árbitros de la elegancia, y cuando han visto tíos con rastas se han quedado tranquilos: ¡es cosa de perroflautas! Otros tienen tendencia a la conspiranoia (esto es muy del gusto de los tertulianos), y desde el principio, incapaces de entender qué es eso de la autoorganización, han esgrimido el ¿qui prodest? para buscar la mano negra que mece la cuna. Otros son censores de vocación, y sólo esperaban a encontrar alguna burrada entre las propuestas para tacharla con el lápiz rojo y quedarse satisfechos. Otros piensan que todas que existen bajo el sol tienen que ser o de izquierdas o de derechas, ergo esto era una movida izquierdosa y antisistema. Otros son unos románticos que se emocionan con la épica de la revolución y han visto aquí la mística de la voluntad popular expresada en la calle. Y así sucesivamente.

    Al no tener un estereotipo establecido, cada uno se ha fabricado el suyo fijándose en las cosas que más le llaman la atención. Pero todos estos análisis revelan más de quien los hace que del objeto que se analiza. Con el tiempo iremos estando más de acuerdo, cuando veamos qué va quedando de esto, y cuando la multitud de estereotipos tentativos se vaya decantando y queden ya sólo dos o tres en circulación. Pero hay que hacer dos advertencias: (1) así es todo en la vida, sólo que con otras cosas menos nuevas este proceso ya tuvo lugar hace mucho tiempo (2) esa “verdad” que se acaba construyendo socialmente no es necesariamente más verdadera que todas las otras que acabaron olvidándose…

    • loiayirga dijo:

      Me parece myy interesante toda tu reflexión y completamente verdad.

      En el final (sobre todo) veo la influencia de Nietzsche.

      Zubiri hablaba de que había que distinguir “volutad de verdad” y “voluntad de ideas”. La segunda lo que pretende es dominar y manejar. Es lo que todos pretender hacer con todo: encasillarlo para poder funcionar con ello comodamente como tú describes bien en el comentario. La otra, la verdaderamente “filosófica” pretende contemplar, comprender y captar la riqueza inagotable de la realidad.

  11. Dr.J dijo:

    Sick and tired. Me hago maniqueo, los que se entusiasman con el 15-M (San isidro ¿no?) los pongo en la lista de no leer y me ahorro mucho tiempo. El problema son los jodíos como tú que no os pronunciais. Acabo de oir que ocho de cada diez acampados en Murcia portaban garrapatas (deben ser los perroflaúticos).
    No hace falta que comentes este exabrupto, pseudo, simplemente cambia de tema…. there are more things…

  12. pseudópodo dijo:

    Por fin una magnífica noticia sobre la Acamapada Sol: han llegado a un consenso de mínimos con cuatro puntos muy sensatos:

    1-Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.
    2-Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.
    3-Separación efectiva de los poderes públicos.
    4-Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

    Esto es lo que venía diciendo yo (¡han metido incluso el tercer punto, que para mí es le más importante!), pero sé de sobra que tanta sensatez no es gracias a mi influencia, sino a la de Punset, que se les ha aparecido en Oviedo y les ha iluminado con una típica perla de su inefable sabiduría:

    (¡Qué ojo tiene este hombre para la promoción!)

    Bueno, ahora creo que sería un buen momento para disolver la acampada y darse cuenta de que en el siglo XXI no todo va a ser presencial, que para discutir está internet.

    Dr.J, veo que eres de la subespecie de los árbitros de la elegancia. Pero tienes razón, there are more things. Cuando tenga un rato descongelo a Potemkin…

    • Javier dijo:

      Pues yo creo que para este viaje, no hacían falta las dichosas alforjas. Los puntos 2-4 son totalmente obvios: todo el mundo lo piensa y nadie sabe cómo imponerlo. El punto 1 es dudoso. Muchos nos decantaríamos por un sistema electoral distinto, pero es bien conocido que cada forma de elección tiene ventajas e inconvenientes y uno no se puede poner a cambiar las cosas sin saber bien a qué se va a llegar. (Estos días me ha quedado muy claro que en estos temas se habla muy de oídas.)

  13. Renaissance dijo:

    Por cierto, no tiene nada que ver, pero vean este vídeo, es buenísimo xD

    Económicamente hay muchas inexactitudes y se le nota tufillo político, pero el descojone no me lo quita nadie.

    • pseudópodo dijo:

      Gracia tiene mucha, pero tendencioso también es un rato… ¡la culpa de todo la tiene Aznar, como no!

      • Renaissance dijo:

        Sí. Se huele el plumero a kilómetros, más aún cuando la reforma laboral de la que se habla no se llegó a aplicar jamás porque hubo una huelga general y al final el mismo gobierno la tumbó.

        Por cierto, dicha reforma laboral (hago memoria) proponia ligar los salarios a la productividad. Los sindicatos se tiraron de los pelos y gritaron como demonios de Tasmania. Lo curioso es que este mismo gobierno tendrá que aplicar una reforma laboral idéntica, pero por causa de fuerza mayor, sí o sí. Si las cosas se hubieran hecho en su tiempo…

  14. loiayirga dijo:

    el lenguaje utópico es encantador y enamora. En Salamanca un cartel en la plaza de los indignados dice:
    “Todos sabían que era imposible, uno no lo sabía y lo hizo”.
    Recuerda al francés “Sed realistas, pedid lo imposible”

    Mis alumnos se siguen pasando por allí muy ilusionados y muy ambiciosos. También quieren disminuir los gastos militares. Otros discuten en torno a las centrales nucleares. Aquí no hay tanta unanimidad.
    Quizá el 15 M suponga el nacimiento de una generación joven ocupada de la política. No quiero dar la tabarra mucho con la visión marxista, pero cuando no tienes perspectiva ninguna de encontrar trabajo la política te empieza a interesar bastante y los que gobiernan te parece que no te representan.

  15. loiayirga dijo:

    Renaissance,
    El video está muy bien. Es muy gráfico y muy sencillo de entender.
    Sobre su verdad suspendo el juicio porque no puedo decir absolutamente nada con conocimiento de causa. Pero como no me gusta quedarme callado hablo aunque sea para para decir como Sócrates: solo sé que no se nada. Sócrates acentuaba el “solo” porque aún no se había aprobado la última reforma ortográfica de la Real Academia. 🙂

  16. loiayirga dijo:

    Me gustaría saber qué procedimientos concretos se os ocurren para diferenciar el poder judicial de los demás poderes. ¿Quién elige el Tribunal Supremo? ¿quién elige al Constitucional?

  17. loiayirga dijo:

    ¿Quién elige al Fiscal General del Estado?

  18. pseudópodo dijo:

    Loiayirga, veo que estás cultivando el microcomentario… sé que el micropost lo pide, pero estoy por refundir tus comentarios para que sean más legibles…

    La distinción de Zubiri está bien, y me sirve para explicarle al b>Dr.J por qué “no me pronuncio”: lo que pasa es que lo mío es la “voluntad de verdad” y por eso no puedo evitar verlo todo con distanciamiento, para mirarlo bien, desde distintos ángulos, a ver si lo entiendo…

    Javier, a mí también me parecen obvios los puntos, pero lo importante es que a la gente que ha salido a la calle no se lo parecía, y han llegado a ellos debatiendo y partiendo de unas posiciones utópicas y voluntaristas. Me parece que han aprendido mucho y que es muy bueno que reivindiquen eso en lugar de poner un sueldo mínimo de 1200€ o salirse de la UE. Que muchos jóvenes salgan del analfabetismo político está muy bien. Y si reivindican esos cuatro puntos con el entusiasmo que han tenido hasta ahora (y que ni tu ni yo íbamos a tener) a lo mejor se va consiguiendo algo…

    loiayirga, para que veas que tengo vocación de servicio público, te lo busco en la wiki:

    * El fiscal general del Estado ostenta la jefatura superior y representación del Ministerio Fiscal de España. Es nombrado y cesado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial y previa valoración de su idoneidad por la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados.. => O sea, que lo nombra el gobierno.

    * El Tribunal Supremo está compuesto por un Presidente y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Los 20 miembros del CGPJ (Vocales) son elegidos por el Parlamento (Congreso y Senado). por mayoría de tres quintos. => O sea, lo deciden por compadreo de los partidos mayoritarios.

    * El Tribunal Constitucional está integrado por 12 miembros, que ostentan el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son nombrados por el Rey mediante Real Decreto, a propuesta:
    1. De las Cámaras que integran las Cortes Generales. Son cuatro por el Congreso de los Diputados y cuatro por el Senado, por mayoría de 3/5 de los miembros de cada Cámara. Los nombrados por el Senado provienen necesariamente de candidatos propuestos por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas;
    2. Del Gobierno. Son dos;
    3. Del Consejo General del Poder Judicial.. Son dos, por mayoría de 3/5 de sus miembros (art. 107.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
    La designación para este cargo se hace por nueve años
    . => O sea, igual que el supremo: compadreo de los dos partidos mayoritarios.

    En resumen: que no hay independencia del poder judicial, como es evidente cuando los jueces tienen la etiqueta de “progresistas” o “conservadores”. A mí esto me parece lo más escandaloso de nuestra democracia, más aún que la corrupción, entre otras cosas porque otro gallo nos cantaría en ese tema si los jueces fueran de verdad independientes.

    Dos propuestas que se me ocurren y que hago con el atrevimiento que da la ignorancia: eliminar el Tribunal Constitucional y hacer que los jueces del supremo sean vitalicios.

    • loiayirga dijo:

      Lo que yo preguntaba, aunque hice la pregunta mal, no era como se eligen ahora, que alguna idea tenía, sino que para hacerlos independientes ¿cómo deben ser elegidos?

      • Ramonmo dijo:

        Yo diría que deben elegirse entre ellos. Si bien, para que no queden fuera de control del pueblo, deberían poder ser depuestos individualmente mediante elecciones periódicas o referenda.

      • pseudópodo dijo:

        Habría que ver como se hace en otros países. Yo así, a ojos cerrados, firmaba por lo que hagan en el Reino Unido. En los USA lo que sí sé es que el tribunal supremo es vitalicio, lo cual da a los jueces toda la libertad del mundo porque nadie los puede quitar de ahí, y hace que, aunque creo que se sombran a propuesta del Senado (no estoy seguro), al durar tantos años en el cargo y morirse cada uno cuando Dios quiere, la composición del tribunal nunca refleje la del parlamento.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s