Acción y reacción

Leyendo You are not a gadget de Jaron Lanier, me ha llamado la atención su consideración del test de Turing. La idea del test, tal como se suele contar, es que si un ordenador fuera capaz de engañarme hasta el punto de hacerme creer que es una persona, sería efectivamente un ordenador “pensante”, un ordenador con inteligencia.

Pero en realidad, dice Lanier, lo único que puedo concluir de un ordenador que pasa el test de Turing es que es suficientemente parecido a mí como para encuadrarlo en una misma categoría. Y esto puede conseguirse si el ordenador se hace tan listo (o tan humano) como nosotros, o si nosotros nos hacemos tan tontos (o tan inhumanos) como el ordenador. La convergencia puede venir de los dos lados.

A mí este argumento me ha recordado mi vieja idea de la “acción y reacción generalizada”. En la vida todo son interacciones, pero solemos apreciarlas mal porque focalizamos nuestra atención sólo en uno de los elementos que interactúan. A menudo esto es razonable porque nos ayuda a pensar con más eficacia, obviando efectos pequeños. Por ejemplo, pensamos que el martillo actúa sobre el clavo y no el clavo sobre el martillo. O decimos que una piedra cae hacia la Tierra, en vez de decir que las dos se mueven hacia su centro de masas común. La Tierra, que es mucho más masiva, se desplaza mucho menos que la piedra, y tiene sentido fijarse sólo en ésta. Pero muchas veces la reacción acaba notándose, sobre todo a largo plazo: el martillo termina por desgastarse, como los escalones de los viejos castillos.

Y a veces el efecto puede arruinar completamente nuestras previsiones. Pensábamos, por ejemplo, que la enseñanza universal haría más educadas, más refinadas y más cultas a las personas. Al menos, así lo creían los pensadores ilustrados.  Pero sólo veían la acción del sistema educativo sobre la masa. Ignoraban la acción de la masa sobre el sistema educativo: la masa lo ha hecho menos educado, menos refinado y más inculto. La masa y el sistema educativo se han acercado a su centro de masas común. Es un resultado que nos resulta frustrante, tenemos inacabables discusiones sobre ello, cada bando político echa las culpas al contrario…, pero en el fondo algo así era inevitable en mayor o menor grado: es el principio de acción y reacción.

Análogamente: del enorme esfuerzo que llevamos haciendo durante décadas para construir ordenadores más potentes, omnipresentes e interconectados sólo vemos la acción pero no la reacción. Cambiamos los ordenadores, pero ¿cómo nos cambian a nosotros? Lanier no lo dice así, pero lo que hace en su libro es lamentarse porque nos aproximamos a un un centro de masas común.

Habrá que hablar más de esto.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Educación, Ideas & Thoughts, psicología, Tecnología y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

17 respuestas a Acción y reacción

  1. wraitlito dijo:

    Perdón por irme un poquito por las ramas : En de esto de las leyes de Newton ya me pierdo un poco ¿lleva ecuaciones? 🙂 Sin embargo …en el ejemplo de la tierra y la manzana, ya he visto poner esa salvedad de incluir el movimiento de la tierra ,y pienso si habría que calcular – no tengo ni idea – si la distancia que la tierra recorre hacia el centro de masas común es menor o mayor que la distancia de Planck. Si fuese el primer caso ¿se movería?
    Por cierto: Veo que pones el ejemplo de la educación como sistema para no generar polémica ni diálogos 😉
    Saludos

  2. leelibros dijo:

    Tu reflexión me recuerda la teoría de la Extended Mind, que en castellano se suele llamar del exocerebro (aunque ese concepto es originalmente de Bartra y tiene poco que ver).
    Esa teoría dice que al utilizar apoyos cognitivos en forma de herramientas estamos modificando nuestra manera de pensar. Esto es evidente. No creo que nadie recuerde ni el 5% de los teléfonos que tien guardados en su móvil. Pero posiblemente recuerdo teléfonos de hace décadas…
    A mis alumnos les ponía el ejemplo de la oratoria de principios del siglo pasado, conservada por los ,linotipistas: verbo florido donde los haya y mucho mejor estructurado que los discursos políticos d enuestros días. Y también ponía el ejemplo de mi abuela, que recordaba cuentos, poemas y oraciones para hablar sin parar por horas Esos cambios tienen que ver con los instrumentos que utilizamos (y que nos utilizan para funciona).
    La teoría tambien dice que todos esos apoyos cognitivos son una mente extendida.

  3. Frenzo dijo:

    Interesante, como siempre. Este tipo de símiles físicos aplicados a cuestiones sociales por un lado son atractivos porque permiten capar el concepto y sus consecuencias rápidamente. Pero, por otro lado, dado que los símiles son sobresimplificaciones, conducen a imágenes muy empobrecidas de los fenómenos sociales, mucho más complejos y sutiles. El símil, a menos que se refine y se presente finalmente como un modelo más preciso, agota bien pronto su utilidad, y hasta puede ser pernicioso. Tal vez sirva como primer aproximación al problema, pero llevarlo demasiado lejos, considerado efectivamente como una descripción adecuada de la cuestión, creo que podría conducir a errores que no están libres de consecuencias. Por ejemplo, la conclusión de que el vulgo tiene un efecto decadente sobre la elite ilustrada merece argumentos más contundentes que un martillazo.

  4. pytoche dijo:

    Muy interesante… pero me gustaría si luego escribes sobre ese centro de masas común, será que nos hacemos más inteligentes ? o entre más avanzan los ordenadores más nos embrutecemos?

  5. loiayirga dijo:

    El caso más claro, para mi, en el que el hombre se hace a sí mismo al hacer es cuando comienza la agricultura y se hace sedentario. Tremendo cambio. Haciendo nos hacemos.

    Siempre les digo a los alumnos que influyen en el profesor mucho más de lo que ellos creen. Es cierto que el profesor lleva la clase y es el responsable del transcurso del curso pero la atención de los alumnos o su indiferencia, su interés o su falta de él, sus preguntas o sus silencios retroalimentan al profesor y lo modifican. La actitud con la que llegas a una clase, tu trabajo preparándola, a qué dedicas tiempo en tus explicaciones o a qué no depende mucho (al menos en mi caso así es) de lo que recibes de los alumnos.

    EStá muy bien visto lo de las masas influyendo en el sistema educativo. Y se puede concretar más. Desde luego la incorporación a las clases de “todos” los alumnos (el cambio de la Logse, con los de 16 años) supuso un cambio muy grande en la enseñanza en el sentido que apuntas.

  6. Pedro Terán dijo:

    A lo mejor hay una tangencia con la idea de “tercer territorio” en el siguiente post de Alberto Santamaría:

    http://albertosantamaria.blogspot.com.es/2011/03/alta-cultura-descafeinada-o-hacia-un.html

    ¿No?

  7. Federico dijo:

    Pregunta de analfa-físico: ¿lo de la acción y reacción, que es algo ‘instantáneo’, podría tener que ver con el entrecruzamiento cuántico? Me ha surgido la pregunta cuando decías que todo está entrelazado.

    Lo del test de Turing, así, desde fuera, a bote pronto, desde mi analfabrutez… parece una chorrada (aunque supongo que algo se me escapa)

  8. Pingback: Acción y reacción « Només 5 línies

  9. pseudópodo dijo:

    wraitlito, voy a responder a tu provocación. Para que se mantenga el cdm, el producto m•d debe ser el mismo para los dos cuerpos. Como (Google dixit) m para la Tierra es 6 × 10^24 kg y d de Planck es 1.6× 10^(-35), el producto es del orden de 10^(-10). Con que una piedra de 1 kg se moviera más de 1 Angstrom ya se movería la Tierra más que la longitud de Planck. Ah, y lo del ejemplo de la educación… es que no se me ocurría uno menos inocente, de verdad 😉

    leelibros (creo que antes te llamabas de otra manera 😉 ) , no se me había ocurrido asociar esto con esa idea, aunque creo que es una idea muy cierta y ya alguna vez ha salido por aquí. Pero en el próximo post espero decir algo, así que lo dejamos para entonces…

    Frenzo, por supuesto que un símil no se puede llevar demasiado lejos y esto no es más que un símil. Pero en realidad todo nuestro lenguaje esta hecho de símiles, o metáforas, unas más evidentes y otras ya enterradas en las palabras, desgastadas hasta el punto de que no las reconocemos como tales. Una cosa que creo que nos hace mucha falta y de vez en cuando he intentado hacer aquí, con mejor o peor fortuna, es extender nuestras metáforas con la ayuda de conceptos de la ciencia. Yo creo que perdemos mucha capacidad de análisis y nuestras discusiones son a menudo muy pobres (me refiero sobre todo al discurso público) por falta de conceptos que a menudo son moneda corriente en ciencias. Este es uno de ellos, aunque en realidad yo diría que es sólo una primera aproximación a otra idea más amplia: no es simplemente que “no hay acciones, sólo interacciones” sino que “todos son sistemas”. En cuanto al ejemplo del vulgo y la ilustración, no pretendo decir que estábamos mejor cuando sólo accedía a la educación una minoría (esto va por pytoche también… y sobre si el desarrollo de los ordenadores nos embrutece, más en el próximo post). Más que nada, porque esa minoría no era la élite de la capacidad y del esfuerzo sino que era una élite de cuna y riqueza…

    loiayirga: me gusta mucho ese ejemplo que pones porque es menos polémico que el de la educación universal y seguramente se ve mejor mi idea. Yo se lo he dicho a veces a los alumnos: que no tienen idea de cuanto influye su actitud en el profesor. A mi mismo no deja de sorprenderme como me cambian las señales a menudo no verbales de los alumnos, y como dos grupos pueden resultar totalmente distintos en función de la realimentación que te dan. Naturalmente, siempre salen ganando los que muestran interés.

    Pedro, tu comentario había colado como spam y no he podido leer el enlace. Ya te contaré.

    Federico: no, lo de la acción y reacción era instantáneo en la física de Newton, antes de la relatividad, ahora sabemos que no. Y no tiene que ver nada con el entrelazamiento, diga lo que diga Punset 😉 Lo del test de Turing… a mi no me parece muy serio tampoco, pero es artículo de fe en la gente que se dedica a la IA (inteligencia artificial).

  10. Aloe dijo:

    la masa lo ha hecho menos educado, menos refinado y más inculto
    Si, bueno… en cuanto lees “La casa de la Troya” o las memorias de Cela o un anecdotario de Primo de Rivera te das cuenta de cuán refinadas, cultas y educadas eran las élites que adquirían estudios, antes.

  11. La metáfora es brillante a más no poder, y no entiendo cómo podéis criticarla por imprecisa: es una metáfora, no un teorema. Está, por cierto, bien formulada en las ciencias sociales (el más preclaro es Luhmann, con su teoría de sistemas y de la entropía social, todavía no del todo comprendida y menos aún tomada en serio). Sirve para comprender y para explicar, y por tanto es útil. En el ámbito de la política también podemos llamarla, con Freud, el principio de realidad, o el Thanatos: la política es la pugna entre los objetivos sociales y la realidad; sólo los primeros racionalistas pensaban que algo bien pensado era absolutamente cierto, hasta convertirse en real (“solo lo racional es real”, decían). Podemos seguir: en las ciencias jurídicas, está reconocido legalmente el principio de “interpretación sociológica”, según el cual, una vez que la ley es echada al ruedo de la vida, acaba paulatinamente cambiando su significado inicial por otro condicionado por la resistencia de la realidad social. Eso es la jurisprudencia, el verdadero Derecho, el encuentro de la norma con los hechos. Pura acción y reacción.

  12. pseudópodo dijo:

    Aloe, no trataba aquí de hacer sociología de la educación. Hay muchas causas actuando aquí, además del mecanismo de acción y reacción, y podemos encontrar ejemplos para todos los gustos. Pero me parece innegable que la enseñanza universal no ha logrado lo que los ilustrados perseguían, igual que el efecto de Logse que dice loiayirga más arriba… pero seguro que en esto no nos ponemos de acuerdo, que ya nos conocemos…

    Pedro, he leído el post que enlazas y sí hay una afinidad en el tema de la dinámica cultura de masas/cultura popular, pero no creo que haya entendido muchas cosas de las que dice: no sé qué es el situacionismo, por ejemplo, ni conozco a uno solo de los autores que cita. Ni tampoco en mi simpleza de ciencias capto el quid del asunto…

    Miguel, qué quieres que te diga: muchas gracias. Además, te agradezco la mención a Luhmann, me interesa mucho eso de la teoría de sistemas sociales y no sabía que era el gurú en ese tema. Leí hace algún tiempo un libro suyo, con Peter Berger, “La construcción social de la realidad”, pero me quedé con la sensación de que tendría que empezar de nuevo desde el principio, con un lápiz y un cuaderno, para entender algo… Pero a lo mejor en solitario se le entiende mejor.

  13. Frenzo dijo:

    No veo como se relaciona el principio de realidad con el principio de acción y reacción. Por lo que entiendo, Freud plantea que en cierta forma la mente funciona como una máquina, como un sistema mecánico que responde a fuerzas de distinto tipo (como las fuerzas de origen interno del principio del placer y las fuerzas de origen externo del principio de realidad) y energías que se acumulan y orientan de acá para allá (como la libido), pero no parece algo tan simple como acción y reacción. De todas formas, aclaro que me parece excelente la idea de enriquecer el tratamiento de diversos temas con conceptos científicos bien entendidos. Mi crítica sólo apunta a no sacar conclusiones demasiado arriesgadas con lo que es una aproximación poco rigurosa.

  14. Frenzo dijo:

    Me acordé ahora de un ejemplo interesante sobre lo impreciso que es el principio de acción y reacción en la práctica humana. Hay una novela de Guillermo Martínez (el de Los crímenes de Oxford) sobre este tema, que es el caso de las venganzas. La persona que busca justicia por mano propia (o más bien, venganza) trata de ejercer un daño por lo menos igual al recibido. ¿Pero cómo estar seguros de que el daño es por lo menos igual? Haciendo que sea evidentemente mayor o igual. De modo que a una acción (la agresión inicial) le sigue una reacción mucho mayor (la venganza), a diferencia de lo que pasa en el equilibrado universo físico. Por eso la ley del Talión representó un progreso para la humanidad: equilibraba la reacción con la acción.

  15. pseudópodo dijo:

    Frenzo, ahora que lo dices, hay por ahí mucha basurilla pseudomística que habla de que “hay que hacer tal cosa para equilibrar el universo”, y cosas por el estilo. Por lo menos, en algunos dibujos animados que ven mis hijos decían cosas así. Otra razón para tener cuidado con los símiles científicos es que se pueden entender muy mal.. A lo mejor al final sólo son útiles para los que ya tenemos una formación científica.

    En realidad debería elaborar más esto. Mi idea es que la ciencia que se estudia en el bachillerato debería ser conceptual, enseñar a pensar con las herramientas de la ciencia, más que enseñar contenidos científicos propiamente dichos. Los contenidos, a ese nivel, serían sobre todo un medio para ese fin. Lo que la ciencia puede aportar al público educado en general no son los contenidos sino las herramientas.

    Por poner un ejemplo: sería magnífico que se entendiera el concepto de equilibrio químico, con lo que conlleva:
    1) la idea de que la velocidad de una reacción es proporcional a número de colisiones entre moléculas
    2) la idea de que el número de colisiones es proporcional al producto de las concentraciones de los reactivos
    3) la idea de que entonces, según se van consumiendo los reactivos, disminuirá la velocidad de la reacción en sentido directo…
    4) … pero aumentará en sentido inverso.
    5) Y finalmente (y esta es una idea maravillosa) necesariamente las dos velocidades tienen que acabar siendo iguales, ya que una decrece todo el rato y al otra aumenta todo el rato. Y en ese momento, cuando han alcanzado el mismo valor, parece que se ha acabado la reacción porque las concentraciones ya no cambian: el equilibrio.
    6) De modo que toda reacción química, sin que nadie haga nada, sólo por su propia dinámica, alcanza necesariamente un equilibrio para ciertos valores de los productos de concentraciones (=> cte k de equilibrio),

    Todo esto es una línea de razonamiento que se puede aplicar a multitud de otras situaciones. ¿Sería mucho pedir que todo el mundo que estudia química en el bachillerato la entendiera y la pudiera aplicar a la evaporación de un líquido o a la ley de la oferta y la demanda…?¿No se haría mucho más inteligente el discurso público si estos conceptos fueran familiares para una parte grande de la población? A lo mejor el 20% de los adultos de, digamos, 40 años, ha estudiado química en el bachillerato. Seguro que no llega al 5% de éstos los que entienden el mecanismo del equilibrio químico. Qué gran oportunidad perdida.

    Bueno, esto merecería otro post, supongo…

  16. Aloe dijo:

    Me parece muy cierto que la educación universal no ha conseguido exactamente lo que los ilustrados pensaban que se conseguiría. Entre otras cosas, porque los ilustrados tenían una idea demasiado elevada de sí mismos (seguro que lo mismo nos pasa a nosotros, no lo digo por menospreciarles). Tal como se veian a sí mismos, eso era lo que pensaban que extendería para todo el mundo la educación universal, y eso es una ingenuidad por varios motivos. Como mínimo, porque una educación elitista por definición no se mantiene igual cuando se extiende a casi todos, ya que deja de proporcionar o señalar la pertenencia a esa élite. Eso no significa necesariamente que sea peor.
    De hecho, el ciudadano promedio educado de hoy sabe un poco más de muchas cosas, y bastante más de algunas cosas, que ellos.
    De hecho también, algunas de las cosas que ellos pretendían sí se han conseguido, en cierto grado y no sin pérdidas ni contrapartidas, pero sí se han conseguido.
    Lo que ciertamente nos aleja más de ellos es su concepción de la educación como todopoderosa y como actuando sobre una tabula rasa. Ya sabemos hoy que eso no es cierto.
    … Y sin embargo, cuánto puede la cultura (como educación formal, como educación informal, como entorno social y tecnológico): tú mismo enfatizas eso en tu entrada. La agricultura nos cambió profundamente, como señala Loiayirga muy pertinentemente. Las “extensiones” o prótesis de nuestro cerebro nos cambian también muy profundamente, como tú señalas, y ese cambio está en marcha ahora mismo, y no sabemos qué hará de nosotros, ni en qué medida será para bien o para mal.
    Así que sí, la educación universal como proyecto no ha cumplido exactamente con todos sus objetivos imiciales. Pero ni ha sido inutil, ni ha fracasado completamente, ni ha llegado al final del trayecto, ni ha incumplido la intenciòn fundamental de cambiar la sociedad. Otra cosa es que los cambios sociales, económicos y hasta tecnológicos se sabe como empiezan, pero jamás del todo a donde nos llevarán.
    Esto también se aplica, por cierto, a las “restauraciones”, las “refundaciones”, las “recuperaciones” y cualquier cambio social que se vea a sí mismo como “volver a los buenos viejos tiempos de las santas tradiciones”. Eso simplemente no existe.

  17. Frenzo dijo:

    Efectivamente sería muy bueno (porque es más comprensible y daría más herramientas) que se enseñara y entendiera ese enfoque cinético del equilibrio químico. Mucho más usual es que emplee solamente un enfoque termodinámico, más cercano a un dogma salido de la galera de algún científico, que indica que para toda reacción A + B = C, existe una cte. de eq. K, tal que K = [C] / [A] [B], donde [X] es la conc. de X. Por supuesto, lo mejor es conjugar ambos enfoques, ya que también es importante notar que el concepto de estado de equilibrio químico es en cierta forma independiente de la cinética (la cinética indica más bien un camino particular de los varios posibles para alcanzar el equilibrio químico).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s