[50 libros] #10 Razón, fe y revolución, de Terry Eagleton

Este es un libro apasionado y apasionante. Tanto que, absorto en su lectura, una vez faltó poco para que me pasara de estación en el Cercanías.

Razón, fe y revolución recoge las conferencias Terry que Eagleton pronunció en Yale en abril de 2008. Pero el texto no tiene nada de académico. Para que se hagan una idea, empieza así, contando su reacción al recibir la invitación:

[p 19] Lo primero que me pregunté fue si estas charlas habrían sido bautizadas en su momento con el afectuoso nombre de Conferencias Chuck (o Carlitos), cuando el encargado de pronunciarlas fue Carl Jung, o si luego les habrían cambiado el nombre a Conferencias Maggie cuando la oradora invitada fue Margaret Mead. En cualquier caso, entiendo que algo se me debe exigir a cambio de esa muestra espontánea de jovialidad; así que, por favor, mientras esté aquí, en Yale, no me llamen Profesor Eagleton, sino simplemente Doctor Eagleton. Que no se diga que los británicos no sabemos distendernos.

Obviamente las conferencias no se llaman Terry en honor de Eagleton, sino por la fundación Dwight Harrington Terry, y deben tratar de “la religión a la luz de la ciencia y la filosofía”.

Eagleton no es científico ni, estrictamente, filósofo, aunque ha escrito extensamente sobre filosofía. Es catedrático de Literatura y Teoria Cultural, y de él había leído ya un libro, El sentido de la vida, o, más bien, The meaning of life. Ahora veo que debí perderme bastante al leerlo en inglés, porque aunque me gustó, no me pareció ni la mitad de divertido e ingenioso que éste.

Hay que advertir que la edición española es muy cara: 25€ por un librito de 200 páginas (eso sí, muy pulcramente editado) y si lo compré fue porque el tema es irresistible para mí: darle caña a Dawkins.

Efectivamente, el libro es un alegato (un panfleto, en el buen sentido de la palabra) contra los “nuevos ateos”, en especial contra el tándem Dawkins-Hitchens, al que por abreviar Eagleton bautiza como Ditchkins. El punto de partida es que la religión que critican es una caricatura inservible. Aceptando de entrada lo mucho que ha tenido de “fanatismo, superstición, falsas ilusiones e ideología opresiva”, Eagleton encuentra sin embargo que el Evangelio y la teología cristiana tradicional (nada menos que la de Santo Tomás, que parece conocer muy bien) tienen mucho que decir acerca de cuestiones de vital importancia. Y de acuerdo con esto se lanza en el primer capítulo a instruirnos sobre esa teología: 50 páginas extraordinarias que valen por todo el libro.

[p 24] Dawkins considera eróneamente que el cristianismo ofrece una vsión del mundo que rivaliza con la de la ciencia. Como el filósofo Daniel C. Dennet en Romper el hechizo, cree que se trata de una teoría falaz o una peudoexplicación del mundo. En ese sentido, se parece bastante a aquel observador que piensa que una novela es un ejercicio defectuoso de sociología y que, por consiguiente, no es capaz de verle sentido alguno. ¿Para qué molestarse en leer a Robert Musil cuando ya tenemos a Max Weber? […] Dawkins yerra el género (o la categoría) a la hora de catalogar la fe cristiana. Él se imagina que se trata de una especie de pseudociencia.

No sé hasta qué punto es ortodoxa la teología de Eagleton, aunque él así lo afirme. Tampoco queda claro hasta que punto se compromete con su realidad de facto….

[p54] Pero si bien la versión aquí expuesta tal vez no sea verdad, no es desde luego estúpida, depravada ni absurda (…) Quienes critican esta forma de cultura popular, la más duradera en la historia humana, tienen la obligación moral de afrontar ese argumento en su versión más convincente posible, en lugar de apuntarse una victoria fácil ensañándose con él, reduciéndolo a la categoría de jerigonza estúpida e incomprensible. Puede que la teología cristiana que he resumido aquí sea falsa, pero quienquiera que la suscriba merece, a mi juicio, todo el respeto. No me merecen lo mismo quienes defienden guerras imperiales o quienes desdeñan la religión desde los clubes privados de los catedráticos universitarios, destacándola como una prueba más de la estupidez de las masas. Ditchkins considera, por su parte, que ninguna creencia religiosa, de ningún lugar ni época, es digna de respeto alguno. Y esa es la opinión (vale la pena recordarlo) de alguien que declara tener una profunda aversión al dogmatismo.

Este párrafo apunta dos de las fobias del autor, recurrentes en el libro: la petulancia de Dawkins y el alineamiento neocon del último Hitchens. A éste es al que reserva su dosis de vitriolo más concentrado, sin duda porque la antipatía de Eagleton por los nuevos ateos tiene una importante componente política. Para él, son un grupo de racionalistas liberales pagados de sí mismos, que encuentran que el mundo está muy bien como está, y que la condición humana no tiene nada de problemática: basta librarse de esa obstinada superstición religiosa y el progreso moral irá de la mano del desarrollo científico. Para Eagleton, «ni siquiera los sonrientes evangélicos de guitarra y pandereta alcanzan tal grado de optimismo patológico».

En definitiva, la oposición entre Ditchkins y Eagleton se plantea en dos planos. Es por una parte la que hay entre un liberal buergués que cree en el mito victoriano del progreso y un radical que suscribe una visión trágica del hombre (en su caso, de raíces marxistas y cristianas). Y es también, pasando de la política a la teología, la oposición entre el científico para quien el mundo simplemente «está ahí» y el hombre religioso, que ve el mundo como un don:

[p58] Y esto es algo que no puede dirimirse inspeccionando la cosa sin más, como tampoco podríamos deducir mirando un jarrón de porcelana si se trató de un regalo de bodas o no. La diferencia entre Ditchkins y los radicales como yo también gira en torno a si el significado último de la condición humana es el cuerpo torturado de un criminal político, y cuáles son las implicaciones de tal hecho para nuestra vida.

En ese criminal político, Jesucristo, ve Eagleton la promesa de un amor transformador, de la redención de un mundo depravado: esas ideas embarazosamente anticuadas para los Ditchkins de este mundo. Y eso, por supuesto, es lo que integra la política y la teología de Eagleton.

Anuncio publicitario