Brujería y política

Ya que el amigo Mouguias ha vuelto a sacar en los comentarios el tema de las brujas, creo que merece la pena compartir una observación de Caro Baroja que está de plena actualidad en estos tiempos…

Se pueden encontrar grandes semejanzas entre la bruja antigua y el político moderno sea la que sea su filiación y el origen de su poder. Al uno como a la otra se le atribuyen facultades muy superiores a las que en realidad tienen, son igualmente buscados en un momento de ilusión, defraudan de modo paralelo y en última instancia los males de la sociedad se les atribuyen en bloque: también los políticos se dice que forman sectas con consignas secretas e infames, sin más misión que la de propagar el mal, con sus juntas misteriosas y hasta sus banquetes correspondientes. Cuando son derrotados sufren procesos sensacionales, en los que magistrados austeros y testigos inocentes ponen de manifiesto todas sus culpas. Si hoy existiera la pena de hoguera los políticos serían los más sujetos a ella. Afortunadamente (para ellos), no la hay, y en los países más civilizados, cuando se les condena se les condena como la Inquisición española condenaba a las brujas en el nunca bien alabado siglo XVIII: por embaucadoras y embusteras.

Pero dejemos este paralelismo, no sin manifestar antes la ilusión de que así como se ha disminuido mucho el papel de la bruja en la sociedad contemporánea llegará un día en el que se disminuirá y aun suprimirá el papel del político.

Julio Caro Baroja, Las brujas y su mundo.

Esta entrada fue publicada en Sociedad y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a Brujería y política

  1. josele dijo:

    Sin ánimo de denostar… ¡vaya primera entrada!

    Podría estar de acuerdo en todo, pero hay una grande diferencia; a las brujas las quemaban (por cierto, los políticos de la epoca). Pero hoy no se quema, ni castiga, a ningún político.

    Carromero sale de prisión a los 15 días, Felipe Flick-Flock X-Gal, Guerra-mihemmano, Aznar (pon-lo-que-quieras), Pujol bancatalana, DFK etc, y las modificaciones legislativas de cada uno de ellos…

    No, Pseudópodo; hay una gran diferencia entre los autos de fe y los Protocolos de los sabios de Sion, que tanto gustaba Henry Ford de propagar, y los panfletos folletinescos de los medios actuales.

    En los primeros, la gente se moría (x españoles en el primer caso, de 5 a 6 millones de judíos en el segundo -el 50% de la población-); en el segundo, es un mero show.

    Además, aunque Rubalcaba diga que a Rajoy le importa más el déficit que el paro, él y sus secuaces votaron una modificación en la Constitución precisamente para supeditar el Presupuesto del Estado al déficit.

    Eso sí es un complot; supeditar un complejo análisis a una comparación -perdona- pueril, deja la similitud que propones cerca de la demagogia.

  2. josele dijo:

    Aclaro, que me ha quedado un poco violenta la cosa.

    A lo largo de los siglos, quienes detentaran los medios de comunicación -desde los púlpitos hasta los trolls profesionales (El Mundo, El País, etc)- han podido crear, alimentar, fomentar y orientar el miedo a la diferencia; sean brujas o judíos, el otro amenaza si se crea la amenaza.

    Pero, decía, no me parece acertada la similitud que apunta Baroja al decir que “Cuando son derrotados sufren procesos sensacionales” porque eso sólo sucede en procesos mediáticos gestionados por los mismos que dicen ser objeto del proceso. Y la bruijta quemada al final de las procesiones de los expiadores ocultos en capirotes sólo guarda cierto parecido estético, pero nada más.

    Lamento un poco el tono, pero me llamaban a comer y no lo pude repasar.

  3. Mouguias dijo:

    Creo que lo importante en el fragmento de Caro Baroja (no lo recordaba, gracias Pseudópodo) es que brujas y políticos son vendedores de humo, y a ambos les atribuye el pueblo crédulo mucho mayor poder del que realmente tienen. Es cierto que el párrafo está muy bien traido porque en esta época, después del 15-M, parece que de pronto nos damos cuenta de que hemos dejado que una casta de profesionales se ocupen de los asuntos públicos sin consultarnos, y apenas empezamos ahora a comprender hasta qué punto han jugado a los aprendices de brujo (inflando la burbuja inmobiliaria, privatizando empresas públicas rentables, metiéndonos en el euro, importando seis millones de inmigrantes, gastando millonadas en aeropuertos y AVEs) sin tener ni idea de lo que hacían.
    Por cierto, en la Edad Media no sólo hubo matanzas de brujas y de judíos. También a los leprosos les atribuyeron a veces complots para envenenar los pozos y matar a la gente sana, y también ellos fueron perseguidos. Sale en el libro de Ginzburg.

  4. josele dijo:

    Cito a Mouguias: “y a ambos les atribuye el pueblo crédulo mucho mayor poder del que realmente tienen”.

    Mouguias, esta conversación la hemos tenido hace un mes; ver aquí https://pseudopodo.wordpress.com/2012/10/31/eso-de-la-eso-y-ii-la-ceguera-a-los-sistemas-y-el-tao-del-no-hacer/#comment-13986 y aquí https://pseudopodo.wordpress.com/2012/10/31/eso-de-la-eso-y-ii-la-ceguera-a-los-sistemas-y-el-tao-del-no-hacer/#comment-13925

    Anticipé que en dos semanas, otra vez vuelta a lo mismo. Hago un pequeño copy-paste de una parte nada más:

    “la cuestión es si una vez que vemos que suceso tras suceso todos van en la misma dirección, ¿por qué pensar que nosotros somos listos y los otros siempre son tan tontos que …?”

    O sea, mera casualidad de aprendices que:

    1.- inflando la burbuja inmobiliaria,
    2.- privatizando empresas públicas rentables
    3.- metiéndonos en el euro,
    4.- importando seis millones de inmigrantes,
    5.- gastando millonadas en aeropuertos y AVEs

    Para que pase 2 hace falta que suceda antes 3, y luego que la UE fomente via ayudas 5 y no la inversion en otras cosas; para que sucedan 5 y 1 hace falta 4.

    A mí me parece que aunque particularmente haya algún político torpe que sigue sus intereses, no lo puede hacer sin supervisión y diseño superior.

    Ejemplo; en mi pueblo, el alcalde sabe que hace falta x, pero la UE sólo le da -a través de la Comunidad Autónoma o Diputación Provincial- ayudas para construir un frontón cubierto (aquí nunca hubo afición al frontón, es como montar un campo de golf en Almería); entonces dice (mi alcalde) “Pues cone so me meto tanto al bolsillo, doy trabajo, y aunque algo nos endeudamos, la mayor parte son ayudas, así que…”

    Si la UE pone el dinero gratis para inversiones innecesarias, y da el dinero barato a los bancos y la legislación de la supervisión se obvia, y además 4, y además te llevas la producción a China, y además…. y todo termina con que educación, sanidad, banca, telecomunicaciones, transportes, correos, todo el sector público, termina en las mismas manos (aqui http://www.publico.es/dinero/290603/el-37-del-ibex-esta-en-manos-de-20-familias-y-empresarios y aqui http://www.expansion.com/2011/07/02/empresas/1309628424.html?a=68891f616e07fae373b44613a4e8c3a9&t=1323253789) a través de participaciones… ¿en qué estamos pensando?

    y ya, que el blog es de Pseudópodo, no de Josele

  5. pseudópodo dijo:

    Sin animo de denostar, josele, ¡vaya primer comentario! Admitida la disculpa del segundo (yo también estoy de mal humor cuando tengo hambre), tengo que puntualizar que es Caro Baroja el que lo dice, no yo, y que no pretendo que pueda identificarse por completo a políticos y brujas, como tampoco lo pretendería Caro Baroja, creo yo. Sólo es un paralelismo curioso que me llamó mucho la atención, sobre todo por la socarronería del último párrafo. Parece que se hubiera escrito tras el 15M y no en 1961…

    Y sigo pensando, como Mougias, que a los políticos se les atribuye mucho más poder del que tienen. Lo que dices en el último comentario y demuestran los enlaces es que el poder real, por lo menos en España, está en manos de unas cuantas familias, y muchos de los que lo tienen son ricos de nacimiento. Los políticos tienen un papel en parte subordinado (están a su servicio y ponen la cara) y por otra parte pillan lo que pueden ocupando el aparato del estado como botín cuando toman las elecciones (tomo el símil del muy recomendable “El desgobierno de lo público” de Alejandro Nieto).

    Ahora, ¿es esto un proceso bien pensado y dirigido por unos cuantos? Lo dudo, y si hay cerebros aquí dudo que estén entre los políticos, que sigo pensando que son más bien cortitos. Los cerebros, si los hay, no están expuestos al público. Pero mi impresión es que en este proceso hay mucha “autoorganización”, propiedades emergentes y lógica de sistemas (que tienen su propia dinámica). Tengo mucha desconfianza siempre de las hipótesis conspirativas…

  6. josele dijo:

    “Tengo mucha desconfianza siempre de las hipótesis conspirativas…” ¿y eso? ¿he sugerido algo similar?

    Un político, sea el que sea, manda poner en marcha políticas -normativas, que si le cambiamos el nombre a las cosas nos liamos- que él u otros han diseñado. A eso me refería con lo del diseño superior. Está claro que ha de haber alguien diseñando, sobre todo si la cosa confluye en un punto.

    Lo de la lógica de sistemas es útil para echar balones fuera, como la navaja de Hanlon que mencionaba Aloe.

    Ahora me voy a poner más socarrón que Caro Baroja; ya que te hace tanta gracia su último párrafo, supongo que compartes con él “…la ilusión de que así como se ha disminuido mucho el papel de la bruja en la sociedad contemporánea llegará un día en el que se disminuirá y aun suprimirá el papel del político.”

    En Occidente, desde poco antes de Octavio Augusto hasta poco después de 1789 no hubo políticos; no parece tan agudo Caro Baroja, visto así.

    La cuestión es entonces, lo que apuntas, si no será que “Los políticos tienen un papel en parte subordinado (están a su servicio y ponen la cara)”.

    En otras palabras, estamos dispuestos a asumir la existencia del Congreso de Viena y los 100.000 hijos de San Luis, pero no que haya un equivalente contemporáneo. ¿Por qué pesa tanto la lógica de sistemas frente a la evidencia de 2500 años de historia?

  7. pseudópodo dijo:


    Lo de la hipótesis conspirativa no lo has dicho directamente, era una manera un poco exagerada de resumir lo que entiendo que es tu postura: que los políticos, lejos de vender humo, dar la cara por los poderes fácticos y trincar lo que pueden chapuceramente, tienen una hoja de ruta muy bien trazada y la siguen a largo plazo. Y que además los grandes partidos coinciden en lo básico de esa hoja de ruta.

    No sé si resumo bien tu postura, pero lo que yo creo es que hoy (a diferencia de los ejemplos que pones del siglo XIX) el mundo no lo controla nadie, no lo gobierna nadie, va solo llevado de su propia dinámica, y los poderosos se aprovechan como pueden pero no lo dirigen. Y los políticos no son siquiera los más poderosos. Creo que es diferente del siglo XIX porque todo es más complicado, está más entrelazado, y muchos de los sistemas somos incapaces de predecirlos. Por poner un ejemplo: la crisis actual yo creo que no la quería nadie, y es el resultado de la chapuza y la complejidad. Otra cosa es que ahora los poderosos (que siempre están por definición en mejor situación que los demás) la aprovechen para llevar el agua a su molino.

  8. josele dijo:

    Sí, resumes bien; digamos mejor que coincidimos en que ese resumen se aplicaba muy bien a los paripés de parlamentos que tuvimos hasta, digamos, la ruptura del consenso de Viena, en 1914 (la alternancia, la llamaban).

    Aunque no digas nada del contenido de tu post -el aparentemente agudo paralelismo- que señalo, parece que no hubo necesidad de políticos desde el inicio del absolutismo con Augusto hasta después de Viena, donde los ingleses hicieron valer su show de monarquía parlamentaria, con políticos, que exportaron al continente (y al americano, ya que estamos).

    Donde no coincidimos, entiendo, es en lo que pasó después de 1914. Según tú, en algún momento en el periodo de entreguerras, todo cambió, se complicó, y donde había gente que se ponía de acuerdo, empezaron a surgir multitud de actores… Nada de banca americana o monarcas británicos creando el monstruo nazi, nada de 28 millones de rusos muertos, todo casualidades… Crees que no hay control, que todo es azar y sistemas.

    Y sin embargo, recuerdo con precisión el primer post que leí, que nunca retomaste aunque te lo he debido pedir varias veces, sobre la ley de potencias en las elecciones (pero ese es mi problema, y este tu blog). Como si aquel azar fuera casual… qué cosas; aunque a tí se te había ocurrido medirlo, ¿cómo se le iba a haber ocurrido a alguien prepararlo?

    Es lo que decía; nosotros siempre somos más listos. Estupendo. Y conste, no tiene nada que ver con pensar mal; es plantear la posibilidad y verificar que sí, o que no.

    Imagínate que estamos en 1913 y tenemos esta misma conversación; apuesto a que dirías “Creo que es diferente del siglo XVIII porque todo es más complicado, está más entrelazado, y muchos de los sistemas somos incapaces de predecirlos.” Yo replicaría que en USA hay unos pocos coludiendo y montando cárteles y trusts, que esto nos lleva a 1929, tú dirías que “la crisis actual yo creo que no la quería nadie, y es el resultado de la chapuza y la complejidad”…

    Es una cuestión de perspectiva; siendo físico como eres, sé que me entiendes. Otra cosa es lo que crees. Y no pasa nada.

  9. Miguel dijo:

    Casi todos los coches se agolpan y transitan por los mismos sitios. Eso no es fruto del azar, pero tampoco es el resultado de una conspiración de conductores: es la carretera. Existen las carreteras, que provocan tráfico. Y viceversa: la necesidad de tráfico hace carreteras. Los intereses agolpan más que las voluntades. No hacen falta acuerdos ocultos para conseguir sinergias. Todos los poderosos son fungibles, sustituibles. Pueden morir, pueden arruinarse, pueden ser traicionados, pueden sufrir un ictus. Intentarán evitarlo con pactos estratégicos y lealtades atornilladas, pero que fracasen será cuestión de tiempo. En cambio el poder como forma, es decir, los mecanismos de dominación, permanecen. Y no son, desde luego, las instituciones políticas.

    • pseudópodo dijo:

      josele: ¡precisamente la ley de potencias en las elecciones es un ejemplo de lo que yo digo! Autoorganización: nadie ha previsto eso ni lo ha organizado, es un efecto emergente de leyes que operan individualmente y que son tan sencillas como el “Efecto Mateo“…

      Miguel: Los intereses agolpan más que las voluntades. No hacen falta acuerdos ocultos para conseguir sinergias: ese es el asunto que hay que añadir a lo anterior y creo que tenemos explicado digamos el 80%…

  10. bloodykefka dijo:

    Para ser sincero, no entiendo lo que decís. Personalmente me gustaría aportar mi granito de arena con mi visión al respecto, y vosotros pues me decís en qué coincide vuestro criterio.

    Por un lado, a mi el tópico de que las empresas controlan a los políticos me parece muy discutible. Viendo muchos casos, da la sensación de que es algo bastante más complejo, pues tenemos políticos que luego se meten a empresarios y empresarios que luego se meten a políticos. Yo diría que más que clase política y empresarial, lo que hay es una clase, las élites.

    Sin embargo, eso no quita que dentro de las élites haya división. Para mi, obviando lo bueno de la democracia, ésta no ha acabado con tiranos, sino que los ha descentralizado. Si antes teníamos una gran autoridad, ahora lo que tenemos son facciones que se enfrentan entre ellas: progresistas, neocones, la iglesia, etc. Quizás esto siempre ha sido así, pero ahora es más aparente. Sin embargo, la manera de enfrentarse no es tanto un combate como una competencia: hay un mecanismo de poder ya establecido (el sistema), y se usan las reglas de éste para aumentar la influencia. Cuando hay peligro de romperlo, todos hacen piña y lo defienden, dando lugar a la imagen de unidad que vemos en las élites. Pero eso no tiene nada de conspiranoíco. Quizás la comparación con los 100000 hijos de San Luis sea buena, pero no se si en el sentido que dice Josele. Y bueno, no se si la Navaja de Hanlon aquí es adecuada, puesto que no estamos profundizando en cómo es ese mecanismo de control.

    En conclusión, hemos pasado de un gran amo a varios que se reparten el poder, buscando cada uno el reparto más conveniente. No se si me explico.

  11. Mouguias dijo:

    He encontrado un artículo que viene como anillo al dedo en esta discusión. Se titula “La Gallina de los Huevos de Cemento, Reloaded” de Andrés Boix:
    http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=653
    El texto es una réplica a otro anterior, “Las Siete Claves del Urbanismo Valenciano”, escrito por Mariano Ayuso. El artículo de Ayuso pide al gobierno valenciano que aplique una serie de medidas para, primero, facilitar aún más la urbanización de los terrenos que aún no están cubiertos de hormigón y, segundo, rescatar a los empresarios del ladrillo que se quedaron arruinados, pobrecitos, cuando estalló la burbuja.
    La réplica de Andrés Boix me parece una pequeña joya, un curso acelerado sobre lo que es la política y la gestión de un país. En vez de enredarse en detalles sobre la conveniencia o la justicia de acelerar los trámites para las constructoras, Boix deja bien claro que el modelo del ladrillo está agotado, que nos ha aportado muy poco y nos ha perjudicado mucho, y que el esfuerzo del gobierno debería enfocarse hacia un cambio de modelo, favoreciendo otros sectores industriales. Es decir:
    -Primero, los políticos están sometidos a presiones fortísimas por parte de los poderes económicos, como simboliza el artículo de Ayuso
    -Segundo, es posible elevarse respecto de la política inmediata y tomar decisiones pensando en la conveniencia de todo el país a largo plazo, y no en lo que le viene mejor al candidato antes de las próximas elecciones.

  12. josele dijo:

    Bueno, Pseudópodo, con mucha tristeza, te digo lo que sigue.

    Cuando en mi comentario planteo que “aunque a tí se te había ocurrido medirlo, ¿cómo se le iba a haber ocurrido a alguien prepararlo?” y tu respondes… “¡precisamente la ley de potencias en las elecciones es un ejemplo de lo que yo digo! Autoorganización: nadie ha previsto eso ni lo ha organizado,”… mi lectura es que apenas has leido mi comentario, o no has tenido -no le has podido dar- el tiempo necesario para leerlo y pensarlo.

    Y no me extraña, con un blog tan…

    …¡pero claro, este tipo es físico y su cabeza y su blog, y su… ATOMIZADO! ¿Cómo no se me había ocurrido antes? Por eso me enfado tanto, porque yo le dedico mucho tiempo a resolver cada uno de los items que tengo en la cabeza, mientras otros disparan constantemente a cientos de pájaros (Pseudópodo a muchos muy interesantes, pero siempre los deja a medias, por eso retorna incesantemente a ellos, no hay más que leer los posts de diciembre o noviembre y sus desarrollos). Eefectivamente, es una cuestión de sintaxis.

    Pero es, otra vez, es mi problema; por eso dejaré de escribir/comentar, por eso, como tantas otras veces, dejaré de comentar -semanas o meses, según- porque, para dejar conversaciones a medias (¿te recuerdo la de la religión en lo de Pi, que propusiste dejarlo para después de reyes, o para qué?), para dejar conversaciones a medias, ya tengo la cola de la panadería.

    ya sabes, nada personal, precisamente

    Abrazos

    Josele

    • pseudópodo dijo:

      Josele, pues lamento lo que me dices. Me gusta profundizar en las cosas, pero ciertamente aquí se quedan muchas a medias, casi todas. Este blog es un poco un cuaderno de bitácora de las ideas que me van llamando la atención o haciendo pensar. Por naturaleza me interesan muchas cosas y apunto a muchos pájaros, sí. Como decía Isaiah Berlin, hay zorros y erizos, y yo soy zorro. Eso lo sé hace tiempo, el propio nombre del blog apunta a eso. Me gusta apuntar en muchas direcciones, pero a la vez soy consciente de que la dispersión es un peligro constante.

      El blog me ayuda a focalizar el pensamiento más de lo que lo haría si no lo tuviera, y a enriquecerlo con otras opiniones y maneras de ver, pero la focalización es relativa porque el blog tiene una dinámica propia: hay mucha gente que comenta y a menudo dice cosas de interés o sugiere lecturas, y no me gusta dejar sin contestar comentarios; no me gusta (soy incapaz, más bien), de dejar de leer, y lo que leo a menudo me sugiere nuevas entradas… eso hace que haya temas que se van quedando a medias. A la postre, todos, porque nada queda resuelto del todo, es inevitable.

      A lo mejor no lo parece, pero me reprimo muchas veces y publico mucho menos de lo que se me ocurre precisamente porque intento deliberadamente focalizar, atender a los comentaristas, continuar las discusiones. Hago lo que puedo, pero esto es una afición de ratos libres y no doy mucho más de sí (¿de mí?). Si no me divierte el blog (y no puedo colgar mi última ocurrencia o tengo que quitar tiempo a la familia o al trabajo) pierde su sentido.

      Precisamente por eso a veces he puesto en barbecho el blog. Así que no me extraña que ahora quieras ponerte en barbecho tú. No hace falta decir que sigues teniendo tu bar aquí.

      Pero de todos modos: ¿no has pensado que a lo mejor no es que no te haya leído con atención sino que no te he entendido? Y quizá porque no te has explicado bien… A menudo eres irónico o elíptico (recuerdas la palabra, ¿no?) y es difícil interpretarte.

      En este caso me dices que: en tu comentario planteas que:
      “aunque a tí se te había ocurrido medirlo, ¿cómo se le iba a haber ocurrido a alguien prepararlo?”
      y yo respondo…:
      “¡precisamente la ley de potencias en las elecciones es un ejemplo de lo que yo digo! Autoorganización: nadie ha previsto eso ni lo ha organizado”.
      Bien, pues yo entiendo que tú estás siendo irónico, queriendo decir que si a mí se me ha ocurrido medir un cierto efecto en los resultados electorales, ¿cómo va a ser posible que ese efecto no haya sido preparado por alguien? Mi respuesta alude a que este es un ejemplo típico de resultado que no ha sido previsto ni diseñado por nadie, y sin embargo es casi universal. Bueno, al parecer no te he entendido, pero creo que no es por precipitación ni falta de atención. Quizá, es mi opinión, es que hay que esforzarse mucho en hacerse entender en un medio como este.

      Ahora, eso de comparar este blog con la cola del pan… 😦

      Abrazos también para ti.

      • bloodykefka dijo:

        No veais que dramones. Ahora me voy a sentir yo culpable porque yo si que continué el tema de la religión en Pi y a lo mejor por eso Pseudópodo no ha respondido. Así que me disculpo.

      • pseudópodo dijo:

        Hombre, eso no bloodykefka. Que no respondo porque no doy abasto… igual que no te he respondido más arriba (respuesta breve: estoy esencialmente de acuerdo) ni a Mouguias (respuesta breve: también de acuerdo, aunque el artículo de Boix es demasiado largo para llamarlo “pequeña joya”).

        En fin, que hasta yo soy humano 🙂

      • bloodykefka dijo:

        No a ver, si a mi me da igual, lo que pasa es que como yo dije en el tema de Pi con Aloe muchas de las cosas que tú dirías, pues quizás consideraste que ya estaba todo dicho y por eso le diste carpetazo a la conversación.

      • pseudópodo dijo:

        Pues un poco sí…

      • bloodykefka dijo:

        Pues eso, que quizás yo tenga algo que ver con lo de josele. Lo cual no me hace sentir bien, pero por otro lado, creo que también es un dramón picarse por eso. Conversamos para aprender los unos de los otros, pero demonios, tampoco creo que el no contestar haya que tomárselo como algo personal. Yo entiendo a josele (más de lo que parece), pero vamos que tú le has explicado claramente que no es algo personal contra él, sino que simplemente, son las circunstancias. Mientras se expliquen los motivos y no de la sensación de que fulano pasa de mengano, todo bien.

  13. josele dijo:

    Ya he dicho que no es nada personal.

    Para explicarme mejor: hoy he estado leyendo las primeras 30 paginas o asi de “Godel, Escher, Bach”, y en nov/dic hubo un post a santo del problema del codigo… esencialmente es el mismo problema que yo planteba, y no tenia ni idea de que estaba tan clarito en la introduccion del libro este, pero con leer mis comentarios y compararlos…

    Esa conversacion y otras cuatro (la del origen de los mitos, su relación con el cristianismo, y por fin, la economia de este -y otros sistemas- con la autoorganizacion o la voluntad) es lo que hacen este blog tan entretenido. Además hay algunas curiosidades cientificas…

    Pero el eterno retorno a los mismos temas, y la fe ciega en la autoorganizacion de los sistemas, me impiden tener ganas de repetir. No es un barbecho, si coges perspectiva, es una cola del pan a la que, vuelvas cuando vuelvas, estan en las 4 mismas cosas.

    Y bueno, me gusta… Pero creo que a estas alturas (¿cuantos años van?) deberiamos exigir mas nivel, mas detalle, mas profundidad, mas hilo, a ver hasta donde llega.

    Eso, coger un libro de 500 paginas y destriparlo en 3 meses entre todos -con los posts intermedios que haga falta, pero con la seguridad de que vamos a seguir en ello hasta que la cosa no de mas de si-.

    Y, por otro lado, la vida, en efesto, no es mas que una sucesion de conversaciones a medias, en general -aunque puedes coger un tema y un amigo y llevarlo hasta el final-. ¿Es el medio?

    O no. Si a Pseudopodo en vez de coger 50 libros le da por decir este es el tema de este semestre, pues tan felices todos… ¿O no? Al final lo hacemos, pero sin hilo. Y como habreis podido ver, llevo pudiendo hacerme autorreferencias relacionadas un par de meses… o sea que.

    Bloody, no es nada personal, cada uno es libre aqui, mientras respete al de al lado. No eres tu quien corta las conversaciones, ni el propio Pseudopodo, es una huida hacia adelante para retornar cada dos por tres, pero ¿acaso soy yo el guardian de mi hermano, que diria Alfonso Guerra?

    Pues si no me gusta, lo digo, y tan feliz, Cuando se me pase, ya vere yo si me interesa aportar algo.

    Y de lo de Eschel, Godel y Bach, queria decir, finalmente, que es alucinante que toda la ciencia del s.XX ande dandole vueltas al problema de las autorreferencias del lenguaje y que hasta Godel no se dieran cuenta de que las matematicas era un lenguaje tan construido como el otro -aunque el lenguaje sea mucho mas “real” que el lenguaje formal de las matematicas.

    Y todo para al final decir que su verdad, que es, es indemostrable.

    And so goes it with God (btw Pse, si te lees el libro del que hablamos, me mandas un correo y me lo cuentas).

    (por cierto, me encuentro en la paradoja wittgensteiniana de no poder decir nada de lo que no puedo decir nada, a pesar de haber sacado yo el tema, de la ley de potencias…)

  14. josele dijo:

    a santo de esa pretendida ayuda que pides…

    si te lees el libro del que te hablaba en enero, te quitas esos 25 libros de la estanteria de pendientes (y quiza alguno mas)… pero no eres prisionero de tus palabras

    sigue buscando, pero no esta en los “abalorios”, ni en la cruz de madera… la respuesta que buscas es de otro orden

    pero sigues en la cola del pan, y el blog se esta convirtiendo en la tarea de Sísifo…

    “(…) al final de su viaje al corazón de las tinieblas en Apocalypse Now de Coppola: “El horror, es el horror…”. Se trata, en efecto (como en la novela de Conrad y la película de Coppola) del fantasma informe, oscuro, inmortal, arrollador de “el pavo”, el horror producido en cualquier ser humano por su exposición a la eterna juventud de unos alumnos a los que cada año hay que convencer de nuevo, con el mismo esfuerzo, con distintos argumentos, de las mismas cosas, simplemente por que son otros alumnos, aunque sean casi imposibles de distinguir de los anteriores, por que nunca crecen —como ocurre con los hijos— atrapando a sus desprevenidos profesores en una especie de eterno retorno de lo pavo, o de interminable tarea de Sísifo (o de Sísiprofe) incapaz de mellar siquiera el broncíneo pecho del sempiterno pasota y, de la inmortal macarra, ya que tan pronto como se consigue, siquiera arañarlo, la criatura en cuestión pasa ya otro curso y renace en el anterior…”

    (extracto de J.J. R. Fraile en http://firgoa.usc.es/drupal/node/39517)

    …y sin embargo, sigamos en los decimales de Pi….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s