Ya estamos metidos en el verano y me había propuesto no dejar que se llegara agosto sin publicar al menos un post. Así que aquí va uno sin muchas pretensiones: les dejo la lista de los libros que he leído en lo que va de año (con estrellitas incluso: simplón pero eficaz…), por si a alguien le sugiere lecturas para las vacaciones.
No se acaloren 🙂
[*****] Houellebecq, Michel: Sumisión. 02-01-16
Houellebecq no decepciona: nadie como él entiende el presente. Brillante.
[**o o o] Vidal, César: El testamento del pescador. 06-01-16
Una novelita didáctica sobre los orígenes del cristianismo.
[***o o] Durán, Antonio J.: El universo sobre nosotros. 23-01-16
Con un pie un poco forzado (presuntos paralelismos entre el Quijote y Einstein, en su doble centenario), divulgación irregular sobre la relatividad.
[***o o] Elías, Carlos: El selfie de Galileo. 04-02-16
Un reportaje sobre el sentido de la vida actual, internet, y todo lo demás. Ambicioso pero a la postre superficial: abarca mucho y aprieta poco.
[****o] López Tobajas, Agustín: Manifiesto contra el progreso. 13-02-16
Sorprendente filípica, muy bien escrita, contra nuestro mundo. No deja títere con cabeza y lo malo es que a lo mejor tiene razón.
[****o] Lanier, Jaron: ¿Quién controla el futuro? 24-02-16
Típico Lanier: ideas propias y escépticas sobre intenet de un insider cada vez más outsider. Hay que leerle, pese a que el libro esté a medio cocinar.
[*o o o o] Krishnamurti, Jiddu: La llama de la atención. 28-03-16
¿De verdad era Krishnamurti ese gurú genial que dicen? Quizá en vivo, pero estas transcripciones de sus conferencias son un peñazo: repetitivas y superficiales.
[***o o] Vernet, Juan: Historia de la ciencia española. 22-03-16
Difícil de calificar: un trabajo de gran mérito, con una erudición monumental, pero un tanto anticuado y no muy legible.
[*****] Fusi, Juan Pablo: Historia mínima de España. 24-03-16
Debe ser porque no sé nada de Historia, pero me encantó.
[***o o] McGrath, Alister: La ciencia desde la fe. 02-04-16
McGrath me parece muy convincente… a mí, pero no creo que pueda convencer a ningún escéptico: le falta pegada dialéctica para noquear a los Dawkins de este mundo. La traducción no ayuda.
[*****] Bernstein, Jeremy: Saltos cuánticos. 13-04-16
Cualquier libro de Bernstein es una delicia, y este no es una excepción. El patriarca de la divulgación científica bien escrita (es decir: al nivel del New Yorker).
[**o o o] Waugh, Evelyn: Una educación incompleta. 25-04-16
Sorprendente que el cáustico Waugh esté tan deslucido en su autobiografía. A años luz de sus mejores novelas.
[****o] Underhill, Evelyn: La práctica del misticismo. 29-04-16
Los primeros capítulos son realmente brillantes, luego se hace más difícil de seguir… al menos a los que no hemos experimentado lo que cuenta
[****o] L’Ecuyer, Catherine: Educar en la realidad. 04-05-16
Un librito muy sencillo y muy sensato. Con algunos tics de la divulgación de masas (esas citas de Einstein que valen para todo…) pero se lo perdonamos.
[****o] Silver, Nate: La señal y el ruido. 10-05-16
¿El teorema de Bayes convertido en best-seller? Silver lo consigue, aunque al final no tiene tanta sustancia como prometía (eso sí: lean en diagonal el capítulo sobre béisbol).
[*****] Kahneman, Daniel: Pensar rápido, pensar despacio. 07-06-16
Una obra maestra. Léalo rápido si quiere, y luego léalo despacio. Imprescindible.
[***o o] Von Wallwitz, Georg: Ulises y la comadreja. 10-06-16
Original: von Wallwitz es matemático, filósofo, y gestor de fondos de inversión. Empieza muy bien, pero se lo va creyendo y acaba abusando de reflexiones confusas.
[****o] Gigerenzer, Gerd: Risk Savvy. 13-06-16
Muy ameno y muy instructivo, una pena que no esté traducido. Le podemos perdonar que critique a Kahneman (rivalidades académicas).
[****o] Nisbett, Richard: Mindware. 09-07-16
Otro autor descubierto en el libro de Kahneman; ahora está en todas las librerías, traducido. Más breve y fácil de leer, no le he dado las 5 estrellas porque promete más de lo que da, pero aun así es muy estimable.
[***o o] Fromm, Eric: El miedo a la libertad. 14-07-16
Fromm me impresionó en su época, pero leído con 25 años de retraso su estilo me ha resultado soporífero. Una gran idea (la ambivalencia de la libertad y lo tentador que resulta escapar de ella), brillante sociología histórica en los primeros capítulos, pero también ideas que ahora me parecen ingenuas.
Pseudópodo 
No sé lo que pensaría hoy si vuelvo a leer «El miedo a la libertad» ya me pareció en su día brillante su análisis y decepcionante su solución (hay que tener en cuenta que la primera edición, ojo que tiro de memoria, es de 1938) Suele ocurrir con los libros de Fromm, como el que más me gusta «Anatomía de la destructividad humana» sus análisis son brillantes y precisos, pero creo que algunas cosas no tienen solución, de ahí que resulten decepcionantes las partes finales de sus libros, pero no es culpa de de Erich Fromm sino de lo que es el ser humano y las sociedades humanas.
Krishnamurti me aburrió tanto hace ya años, por lo que jamás he vuelto a pasar por ninguno de sus libros.
Yo sé un poco de Historia 😀 , dado que me dedico a enseñarla. No he leído el libro de Juan Pablo Fusi, y es que, en general suelo huir de los libros de divulgación y me voy a la monografia dura. supongo que es un error. si cae en mis manos por algún soporte lo leeré.
No aguanto a Michel Houellebecq. El tiempo es limitado, leo a otros novelistas cuando me pongo a leer novela, que es lo menos que leo.
De los demás no he leído nada, bueno de Evelyn Waugh sí, hace mil años. Si yo pusiera mi lista de libros sería para salir corriendo.
El libro de Agustín López Tobajas es brillante, pero tiene un trasfondo gnóstico que puede resultar peligroso. Tomo nota de las recomendaciones y ojalá el Pseudópodo recomiende libros más a menudo.
¿Dos novelas de veinte libros?
Estás sentando la cabeza. O envejeciendo. Increíble hace unos años.
¿cómo era el trato? Si leo todo lo que tiene tres estrellas o más me garantizas que conseguiré un buen trabajo, cansaré bien, encontraré el sentido de la vida… en una palabra seré feliz. ¿no?
Yo es que a tus consejos les pongo mucha fe.
Ya has leído a Julio. Pues eso. En todo caso… para lo que queda de verano para mí es suficiente. ☺
Me quedo con la gana de conocer la lista de la lista de Hesperetusa, pero imagino que serán superespecializados y de música e historia. Es solo curiosidad porque en la práctica creo que de verdad saldría corriendo. ☺
Joselu va a hacer un viaje a la India. Tras la senda de Krisnamurti. No sé si es casualidad que aparezca este libro aquí y cuestionando al gurú.
Está muy bien la matiza cion. Quizás en vida enseñó muchas cosas a muchos pero haya envejecido mal. En todo caso, lo de la repetición es inevitable en la gente que enseña a vivir.
Un párroco se disculpa ba de decir siempre el mismo sermón. «Cambiaré cuando los feligreses cambien lo que me dicen en el confesionario».
Pues tienes razón, Hespererusa, hay cosas que no tienen solución o si la tienen no va a ser la solución que a uno se le ocurre. No le pasa sólo a Fromm, con muchos autores te encuentras unas críticas muy lúcidas y unas soluciones decepcionantes (por ejemplo: le pasa nada menos que el Ortega de La rebelión de las masas). Quizá lo que hace que Fromm resulte más ingenuo de lo habitual es que estamos viviendo en un mundo que es en parte el resultado de poner en práctica algunas de sus soluciones… por ejemplo un énfasis en la “autenticidad” en la educación, y en no reprimir los sentimientos, cosas que suenan ahora a sesentaiochismo del que ya hemos tenido demasiado. Por no hablar de pensar en que la economía planificada es la única manera de hacer una sociedad más justa. Aun así, para ser ecuánimes, también hay muchos puntos en los que acierta de pleno y el tiempo le ha dado la razón.
Houellebecq puede resultar muy antipático, yo creo que los medios lo presentan como un mero provocador pero es que no lo leen. Es un tipo muy inteligente que piensa por sí mismo sin corsés ideológicos y tiene mucho olfato para captar por donde sopla el viento de los tiempos. Tengo algunos posts sobre él, no sé si habrás leído alguno…
Y si te animas a poner tu lista seguro que aprendemos algo 🙂
Julio, gracias por el comentario. Ahora que lo dices, sí tiene un tufillo gnóstico en algunos puntos, has puesto nombre a algo que no sabía yo como definir. Tampoco acierta cuando dice que la ciencia es una mera acumulación de datos. Pero con esas salvedades, la crítica que hace a nuestro modo de vida es contundente… tanto que uno evita pensar demasiado en ello para no retirarse a una ermita.
Loiayirga, ya sabes que hace tiempo que pasé de los 40, y lo que eso significa… Más que en tres estrellas, yo pondría el umbral en 4. Son pocos y merecen todos la pena. Pero el mejor ya lo has leído, por lo que has contado en tu blog. La verdad es que creo que mi lista no te va a aportar mucho para este verano… Sobre Krishnamurti: es una forma caritativa de verlo, lo de compararlo a los sermones de un cura. Puede ser, pero ese párroco tenía el detalle de no publicarlos. Otros gurús, como Tony de Mello han publicado libros que se leen muy bien y valen como libros. Aunque quizá la culpa no fuera de Krishmnurti sino de unos discípulos demasiado devotos.
De los libros citados no he leído ninguno, aunque sí otros de algunos de estos autores. Miento, me parece que me «medio leí» el «Manifiesto contra el progreso» de Tobajas en una librería.Creo recordar que era un librito pequeño. Me pareció algo apocalíptico y excesivamente centrado en el ensalzamiento de la tradición. Dbería releerlo para opinar con pleno conocimiento.
De Erich Fromm me leí «el arte de amar». En su momento ya me pareció algo ingenuo. Es bonito lo que escribe, y lleva razón pero no me llegó, no sé.
No he leído nada de Houllebecq pero tengo un vivo interés en la novela citada. Y más después de las cinco estrellas.
Sobre Krishnamurti, coincido bastante en lo que se ha comentado. Creo que parte de la culpa la Tiene A. Huxley (eran amigos) y aquella anécdota que se cuenta sobre éste: «Cuando un incendio destruyó su casa- y con ello su biblioteca- el primer libro que Huxley compró fue: «Comentarios sobre el vivir» de J. Krishnamurti.» Yo leí un par de libros y , tras la sorpresa inicial de encontrarme con conceptos orientales que desconocía, los encontré muy tediosos, repetitivos. Es cierto que la mayoría de estos libros son conferencias transcritas pero seguramente ya le convenían al gurú para mantener su alto nivel de vida.,, Puestos a gurúes, a mí me resultó mucho más estimulante leer a U.G. Krishnamurti (no tiene que ver nada con el otro), una especie de nihilista-místico contemporáneo que es como la imagen invertida del otro Krishnamurti. Aunque, curiosamente, en el fondo, en el fondo, creo que vienen a hablar de lo mismo, básicamente: la no-dualidad y la extinción del yo.
Una duda. No he leído nada de César Vidal básicamente por prejuicios míos sobre este autor. Pero puede que esté equivocado. ¿Qué pueden decir de sus libros?
Y hablando de libros, una espina sacada. Después de haber leído «¿Sueñan los androides con ovejas mecánicas?» de P.C. Dick en mi juventud y no enterarme de casi nada (tenía el Blade Runner en la cabeza y no me ayudó…), le di otra oportunidad a este autor con «Ubik» y me ha encantado. Y no sólo eso, da la sensación de que todo el cine de ciencia ficción desde los 90, al estilo «Matrix» se ha inspirado en esta novela. Sin duda repetiré autor.
Saludos estivales a pseudopodo y al resto de foreros.
Un saludo y feliz verano a Pseudópodo y los contertulios.
Veo una preocupante falta de diversión en esa lista. Leer algo entretenido por evasión de vez en cuando también es sano, sobre todo en verano. Para eso recomiendo «Dos años, ocho meses y veintiocho noches» de Salman Rushdie, un libro excelente lleno de humor y superhéroes. Uno de los episodios más descacharrantes ocurre en un lugar de España que parece inventado, pero existe. O «Britania conquistada», de Harry Turtledove, en la que Shakespeare conoce a Lope de Vega.
Es un prejuicio que debería superar pero a Rushdie no lo soporto, sin haber leído nada de él. Los blasfemos despiertan el talibán que duerme en mi interior. Dios me perdone.
Ya he conseguido Windware. 🙂
20 libros. En julio. Bueno, hay gente que corre maratones.
¿da tiempo para hacer? ¿que es hacer?
Jo. La duda de la trascendencia.
20.
Sí era ese libro el de Tobajas, Triglifo. Quizá es que yo también me estoy volviendo un poco apocalíptico con los años (y eso que no veo la TV: cuando alguna vez la pongo y me encuentro cosas como éstas pienso que es verdad que como dice Pérez reverte, nos estamos yendo al carajo –y mira que Pérez Reverte no es santo de mi devoción-).
Es curioso lo que dices de Huxley, porque me parece que como escritor es lo opuesto a Krishnamurti: lleno de viveza y de ideas originales… Del tocayo no tenía ni idea, investigaré.
César Vidal es un fenómeno: he intentado contar los libros que ha publicado y lo he dejado por imposible (ejemplo: ¡20 sólo en 2005!). No sé cuántos negros hacen falta para conseguir eso. Partiendo de ahí, mi opinión ya está bastante condicionada. El libro que cito aquí lo leí porque estaba en casa de un familiar en Navidades. He leído también “El legado del cristianismo en la cultura occidental”, que no me pareció mal en su día. Pero vamos, creo que hay muchos autores mejores que leer.
Epicureo, no es falta de diversión (yo me lo he pasado bien), es falta de ficción que no es lo mismo. Pero curiosearé a Rushdie, no he leído nada de él y a mi no me cae mal…
Josele, te olvidas de mis casi tres horas diarias en el cercanías… de verdad que da tiempo, si además no ves la TV
Un placer que os dejéis caer por aquí 🙂
Loiayirga, lamento que el asunto de la blasfemia todavía le quite lectores a Rushdie. Sobre todo porque, cuando lo lees, es difícil ver la blasfemia ni parece haber mucha intención de ofender (de hecho Versos satánicos es una novela de realismo mágico basada en una antigua tradición islámica algo irreverente, pero conocida por todos). Supongo que las mentes fundamentalistas tienen otra manera de ver las cosas.
Yo diría que es el mejor novelista vivo que conozco, al menos si consideras buen novelista al que cuenta una historia interesante de una forma brillante (puede que sea una definición equivocada, porque Houellebecq no entra en ella, pero no conozco otra mejor). Por su apabullante manejo de todos los recursos del idioma y la narración, se parece a García Márquez, aunque más culto y con más sentido del humor. Muchos piensan que no ha superado el nivel de su obra maestra, «Hijos de la medianoche», pero se tiene más que ganado el Nobel que nunca le darán.
Uf, he leído el Manifiesto de López Tobajas, qué barbaridad… Coincido en que está muy bien escrito, y que tiene razón en muchas cosas. No seré yo quien niegue los males de la sociedad actual, hiperconsumista, hipercompetitiva, superficial, insostenible, y que el arte moderno es una mierda (cada vez más veces literalmente).
En lo que no coincido, claro, es en que absolutamente TODO lo moderno es malo, y que la única solución (si la hay) es prescindir de todos los cambios técnicos e intelectuales de los últimos 600 años y retirarse a una tranquila forma de vida medieval, en la que una «espiritualidad» cualquiera (la tradicional en el país en que te criaste) será el bálsamo de Fierabrás que milagrosamente convierte la peor miseria en sana austeridad, y el sufrimiento más horrible en bendita resignación. No cito literalmente, pero tampoco exagero; es lo que dice.
Te copio esta idea de minicomentarios, siempre me dio vergüenza hacerlos, pero ya sabes que ‘lo que un loco puede hacer, otro loco también puede’
¡Vaya, por fin puedo comentar sobre algo que he leído!
Empezaré por lo que no he leído: Que quereis que os diga, pero a mi Cesar Vidal me tira mucho, muuuucho para atrás. Me extrañaba que alguien como Pseudópodo lo leyera, pero veo que lo ha cogido mucho con pinzas, así que vale.
Respecto a Houellebecq… ufff, no se, a mi me parece un islamófobo que intenta esconderlo en una retórica bien construída, con eso de que «el Islam es una religión de muerte blah blah blah». Sin embargo, leí un artículo sobre Sumisión en el que explicaba «cómo se podía haber llegado a esa situación en una democracia como la francesa», y es que, según el artículo, la novela dice que la religión musulmana es muy seductora para toda esa vieja burguesía intelectual. De hecho, el artículo lo comparaba con la última purga que ha habido en Turquía, una democracia aparentemente moderna. En ese aspecto, el libro puede ser interesante y me ha picado la curiosidad… el problema es que el equivalente de Erdogan en una democracia occidental es Putín. Asumimos que el islamismo es un tipo diferente de neoconservadurismo, cuando en realidad, simplemente tienen más margen de autoritarismo por las circunstancias socioeconómicas del país. Es mucho más probable que la opresión venga de un presidente de derechas autoritario como hay en Rusia que lo que propone Houellebecq. Así que, aunque siga interesado en leer la novela, tengo que superar muchos prejuicios contra su escritor.
Respecto a Rushdie, no he leído su polémica novela, pero si varios de sus artículos y nunca me ha parecido un blasfemo. Más bien todo lo contrario, porque, incluso cuando critica a la religión, lo hace de manera razonable y comedida. Si lo tengo junto a Dennet en mi lista de lecturas pendientes, será por algo. Y no hablemos de su fatwa, algo indignante.
Y ahora pasemos a Fromm. «El miedo a la libertad» posiblemente ha sido el libro que más me ha marcado en mi vida. Creo que está bastante claro que el mantra que siempre repito de «las personas usamos la moral para construirnos una identidad y tener una referencia con la que capear las situaciones que nos presenta la vida» viene de ahí, con sus conceptos como «soledad moral» e «instinto autoritario». Generalmente, creo que la gente cuando lee ese libro, SIEMPRE SIEMPRE, se queda con el análisis, que es lo que impacta, y se olvida de la conclusión. Sin embargo, yo voy a romper un poco la lanza respecto a lo que propone: yo no creo que esté diciendo nada descabellado, está diciendo que, en vez de entender nuestros ideales como dogmas y aferrarnos a ellos como si estuvieran por encima de nosotros, deberíamos construirnos relaciones sanas, entre iguales, con otras personas, para así ganar confianza en nosotros mismos y no acabar sometidos a nuestras creencias. Es más, así entenderemos que nuestras ideas son, eso «nuestras» y que lo que nos define no son tener unas u otras, sino el hecho de que podemos escogerlas. Posiblemente, sea una respuesta muy simple y obviamente no creo que sea lo único que deberíamos hacer, pero a nivel individual es posible, importante y tampoco me parece nada descabellado.
Por otro lado, dejemos de estar siempre rumiando contra la modernidad, llevamos desde los tiempos de Socrates diciendo que malo son los tiempos modernos (que si tal tecnología, que si tal juventud) para que nuestros hijos vengan lo idealicen como su «pasado dorado». Es más, me da a mi que eso de «tiempo pasado fue mejor» es un mito, a pesar de todos nuestros problemas actuales.
Hola, Bloody.
Hace poco leí la de Houellebeq. La verdad es que no me pareció islamófobo; de hecho es más una crítica a la sociedad francesa y europea, por venal y acomodaticia, que al islam, que en el libro es totalmente pacífico. Eso sí, como novela es malísima; no se si escribe mal adrede o le da igual, pero tanto el estilo como los personajes y la historia son de lo más cutre que me he echado últimamente a los ojos.
En cuanto a Rushdie, creo que estás muy en lo cierto, y además es el mejor novelista vivo (salvo que alguien me demuestre lo contrario). Te recomiendo que le subas en la lista.
Lo de venal y acomodociativa te refieres a la autocomplacencia? Seria algo similar a que no se veía que trump ganaría?