Esta mañana en el desayuno, pongo la radio y oigo: APOCALIPSIS NUCLEAR EN JAPÓN. En otros tiempos me habría dado un vuelco el corazón, pero ya va siendo uno viejo y escéptico. No, las centrales de Fukushima no habían volado por los aires; en realidad no había muchas novedades, pero un abogado alemán que ejerce como Comisario de Energía de la Unión Europea había pronunciado la terrible palabra “Apokalypse” (en alemán es aún más impresionante, aquí pueden ver el video), seguramente porque se había visto todos los telediarios.
Cambié de emisora a ver qué decían y también hablaban del apocalipsis, pero empezaron pronto los anuncios; volví a la del principio y estaban hablando del próximo partido del Getafe. Bueno, parece que no se acaba hoy el mundo si ya estamos con los deportes, pensé.
Los periódicos de hoy insisten en lo mismo. Aquí la portada de La Razón:
Y aquí la del ABC:
Los dos usan la misma foto. Parece la tercera guerra mundial, pero no tiene nada que ver con las nucleares: el paisaje desolado muestra los daños del Tsunami en una localidad llamada Kesennuma. Lo busco en Google Maps y está a más de 100 km en línea recta de las centrales de Fukushima. ¿Pánico nuclear? El que crean los medios.
Lo que está pasando en Japón da para comentar mucho y desde muchos ángulos, y no tengo tiempo para casi nada estos días. Así que me limito a recomendarles que en vez de perder el tiempo con los medios convencionales (por supuesto la TV o la radio, pero también los periódicos, que por mucho “análisis” o “claves” que titulen nunca explican nada bien) se lean:
- Este post. Muy largo pero imprescindible, traducido del original inglés (llegué vía Francis (th)Emule Science’s News)
- Este otro post, más breve, actualizado, bien escrito y muy correcto (vía Libro de Notas).
Y tranquilos, que puede que haya grietas en algunas vasijas de contención pero no se ha abierto el Séptimo Sello ni han sonado las trompetas. Apocalipsis sólo hay uno y no parece inminente.
Pseudópodo 
Arcadi ya explicaba que del mismo modo que existe el cine de catástrofes (el coloso en llamas, la aventura del Poseidón, ….) existe el periodismo de catástrofes. Nunca una catástrofe es pequeña, nunca puede ser medida con precisión y moderación. Siempre hay que exagerarla y llevarla al extremo. Las catástrofes pequeñas no venden, si son pequeñas se hinchan lo que sea necesario.
A la gente nos gusta pasar miedo. Sobre todo si estás tranquilamente sentado comiendo pipas en el salón de casa.
El comisario europeo ha querido contribuir al periodismo de catástrofes. Lo de nombrar el apocalipsis me parece una irresponsabilidad. O a lo mejor es que no sabe lo que esa palabra significa.
Una irresponsabilidad y una falta de diplomacia y de respeto a los japoneses que están pasando una situación muy difícil. No sé donde dan el carnet de «Comisario Europeo». Por otra parte, es curioso como nadie habla de las miles de víctimas, ni una sola por la nuclear. Está claro lo poco que nos importa el dolor ajeno.
Y lo del periodismo de catástrofes… no había oído la expresión, pero está muy bien traída. Yo estoy pasmado con los titulares de elmundo.es. Es que se palpa el entusiasmo, vamos…
Eso de que pongan una foto que no tiene nada que ver con el titular es muy fuerte.
Lo de las víctimas es muy triste, pero es normal que ahora la atención se centre en el tema nuclear porque puede provocar un desastre todavía mayor. En fin, pobre gente.
Gracias por los enlaces,
Federico
Aunque no soy muy fan del NYT, es increíble la diferencia de tratamiento del tema entre ese periódico y lo que se está viendo estos días en España, que da hasta un poco de vergüenza. Si todo es tan grave y estamos cerca del Armagedon, ¿qué pintan las noticias de frivolidades de actores y famosetes? Si se acaba el mundo, dediquémonos a lo que importa. Si no, llamemos a las cosas por su nombre (que, por cierto, tiene muy mala pinta y podría ser bien serio).
Hay dos temas colaterales que ya han surgido entre el post y los comentarios. (A) El miedo al átomo y a lo nuclear, que roza la superstición y la magia. Está muy enraizado y no hay manera. (B) El periodismo de catástrofes que necesita cuantos más muertos, mejor. EM estaba hablando de 88.000 «desaparecidos» en Japón, cifra que podría corresponder a gente que otras personas estaban intentando localizar pero todavía no habían sido encontradas oficialmente (por hallarse en refugios, subidos a una colina, etc). Ahora con las imágenes del tsunami es fácil ponernos los pelos de punta (aterra ver la fuerza del agua), pero seguro que a unos cuantos les gustaría que las olas tuvieran, qué sé yo, cinco o seis metros de altura, o diez pisos como en la película del Poseidón.
Buenas…
Los que tenemos muchos años deberíamos hacer una retrospectiva de los «Apocalipsis» que hemos vivido, o que hemos sobrevivido. Así a bote pronto:
1.- Gerra nuclear
2.- Abujero de ozono
3.- Bacas locas
4.- Peste porsina.
5.- Gripe abiar.
6.- Canbio climático.
7.- Gribe A.
Bueno, ya vale. Si se hace sistemáticamente…
Cada año o cada dos hay una nueva amenaza fantasma, un como eterno retorno del «Jedi», y empieza uno a estar hasta los clones.
Ahora toca el infierno nuclear, y hala, nuestra dependencia del pretoleo sube y hala, amos parriba con el…
No te caldees Pseudopodo, a ver si te vas a fundir -en tu núcleo-.
Saludos
Federico, no creo que el desastre nuclear pueda ser mayor que el natural… Es casi imposible que sea comparable a Chernobil, y allí murieron muy pocos (bueno, de hecho no se sabe cuantas mueres pueden atribuirse al accidente). Otra cosa es que lo juzguemos con parámetros muy diferentes, y en parte eso tiene lógica, porque vemos el terremoto como un “acto de Dios” pero incluso sobre eso habría bastante que discutir…
Bueno, Javier, aquí parece que El País, que quiere ser el NYT en español (en fin…) está siendo el menos sensacionalista, aunque no lo estoy siguiendo muy de cerca. Y por lo que he leído en más de un sitio, en Japón parecen mucho menos alarmados que aquí (aunque no es muy comparable, claro, los impenetrables nipones…)
Muy “esaustivo” tu resumen, Josele. Y ya que sacas el tema: ¿sabías que este invierno está habiendo mucha, muchísima más gripe A que el año pasado? No sé cuántos muertos llevaremos, pero seguro que unos cuantos. ¿Alguien ha oído decir algo en los medios? No sé si no interesa a los periodistas, al gobierno o a nosotros mismos que ya lo vemos como algo caduco y nos aburre. Pero así es la cosa.
Por cierto: se confirma que el comisario se había infomado viendo los telediarios. Vaya tropa que tenemos en Europa (perdón por el pareado)
De Punset… al Apocalipsis.
Curioso cómo estos tus dos últimos temas se hilvanan alrededor de las miserias de la pobre comunicación pública de la ciencia. En Oviedo enseñan, desde el punto de vista de los Comunicadores Sociales, tendencias que centran en lo social el carácter de la información, arguyendo como estandartes los trabajos de Gregory y Miller (Science in public: communication, culture, and credibility 1998), y Lewenstein (Models of Public Communication of Science & Technology, 2003).
El primer problema radica en que, más allá de la metateoría, queda claro que la información periodística de lo científico ̶ Divulgación Científica ̶ no puede sustituir o supeditar el papel FUNDAMENTAL de la educación científica formal, de cuyos desaciertos se originan, a mi parecer, todos estos otros descalabros informáticos.
El segundo es priorizar la forma sobre el contenido de lo informativo. En su tiempo escribí que a los comunicadores sociales les debe regir la misma prédica que a los maestros, ya marcada por Gilbert Highet en “The Art of Teaching”. Un buen maestro, decía Highet, un buen divulgador o asesor, extrapolo yo, debe tener tres condiciones básicas: La primera y más necesaria, conocer lo que se trasmite; la segunda amar lo que se enseña y la tercera y última, amar a los destinatarios… Conocimiento y compromiso.
¿Quiénes han sido, de dónde han surgido los grandes divulgadores que han marcado épocas? Todos, sin excepción, han tenido una sólida y prolongada formación académica que les ha permitido la “decodificación” que exige la divulgación. Hooke y Faraday, Davy o De Lalande, aunque este último se viera obligado a comer arañas para fijar la atención del público en los astros…
Queda claro que no todos tendrán las técnicas y el carisma que exige el star-system, pero el camino es en una sola vía. Los grandes íconos televisivos, Sagan, Rodríguez de la Fuente, Attenborough, son todos científicos derivados en comunicadores. No conozco casos contrarios de divulgadores que terminen siendo grandes científicos. Los mismos criterios deberían guiar la elección de funcionarios y periodistas científicos.
Si así fuera, las beldades de RTVE no hubieran repetido, durante tres días, que el tsunami había penetrado “varios metros”. Si así fuera, Merkel y Zapatero no girarían en redondo en sólo una semana. La máxima del periodista sensacionalista, como la del político, es vender, y para ello están dispuestos, también, a tragar arañas vivas.
La de gente que está deseando en España que explote la central.
(Uy, qué horrible suena)
Elquebusca ha dado con la madre del cordero. El periodismo ya es parecido a la ficción cinematográfica; no se busca la información (sosegada, contrastada, precisa) sino el espectáculo.
Se lamenta Federico de que se emplean fotos que nada tiene que ver con las noticias. Lamentémonos todos; es una práctica habitual. Algunas incluso se retocan digitalmente.
En fin, que el desastre se convierte en fruslería en manos de los periodistas españoles. El vil metal no da ningún respiro, aunque la cosa vaya de catástrofes naturales y de miles de muertos y desaparecidos.
Por cierto; creo haber leído que el comisionado europeo ese tiene ciertos intereses; de ahí que juegue a evangelista al hablar de apocalipsis. A tíos como estos habría que llevarlos a la central nuclear para emplear sus pútridos cuerpos en tapar las fugas.
Ánimo para todos los japoneses.
¿ Apocalipsis ahora?
Pero,eso… ¿no era en el 2012?
Los medios de comunicación siempre tienden a hinchar y distorsionar las cosas.
Por cierto, no estoy de acuerdo contigo: Aunque fuese el fin del mundo, seguiría habiendo fútbol ese día, para la gente eso es lo más importante que existe 😀
Marc, tu comentario me ha recordado una palabra que oí hace tiempo: “infotenimiento”: los telediarios cada vez tienen menos “noticias duras” y más noticias blandas, o sea, “historias” que ni son estrictamente de actualidad ni tienen relevancia para la vida pública (el niño que tiene un periquito que sabe restar, decía Martín Ferrand, y cosas por el estilo). Recuerdo que hace años me escandalizaban los telediarios de la 2 (cuando Lorenzo Milá) por esa mezcolanza (eso sí, siempre buenrrollista), ahora ya directamente no veo telediarios.
No importa saber qué está pasando en la Fukushima: lo que importa es que es un magnífico infotenimiento del género de terror. Y por eso, como dice Clodoveo, hay un montón de gente deseando que explote la central. Que ahora se esté enfriando la cosa es un anticlímax.
edulcorado, no tenía ni idea, pero Google no falla: “apocalipsis 2011” => 1190 resultados, “apocalipsis 2012” => 204.000 resultados: es el año que viene.
Guajiro, bienvenido al blog y gracias por tu análisis. No me había dado cuenta de que los dos posts están en realidad muy relacionados. Pero supongo que me preocupa mucho esto de la cultura científica y tiendo a verlo todo desde ese ángulo. Tengo que enterarme de quien son los autores que mencionas. De momento, me has descubierto a de Lalande, no lo conocía… lo que no he encontrado es la explicación de que comiera arañas vivas, hay quien dice que “porque le gustaba”, pero no lo he visto que lo asociaran a llamar la atención sobre la astronomía…
Por lo demás, estoy completamente de acuerdo con que los mejores divulgadores han sido científicos, porque un primer requisito es saber de qué estás hablando (por obvio que parezca, ese requisito cada vez está más olvidado en este mundo que han conquistado los (pseudo)pedagogos…). Y se me ocurren a bote pronto muchos científicos de primera fila que han sido o son espléndidos divulgadores: Feynman, Gamow, Weinberg, Dyson o Brian Greene entre los físicos que he leído. Pero no hace falta que seas de primera fila: Asimov era un doctor en bioquímica “de a pie” y es quizá el mejor divulgador de la ciencia que ha habido.
Demiurgo, vamos a verlo por el lado bueno: mientras haya fútbol hay esperanza.
Señores telespectadores,
tenemos que informarles que el Apocalipsis ha sido aplazado.
A partir de hoy vivirán las acciones militares sobre Libia en vivo y en directo como si fuera lo más importante que sucede en el planeta.
Cuando estas terminen o el publico se canse buscaremos algo nuevo o seguiremos con la retrasmisión del Apocalipsis desde Fukushima.
Hacemos todo lo posible para que no se aburran. Muchas gracias por su atención.
On last Wednesday I talked with one of my contacts of Skype to exchange languages. She is a woman from UK adn she told me about a mayan prophecy, the end of the world will be on 21-12-2012. She was very happy because she wants to change her life and she is afraid the risks. If the end of world is next year she does not have anything to loose.
Fukushima is going to have to wait.
Me ha gustado mucho el término «infoxicación» del anuncio de Mercedes…que a qué viene esto…pues no sé, pasaba por aquí. Quiero decir que sois poco coherentes, criticáis a los medios convencionales cuando estamos en uno alternativo por algo.
Pseudo, hijo, búscate un ayuda de cámara porque si no te habías enterado de lo de «la fin del mundo en 2012» es que ya se ha acabado el mundo para tí. LLevas todo el año quejándote de falta de tiempo ¿no es un poco contradictorio tener un blog para decir eso? Gracias
Hoy Arcadi dedica su artículo a hablar de la alarma en los medios de comunicación occidentales con la crisis de Fukushima.
En él se puede encontrar el enlace al video de un tipo español que desde Japón explica como todo está tranquilo en las zonas no afectadas por el shunami.
Este es el enlace a su blog donde se puede ver el video y donde se puede ver el video de otros españoles que critican el alarmismo de la prensa occidental.
Este es el enlace. Por cierto, advierto que en Antena3 aloja el blog de este hombre que está dando noticias desde Japón.
http://blogs.antena3.com/niponadas/entry/psicosis_y_presi%C3%B3n#comments
Dejo este enlace de las declaraciones de un Catedratico de Fisica en Antena3 pillado en un foro de ciencias:
Atentos a la profecia: En 100 km a la redonda el accidente de la central japonesa dejara un desierto de vida por «Siglos»
¿ A quien se referira este hombre con la arrogancia humana?
Agradezco a edulcorado que haya colgado ese video que yo vi en su momento y que me dejó asustado. Pasados los días no sabía como buscar ese fragmento del telediario y no lo pude colgar.
Cuando lo vi solo me alivió la ultima frase que me pareció muy tonta. Pensé: esperemos que todo lo que ha dicho sea tan bobo como lo último que ha dicho.
“La arrogancia humana de creer que se pueden hacer cosas contra la naturaleza”.
Savater explicaba y cito de memoria, que “naturaleza se puede entender de dos maneras.
1 como el conjunto de los seres vivos.
2. como el conjunto de todos los procesos naturales y en ese sentido las leyes de la física no quedarían fuera de la naturaleza.
El hombre puede ir contra los seres vivos pero no le queda otra que someterse a las leyes de la naturaleza. En realidad no puede ir contra ellas. Creo que era Bacon el que decía que el hombre solo puede “vencer” a la naturaleza obedeciéndola. Por ejemplo para poder volar lo que tiene que hacer es conocer muy bien esas leyes y fundándose en ellas aparentemente burlarlas. ¿De qu´e otro modo podríamos hacerlo?
¿En qué sentido en las centrales nucleares se hace algo contra la naturaleza? ¿No se puede hacer lo que se hace precisamente porque se conoce como funciona la naturaleza? El hombre puede hacer cosas que lo lleven a su extinci´´on, por eso habr´´a de ser cuidadoso con lo que hace pero no puede hacer nada contra la naturaleza.
En fin hay científicos que hacen doctor honoris causa a Punset, hay científicos que se lanzan en tromba como comparsas del periodismo de catástrofes, y en España somos quienes somos y hay lo que hay.
Cuando lo de “el prestige” ya aprendí que un científico tenia que ser cauto. Y que muchos lo eran y otros no. Y que muchas veces una cosa es el problema en abstracto y otra el problema en concreto, con mil factores añadidos con los que no se cuenta cuando se habla en abstracto. Algunos dijeron que el petróleo se congelaría y dejaría de salir. Pero no fue así. Recuerdo que los expertos diferían. Aquella vez me di cuenta que los científicos no saben tanto como los que no somos científicos nos creemos.
Edulcorado lo ha clavado: cuando hablaba este hombre de la arrogancia humana ¿en quien estaría pensando?
No había visto tu comentario al poner el mío siguiente. Lo que le pasa a Ruiz de Elvira es que es uno de los catastrofistas del cambio climático y debe acabar todas sus intervenciones con ese latiguillo. Pero también tiene delito que esté en contra de las nucleares siendo un profeta del calentamiento global. No sé que solución realizable se le ocurre entonces para reducir las emisiones de CO2
Dr.J, el término “infoxicación” lleva muchos años acuñado, no sé en qué mundo vive usted… el anuncio, como no podía ser menos, lo manipula y malinterpreta. Si tuviera tiempo hacía un post sobre eso 😉 Sobre el fin del mundo del 2012 supongo que no me he enterado porque no veo la tele. En el Investigación y Ciencia no habían dicho nada 8)
elquebusca, está bien el artículo de Arcadi, no lo había leído. Salvo que es injusto con los geólogos. Predecir un terremoto es intrínsecamente difícil, porque no son fenómenos deterministas y además no tienen una distribución gaussiana, lo que significa que no hay un “terremoto tipo” y no son imposibles desviaciones muy grandes, lo que N.N. Taleb llama “cisnes negros” (por lo poco que sé, hay una teoría estadísticas sobre ese tipo de distribuciones, “extreme value theory” pero no creo que sirva para hacer predicciones).
edulcorado, ya tenía alguna noticia sobre Ruiz de Elvira, pero no le había llegado a ver la cara. Este tío es un peligro público, y estas declaraciones son una vergüenza. Mira que hay catedráticos de física por ahí, y qué ojo tienen los medios para fichar al garbanzo negro.
Extraordinario el artículo de Arcadi Espada; muy aguda su referencia a la «sinécdoque informativa».
Su libro -y perdón por la publicidad- «Diarios» debería ser de obligada lectura en facultades de periodismo. No, qué coño; en cualquier facultad que se precie; y también fuera del ámbito universitario. Que lo lean todos.
he encontrado la cita que no pude poner, por falta de tiempo, obviamente, en el anterior comentario, es de J-F Revel «El conocimiento inútil» en la edición de Austral 1993: «el informe TTAPS (Turco, Toon, Ackerman, Pollack, Sagan) es un monstruo absoluto como muestra de literatura científica. Pero he renunciado a toda esperanza de rectificar la ver´sión que se ha extendido entre le público. Creo que voy a abstenerme prudentemente de manifestarme sobre esta patraña. ¿Conocen a muchos que deseen ser acusados de ser partidarios de la guerra atómica? »
Las palabras son de Freeman Dyson según las recogió Russell Seitz en 1986.
Yo digo «es la política, imbéciles»
Ya sé que a muchos Revel les caerá mal por ser «de derechas», «de letras» y ¡horror! francés. Pero es lo que hay; amí el propio Nobel me cae mejor por Freeman que por Dyson. Gracias
Supongo que habréis visto la iniciativa Premios Ruiz de Elvira al Alarmismo Sostenible (http://www.premiosruizdeelvira.blogspot.com) las votaciones están abiertas hasta el 4 de Junio, es difícil elegir ganador porque las candidaturas quedan algo «opacadas» que se dice ahora por el titular de los Premios pero también se puede uno adherir a la iniicativa sin votar. Saludos a los que esteis dispuestos a pasar por negacionistas (¡qué miedo!)
Fukushima debe suponer un sólido impulso para la energía nuclear.
Esto sí que es prudencia, y no los alarmistas justamente condenados. Han pasado unas seis semanas y el asunto está resuelto, archivado y no pasó de un incidente asumible dentro de una catástrofe irremediable que no es culpa de nadie.
Ah, que no. Pues ya es raro, siendo Arcadi Espada un chico tan enemigo de sacar conclusiones injustificadas y prematuras, eso que afea tanto a los catastrofistas de lo nuclear.
Ayer publicó la prensa que la empresa propietaria pide sopitas al gobierno japonés para pagar las indemnizaciones a los afectados, porque dice que la cuenta corriente no le llega para la millonada correspondiente. Y eso que la energía nuclear es barata y las indemnizaciones serán poca cosa por individuo, con bastante probabilidad. Si llega a ser cara y las indemnizaciones se fijaran a precio de jurado americano, no quiero ni pensarlo…
El grupo de blogueros que no quería ser alarmista lleva callado más o menos desde que fue quedando claro que la política informativa de la empresa propietaria ha sido opaca, oscurantista y mentirosa sin paliativos durante las primeras semanas. Y que por lo tanto para saber lo que estaba pasando sus informaciones eran bastante inútiles.
Eso se lo podíamos haber dicho los que no somos alarmistas nucleares, pero somos completamente escépticos (por constatación empirica) de lo que se puede esperar de la transparencia informativa de todas la empresas en una situación del mismo tipo, de Harrisburg a Ascó.
Tan listillos y avisados, Espada y #nolesleas… y tan pardillos y crédulos como los lectores del apocalipsis mediático.
Pingback: Lo antinuclear no vende, pero renovables y smart grids siguen reclamando su lugar - Ecoperiodico
Pingback: Lo antinuclear no vende, pero renovables y smart grids siguen reclamando su lugar