Puré de patatas

De acuerdo con la ley de Sabato, que sin duda se cumplirá también aquí, este blog puede deber su (pequeña) notoriedad a la genealogía o la crítica literaria. Incluso pude que haya quien piense que es un blog de divulgación científica, pues no faltan posts en esa línea.

El caso es que a mí, pese a ser científico de profesión, me interesa muy poco lo que se cuenta en la mayoría de los blogs de ciencia. Me interesa cada vez menos, de hecho, y últimamente cuando curioseo por Naukas suelo acabar pronto, vencido por el aburrimiento. La astronomía, por ejemplo. ¿Qué puede importarme a mí por dónde va una sonda planetaria, o lo que se sabe de la nebulosa M17? Tanto interés por esas estériles masas de gas o mineral es poco natural, y sólo se comprende si se las rodea con un halo de fascinación. Un halo impostado que se consigue y se administra por procedimientos muy poco científicos.

Carl Sagan fue en eso un maestro, y a la misma tarea se aplica, con menos talento pero igual entusiasmo, Neil deGrasse Tyson, que le ha sucedido poniendo cara a la nueva versión de Cosmos.

Aquí tienen un ejemplo perfecto de su retórica:

“Miro hacia el cielo de la noche, y lo sé, sí, sé que somos parte de este Universo, que estamos en este Universo, pero quizás más importante que estos dos hechos es que el universo está en nosotros. Cuando reflexiono sobre ello, miro hacia arriba y sé que muchas personas se sienten pequeñas, porque son pequeñas y el universo es grande, pero yo me siento grande, porque mis átomos vinieron de esas estrellas”.

La cita repite un lugar común del saganianismo, y al bloguero de La Aldea Irrecductible, de donde la he sacado, le encanta. No sólo a él: hasta le han puesto música (convirtiéndola en una especie de himno litúrgico), que es lo que contaba el bloguero.

Qué quieren que les diga: a mí, que mis átomos vengan de una estrella o de un nabo me viene a dar lo mismo. Que los átomos pesados (del berilio para arriba) no se formaran en el Big Bang sino en reacciones termonucleares en estrellas, y que esas estrellas tuvieran que estallar como supernovas para que de sus restos se formara el sistema solar y, a fortiori, nosotros, es una historia interesante, qué duda cabe.  Pero igualmente lo es que los átomos de las patatas que me comí con el filete hace una semana formen parte hoy, gracias a una alquimia prodigiosa, de las neuronas que se disparan en mi cerebro y dirigen mi mano mientras escribo esto.

La trampa está en que los saganianos como Tyson, que usan la primera historia para decir, con místico arrobamiento, que “somos polvo de estrellas”, podrían usar la segunda para explicar que “somos puré de patatas”. Pero nunca lo hacen.

No somos ni una cosa ni otra, claro. Ni somos lo que comemos ni ser polvo de estrellas es algo más elevado que ser puré de patatas. Tyson y compañía no están haciendo ciencia sino predicando. Buscan emocionar revistiendo las inertes esferas gaseosas de la astronomía con un halo de mala poesía y de metáforas tramposas. Como el cardiólogo que, para dorar la píldora al paciente que tiene una cardiomegalia, le dice que “tiene un corazón tan grande que no le cabe en el pecho”.