¿Cómo no había visto esto antes? Un simple y eficaz generador de caca de la vaca, utilísimo para el mundo empresarial:
(el botón GO aquí no funciona, es una aplicación flash y hay que ir a la página original).
He encontrado otro generador similar y uno especializado en bullshit 2.0. Están bien, pero ninguno se acerca al venerable Posmodern Generator, que proporciona un ensayo posmoderno cada vez que se recarga la página. Por ejemplo:
Dialectic discourse in the works of Burroughs
David Hanfkopf
Department of Peace Studies, Stanford University
1. Dialectic discourse and the posttextual paradigm of consensus
In the works of Burroughs, a predominant concept is the concept of semiotic truth. A number of deconstructions concerning not narrative, but prenarrative exist.
The characteristic theme of the works of Burroughs is a mythopoetical whole. Therefore, the subject is contextualised into a that includes narrativity as a paradox. Drucker[1] states that we have to choose between dialectic discourse and capitalist desituationism.
Thus, any number of narratives concerning the posttextual paradigm of consensus may be revealed. Debord uses the term ‘dialectic discourse’ to denote the meaninglessness, and some would say the collapse, of subdeconstructive consciousness.
However, the subject is interpolated into a posttextual paradigm of consensus that includes reality as a whole. Baudrillardist simulation holds that truth may be used to marginalize minorities, but only if art is distinct from consciousness.
It could be said that several desublimations concerning a cultural reality exist. Foucault’s model of the posttextual paradigm of consensus states that sexuality is capable of truth.
Therefore, the primary theme of Humphrey’s[2] critique of Baudrillardist simulation is the dialectic, and eventually the economy, of precapitalist sexual identity. The premise of the posttextual paradigm of consensus suggests that the task of the writer is significant form, given that Sontag’s analysis of Baudrillardist simulation is invalid.
2. Discourses of failure
If one examines dialectic discourse, one is faced with a choice: either accept the posttextual paradigm of consensus or conclude that class has objective value. However, a number of situationisms concerning Baudrillardist simulation may be discovered. If Sartreist existentialism holds, we have to choose between Baudrillardist simulation and cultural postcapitalist theory.
It could be said that the subject is contextualised into a that includes language as a whole. An abundance of deconstructions concerning the difference between narrativity and sexual identity exist.
But the subject is interpolated into a cultural paradigm of context that includes truth as a reality. In Mason & Dixon, Pynchon affirms the posttextual paradigm of consensus; in The Crying of Lot 49, however, he deconstructs dialectic discourse.
* * *
El generador posmoderno tiene ya muchos años; su origen se remonta a un trabajo de Andrew C. Bulhak, un informático australiano, que se publicó en 1996 con el delicioso título de On the Simulation of Postmodernism and Mental Debility using Recursive Transition Networks. Creo que antes generaba ensayos más largos, pero a lo mejor la memoria me falla.
Pseudópodo 
estoy juntando los links para un post sobre un generador automático de papers. Hace mucho lo había posteado, y algunos bloggers incluso me felicitaron por el paper que hice :-), pero el año pasado lograron colar un bullshit-paper en una revista de matemáticas (de Elsevier, y con un impact factor de 0.8, que en matemáticas es un lindo número!). ¿Consecuencias? renunció el Chief Editor…
(los posts viejos son los primero tres de aquí http://demairena.blogspot.com/2005_04_01_archive.html)
¿Cómo no nos lo has dicho anteees? ¡Es la máquina perfecta para redactar las programaciones de los Departamentos didácticos de los centros LOGSE y post LOE de la hEspañaaa! Incluso así, sin traducir ni ná, sirve para los bilingües. Pasaré a recomendárselo a mis colegas, que les vendrá de p(erlas) m(iríficas) ahora en el inicio de curso.
Ja, ja, ja «meaningless and yet realistic-looking text» 😉
Perdon por la irrupcion, y saludos, pero este sitio, este Pseudopodo, se esta empezando a salir.
¿Dónde vives? ¿Hacia dónde he de reverenciar por las mañanas al levantarme?
Como mola esta serie.
Llevo tiempo repitiéndo(me) que el problema no es la falta de información, sino su exceso; la saturación.
Y ya que estais hablando de Nietzsche, ahi va el abstract de un articulo que publique hace un añito.
Un abrazo
«La división entre hombres y superhombres no la inauguró Nietzsche. Fue una ocurrencia anterior, muy dentro de la cultura occidental, con claros orígenes prehelenos, seguida por griegos, romanos y, asombrosamente, por los cristianos.
Lo fascinante del monoteísmo es que considera a Dios único, Padre y creador de todo y de todos los hombres, haciéndoles así iguales. Pero una vez que el hombre puede llegar a ser Dios (y hay varios caminos en la tradición occidental que llevan a esta Roma), el hombre tiende a confundirse con Dios, y una vez en su lugar, a confundir a otros hombres (los diferentes a sí mismo) con animales. Y si procede –y parece que siempre es así- tiende a exterminarlos.
Esto hemos convenido en llamarlo fascismo. Y su producto, holocausto. Este artículo presenta esta hipótesis, e invita a reestudiar la historia desde este punto de vista.»
podeis verlo en http://www.tramayfondo.com en revista, en http://www.tramayfondo.com/numeros_revista/Trama_y_Fondo_21.pdf
un abrazo
Juan Pablo, los abstracts del Wessex los conocía (en el mundillo tiene muy mala fama y no sé cómo aún alguien va a esos sitios), pero que se haya colado un bullshit paper en una revista «seria» de hasta miedo. Dinos qué, cuál y dónde.
Volvámonos mierdólogos, y para ello podemos empezar con una clasificación. El bullshit del político: «los padres de la patria, por el bien del país, socio-político-cultural-económico», etc… generalmente contiene un mensaje cuyo sentido puede descifrarse (aunque nadie se lo crea) que trata de vender una imagen particular (aunque al productor de la imagen le tenga sin cuidado si es verdad o no). Por esa razón, en Colombia, por ejemplo, los publicistas hablan de un problema de imagen del país, y han intentado vender el eslogán «Colombia es pasión» en el exterior, sin importarles si el problema de imagen se corresponde con la realidad o no, o si la nueva imagen se corresponde o no con lo que somos los colombianos. Llamaré a este bullshit, «moderno»: aún hay algo que vender, y la imagen se basa en valores tradicionales.
El segundo «bullshit» es el de los escritores de la posmodernidad, incluido el generador aqui mencionado, el affaire sokal y el «paper» matemático comentado.. aqui ni siquiera hay un mensaje legible. Se trata del «confunde y reinarás», que muchos de mis compañeros de la universidad usaban en sus trabajos entre risas. Se trata de hacer creer al receptor que el ignorante es él, y que no está entendiendo porque le falta «saber» algo o mucho. Es más dificil luchar contra éste último, porque sabe disfrazarse detrás de un lenguaje confuso, sintácticamente bien hecho pero semánticamente vacío. Y en el mundo académico el bullshit posmoderno cunde. Mejor dicho… puras marihuanadas!!!
Javier, el paper es éste (pdf), y aquí está la retractación de la revista cuando lo descubrió.
Lo que me demora en postearlo es que quería comprobar que, pese a todo, Elsevier sigue vendiendo el artículo (al precio de 31 U$S)!!
No sé si reír o reclamar con lo que cuenta JuanPablo.
En todo caso todo esto demuestra la flojera intelectual crónica de la que sufrimos. La crisis del bullshit generalizado.
Ouch! Yo tengo un «paper» publicado en esa revista. (Uno de esos artículos «qué pereza me da luchar con editores… lo metemos en ésta mismo».) Tengo un colega que me decía de otra revista de Elsevier (de parecido tono, índice de impacto decentito, no voy a decir cuál es): «es más fácil publicar allí un artículo que en el Heraldo» [de Aragón, se entiende].
Yo también… (y sospecho que se cual es la otra, ¿no son las mismas iniciales permutadas?)
El «caso Sokal» que se ha citado aquí me parece muy interesante y me llena de desasosiego. (El artículo de Sokal aparece en «lo que he leido»)
Por cierto que una de las ideas que Sokal incluía en su artículo quizá le suene a Pseudópodo.
Al calor del principio de incertidumbre de Heisenberg,
defendía que el discurso científico no tiene un status epistemológico privilegiado, pues, el “objeto” no deja de ser un constructo del “sujeto”.
Lo más interesante que he encontrado hablando sobre ello está:
aquí, desde donde se puede ir al artículo completo.
Si me siento mucho más cómodo leyendo que en un museo de arte contemporaneo, es porque creo que cuando leo tengo un criterio para discriminar lo que me parece interesante de lo que es irrelevante (me equivocaré o no pero me siento poseedor de un criterio), cosa que no me sucede viendo «arte». ¿Cómo distinguir allí, lo que de verdad es arte y lo que es fruto de «un Sokal caradura» que quiere simplemente ganar dinero.
Y además está la imposiblidad de decir «que el rey está desnudo.»
Yo también voto por «las mismas iniciales permutadas», así que, aunque no fuera la revista a la que se refería Javier, ahora somos mayoría 😉
Cómo conocemos todos el Elsevierío.
Siento no haber participado en la discusión (y gracias por los comentarios, Mujerárbol, Josele, Jorge, Fathermocker…etc).
Me ha parecido increíble el caso del paper que ha señalado JuanPablo: creía que esas cosas sólo pasaban en revistas como Social Text… pero es que el paper del tal “Rohollah Mosallahnezhad” es mucho peor que el de Sokal… por lo que veo, fue generado aleatoriamente por un programa similar al Posmodern Generator… ver para creer.
Gliptodonte: me leeré el artículo, tiene buena pinta. Y la comparación con el arte es muy oportuna. Para mí que la mayor parte del arte moderno es una tomadura de pelo, como es lógico que sea cuando no hay criterios, o estos son tan esotéricos y subjetivos que resultan inoperantes,
Jorge, podrías animarte a continuar el ensayo de mierdología. La propaganda institucional es una fuente inagotable. Lo de “Colombia es pasión” me recuerda a una capital castellana (¿o andaluza?), famosa por su Semana Santa, que se anunciaba diciendo “Vive la Pasión”. Está claro que soy pre-posmoderno, porque me daba grima el eslogan…
Estoy tentado de generar una mierda de esas para meterlo en el conversor ultimeciante «BabelFish» y ver los resultados en hispánico aborto.
Vaya, no había leído el post al que enlazaba JuanPablo, que explicaba muy bien cómo se había generado el paper… sorry.
Folken, eso es otra vuelta de tuerca. Por cierto, gracias por el enlace a los Simpson.. ya podemos ver el «Girls just want to have sums» 🙂
Coño, Pseudópodo, te ha dado fuerte con lo de la caca de la vaca Ciriaca… 🙂
Por cierto, ¿no será el Universo la caca de toro de alguien? Pensad, pensad, malditos…