Vida de PI: un prólogo

PI es, naturalmente, Pablo Iglesias, ¿quién si no? En España no se habla de otra cosa, hasta el punto de que cuando FJL (Federico Jiménez Losantos) lo llama “Pablo Iglesias bis”, lo primero que piensa uno es: “¿Bis?¿es que hay otro?”.

Estas dos últimas noches, tras las elecciones europeas en las que Podemos ha obtenido cinco escaños (las encuestas le daban uno: otro tema que da que pensar y del que casi nadie ha hablado), mi mujer y yo hemos visto en Youtube unos cuantos vídeos de sus tertulias.

PI ha sido muy inteligente, moviéndose como pez en el agua (Mao dixit) en ese singular ecosistema que ha invadido nuestras televisiones: las tertulias, charcas fangosas donde la opinión política muta en combate de boxeo. Se ha preparado sus intervenciones como un opositor aplicado se prepara el examen oral, y ha dado sopas con ipad a los opinosaurios acartonados que nunca se han molestado en saber de lo que hablaban. No habían entendido que Youtube lo ha cambiado todo, y cada vez que el opositor de la coleta les noqueaba dialécticamente, el KO quedaba para los archivos, y era lo primero que iba a devolver Google cuando se tecleara su nombre asociado a PI (“¿cuántas matrículas, Marhuenda?”)

El salto al estrellato de PI se estudiará sin duda en las facultades de Comunicación y de Políticas: se ha ganado su decimocuarta matrícula de honor, y ya no en una asignatura sino en la vida. Pero mucho más que su irresistible ascensión me interesa otra cosa.

PI ha triunfado en las tertulias por su carisma mediático, y esto incluye varios factores, desde los más superficiales (tiene buena voz, no pierde los nervios, dosifica bien su vehemencia y la envuelve en el excipiente de la cortesía formal…) hasta los más de fondo: aporta datos, argumenta con coherencia, habla claro y dice verdades como puños. A diferencia de las estrellas mediáticas a las que nos hemos acostumbrado, no es un cantamañanas o un friqui (por más que lo diga el patético Arriola).  Lo que que ilusiona de PI es que su discurso es atractivo a la razón. Parece impecable, y si yo tuviera treinta años menos seguramente le habría votado.

Y aquí llego a lo que de verdad me interesa de PI: que me hace pensar en qué he aprendido en estos treinta años para no votarle.

* * *

(¿Por qué este post se titula “un prólogo”? Porque estos días no tengo energías para resumir treinta años… pero también porque de la vida de PI estamos sólo en el prólogo).

Anuncios
Esta entrada fue publicada en personajes, Sociedad y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

107 respuestas a Vida de PI: un prólogo

  1. Aún no has dicho nada y, pese a todo, te entiendo perfectamente 😉

  2. loiayirga dijo:

    Humpty Dumpty ¿Cómo puedes decir que no ha dicho nada?
    No se trata de lo que ha dicho, se trata de que ha hablado. ¡¡Pseudópodo ha vuelto a escribir!! Existe el webmaster. No es un sueño. Es realidad. Pseudópodo again. No había sido abducido por la ESO de su hijo, ni fagocitado por una universidad torpe, tampoco se había fugado con Liu Wen como decían los más pérfidos. Pseudópodo ha vuelto. No sabemos si estaba muerto, pero ha resucitado.

    No estamos solos en el mundo web. Aún hay esperanza. Amanece.

    Una aportación:.
    el acercamiento Arcadi Espada que hace al personaje

  3. loiayirga dijo:

    El link a El Mundo está restringido.
    Lo copio en otro lado.
    Espero que ahora se pueda leer: El acercamiento que Arcadi Espada hace al personaje de Pablo Iglesias
    En realidad habla más de lo que era el procedimiento de la tertulia de Cuatro en la que él debatió con Pablo Iglesias. Está muy agudo eso de contraponer “cifras-mentira”/”vida-verdad”. Pero dice que Pablo Iglesias está esencialmente unido a este tipo de demagogia.

  4. Epicureo dijo:

    El artículo de Arcadi Espada es bastante ridículo, la verdad. ¿Debatir con números? ¿En una tertulia televisiva? Para eso haría falta que los oyentes supieran distinguir conceptos como media, mediana y moda, la desviación típica, el PIB, la balanza de pagos, el déficit y la deuda… Y que hubiera silencio y reflexióne n el plató. Ciencia ficción, vamos.

    Todo para meter la palabra mágica: DEMAGOGIA (algo que don Pseudópodo ha tenido buen cuidado en evitar en su excelente prólogo). Como si PI fuera el único demagogo del país. ¿No es demagogia también el discurso de Marhuenda de las virtudes del mérito, el esfuerzo y el ahorro? Estas elecciones han sido un festival de demagogia. Que si la crisis ha acabado, que si una víctima del terrorismo, que si derecho a decidir, que si tal y cual…

    Yo tampoco he votado a PI, y estoy deseando leer las razones de Pseudópodo, que no serán muy diferentes de las mías. Pero me alegro de su éxito. Es un mensaje de los ciudadanos a los Poderes Fácticos: ojo, que todavía podemos votar.

  5. Uno más dijo:

    Yo tampoco le voté., pero también me alegro de que exista.

    Salvo un video en el que sale más joven hablando de unas peleas con lo que él llama lúmenes, el resto de intervenciones da cierta esperanza.

    Al menos es alguien capaz de encarar tanta porquería de políticos y tertulianos. Dice demagogias, para combatir la del resto, claro. ¿La diferencia?. Qué está haciendo daño al menos a lo esa casta que ya reconoce más gente de lo que a ellos les gustaría.

    En otro video con FJL se ve claramente como hace demagogia, pero de tonto no tiene un pelo.

    Está preparado y centrado en su objetivo que es cambiar algo. Aunque sea para su propio beneficio –quien no lo hace-.

    El resto de políticos llevan muchos años perpetuándose y están totalmente corruptos. Ellos dicen que van a cambiar todo, pero no es lo que dicen, es lo que hacen: cambiarlo todo para dejarlo igual, como en el Gatopardo de Lampedusa.

    Hoy FJL ha retratado muy bien a PI: es un tío muy listo y preparado que le recuerda a él mismo cuando era joven y -añade- reconociendo que es un imbécil preparado como lo fue él -FJL- al creer en el comunismo por allá entonces.

    Lo mejor de PI es lo que está moviendo. Muchos queremos una reacción y cambios en esa casta y nunca hemos visto la manera de que se produzcan. Esperemos que, aunque sea por defensa, la casta se mueva y se abran las listas electorales, etc. Esto de PI es un movimiento tímido, pero puede valer.

    Lo peor es que tocando la casta, se busque cambiar el sistema, no por una democracia real, sino por otro chiringuito parecido al de ahora, solo que de corte comunista.

    En fin, ya tengo ganas de que Pseudópodo haga esas reflexiones porqué a mí, según voy entrando en años, me está pasando lo mismo.

    Nota:
    No soy asiduo, pero siempre me llevo una alegría ver Pseudópodo activo. Nunca podré estar lo suficientemente agradecido por todo lo que comparte. Gracias.

  6. Mayte dijo:

    Pablo Iglesias es el triunfo sobre todo del marketing político, del oportunismo, de las tertulias histéricas televisivas, de un electorado cazurro y del populismo barato. Me he tomado la molestia de comparar su programa con el del Front National de Marine Le Pen y son clavados salvo en lo relativo al matrimonio entre personas del mismo sexo. Consiste en decir todo aquello que le pueda granjear la simpatía de algún sector de los ahora indignadísimos, con propuestas irrealizables e irreponsables (véase lo comentado al respecto por Ramón Tamames).
    En un programa de Vtelevisión colgado en Youtube, más o menos minuto 25, queda a la altura del betún. Al tener que defenderse, y no sólo atacar, no supo responder limitándose a repetir sus consignas bobas y demagógicas.
    Ahora le critican con su mismo discurso el colectivo de jóvenes comunistas del Campus de Somosaguas. Es que la demagogia que una vez que se pone en marcha…

  7. bloodykefka dijo:

    Yo sólo diré una cosa: me tienen quemado tanto sus partidarios como sus detractores. Ni es el mal ni es el puto mesías XD.

  8. Epicureo dijo:

    Tienes razón, bloodykefka, pero es el único chico nuevo en la oficina de la política española desde hace muchísimos años… ¿cómo no vamos a hablar de él?

    Un buen comentario, este sí, de Jorge San Miguel en Jot Down:
    http://www.jotdown.es/2014/05/podemos-y-la-nueva-vieja-politica/

    • bloodykefka dijo:

      En politkon y en el blog salmon también tienes buenas críticas. Mi problema no es que se hable de él, sino el hecho de que no hay sentido crítico, sólo tenemos detractores y aduladores con argumentos malísmos. ¿Cómo queremos que los políticos nos traten como tontitos la sociedad no muestra madurez a la hora de hacer juicios de valor?

  9. Mujerárbol dijo:

    Es cierto ¡Pseudopodo ha vueltooo! Me parece que pronto haremos por aquí reunión de viejas glorias, de desportillados y remendaos. Porque me paree que, después de lo de PI y otras Plafs, de los cincuenta y, de la ESO del niño, de la crisis y de los tiempos bizantinos que vivimos, eso es lo que estamos todos: desportillados. XD
    Desportillados y craquelados espirituales del mundo, ¡uníos! (c*ñ!)

  10. Antonio dijo:

    Bueno…pues yo me uno a la reunión desde luego, celebrando la vuelta de Pseudópodo.

    Desde hace mucho tiempo ando manteniendo que uno de los problemas de España es la falta de alternativas. Entre ellas la falta de alternativas políticas, por supuesto. El problema de España no es que haya por un lado gente muy mediocre y por otro gente brillantísima, y que por lo que sea sea la gente mediocre la que nos gobierna. El problema es que el panorama general es gris, es mediocre, se mire para donde se mire. Si esto no fuera así, la solución consistiría en expulsar a los a los malos y poner a los excelentes, y todo resuelto.

    La realidad es más bien otra, como decía, y eso es lo que se desprende del “caso Pablo Iglesias”. De acuerdo que es demagogo…¿pero acaso no lo son el resto de líderes de los partidos políticos? Vale que es populista, pero todos los políticos tienen esas tentaciones alguna vez. ¿No podrá cumplir su programa electoral? ¿Acaso alguien lo cumple a estas alturas? Y así sucesivamente…

    Tanto tiempo pidiendo formación a los políticos y ahora que llega alguien con matrículas de honor a porrillo se le recibe así…La cosa tiene su aquel, no se puede negar.

    Se le podría achacar, finalmente que lo que propone no funcionaría en la realidad. Pero siguiendo con mi razonamiento…¿Ha funcionado lo que proponen los políticos “ortodoxos”? Es posible que lo que proponga no hiciera más que empeorar la situación, pero la clave es que la gente está dispuesta a concederle el beneficio de la duda. Más que nada por lo que dirán algunos, aquello de “de perdidos al río”. Aunque claro, algunos lo interpretarán más como “virgencita que me quede como estoy” Ese es mi resumen de los resultados electorales, al fin y al cabo, tampoco es tan complicado.

  11. Nautilus dijo:

    Yo soy prácticamente nuevo en este foro y no conozco mucho de su historia ni de Pseudópodo, pero por el momento me está resultando muy útil y estimulante (en gran parte por la bibliografía recomendada).
    Cuando me dirigía al colegio electoral aún no había decidido por quién iba a votar. Cuando llegué me encontré con todas las pilas de papeletas sobre la mesa, una de ellas de “podemos” (que una amiga me había sugerido como candidatura posible a votar, pero sin darme mayores explicaciones) y al primer vistazo, en una esquinita de la papeleta reconocí a PI, al que había seguido a través de algunas de las tertulias-espectáculo televisivas, en una pequeña fotografía: “Diox, ¡ese tío!” – pensé. Lo descarté inmediatamente. Realicé mi votación, y jamás pensé (como todo el mundo) que pudiera tener ese éxito electoral.
    Por un lado me produce una gran satisfacción el resultado, por fin parece que se empieza a mover algo… y eso es algo que se siente en el estómago, no es solamente una apreciación racional y calculada. Por fin alguien que habla claro y canta las verdades accede a algún lugar desde el que puede tener algo de influencia (me refiero al partido, claro, no sólo a PI). El programa es demencial, las posibilidades de llegar a gobernar en solitario alguna vez son prácticamente nulas. Pero si son inteligentes, se saben mover, consiguen definir un poco su filosofía y marcar una tendencia, incluso pudieran ser el inicio por fin de algo nuevo, que si progresara y tuviera éxito podría ser incluso imitado por otros países. Pero todo eso se ha de ver, no está ni mucho menos garantizado, por el momento no es más que una esperanza, y al tipo apenas lo conocemos ni se lo conoce. Al fin y al cabo, también el partido “verde” alemán era en sus principios radical y utópico, pero finalmente llegaron a aportar bastantes cosas. Depende, todo depende.

  12. pseudópodo dijo:

    Pues gracias por el recibimiento, a todos los que me habéis echado de menos y sobre todo a loiayirga: es verdad que llevaba desaparecido desde viernes santo, pero ahí se acaba mi parecido con el mesías… Eso sí, con Liu Wen no he estado, que ni sabía quién era. Y un poco abducido por la eso y todo eso, pues sí: los niños cada vez se acuestan más tarde, tienen más deberes, y yo cada vez duermo peor (será que estoy desportillado, que dice mujerárbol: un placer verte extender las ramas por aquí). Así que no encuentro un hueco tranquilo para escribir.

    Y ahora al grano. Decía en serio que lo que más me interesa del fenómeno PI es pensar qué he aprendido en 30 años para no votar a quien seguramente votaría a los 19. Yo creo que el asunto se resume en una palabra: populismo. He aprendido a oler desde lejos el populismo, y he aprendido a rechazar ese olor. Y eso necesita un aprendizaje porque es un olor atractivo, que espontáneamente nos gusta. Es como las musiquillas fáciles de la canción del verano: hace falta una formación musical para darse cuenta de son todas básicamente iguales, e igual de malas, además. Si no, acabamos tarareándolas porque están hechas para gustar.

    Lo que no diría de PI es que su populismo es “barato”, como dice Mayte (¡bienvenida!) No, el populismo de PI es de primera calidad. El chico tiene mucho más talento que los opinosaurios a los que deja KO, y yo valoro mucho el talento. Una de las cosas más deprimentes de la política española, casi más que la corrupción, es la mediocridad; ya lo ha dicho Antonio y no puedo estar más de acuerdo. Así que entiendo que, como nos recuerda Uno más (bienvenido también) FJL se vea reconocido en él de joven. Ahora está en las antípodas ideológicas, pero tiene la misma brillantez.

    Tampoco estoy de acuerdo con el artículo de Arcadi Espada que ha enlazado loiayirga. Me parece que no ha estado muy fino. Tiene razón en descalificar el mecanismo de estas tertulias, lo de “contraponer cifras/vida, donde vida es verdad y cifras es mentira”. Vida, claro, equivale aquí a anécdotas sensibleras. Pero en lo que yo he visto al menos, PI no abusa de esa falacia. La vi mucho más en el debate Cañete/Valenciano, donde el primero esgrimía cifras y la segunda se ponía del lado de la vida. Y ahí está el problema: que los políticos mainstream, como Valenciano, llegan mucho tiempo cultivando ese vicio que ahora le achacan a PI. La demagogia que decía Epicureo. Un populismo también, pero peor hecho, falso, impostado. ¿Alguien se acuerda ahora de la tormenta sobre el machismo de Cañete?¿No es penoso que ese fuera el tema de la campaña electoral?¿No es normal que la gente esté harta de esas boludeces y que les atraiga quien hable claro de las cosas que les afectan? Como se ha dicho muchas veces últimamente, entre el original y la copia, ¿quién no prefiere el original?

    El populismo se cura con cultura política, y los grandes partidos tienen la responsabilidad de llevar muchos años arrasando la poca cultura política que teníamos. Lo primero que piensa uno es: les está bien empleado. Lo segundo es: a ver si con esto espabilan. Y lo tercero, ay, es: no van a espabilar y lo vamos a pagar todos. Yo soy más pesimista que Nautilus, pero no por el demencial programa de Podemos, sino por los inútiles que tenemos en el resto de los partidos.

    Una cosa más para no alargarme. Ayer mismo leía en “No pienses en un elefante”, el panfleto (en el buen sentido) de George Lakoff, que la gente no vota por sus intereses, sino por su identidad. La gente no lee el programa electoral ni valora las consecuencias de las políticas propuestas. Necesita alguien que les ilusione, alguien con el que se puedan identificar, alguien que les cuente una historia que entienden y que les aporte un gramo de argumento (en el sentido literario, no en el lógico) y dé algo de sentido a sus vidas. Yo creo que la jugada maestra de Podemos ha estado en este terreno: ha dado sentido a esta crisis contando una sencilla historia de buenos y malos, en la que los votantes tenían un papel. Eran de los buenos, y la historia acaba diciendo: podemos echar a los malos. El PP o el PSOE no podían competir con esto. No tenían una buena historia que contar, solo disimulos y cortinas de humo.

  13. Antonio dijo:

    Pero, ¿no creéis que hay algo preocupante en todo esto?

    Lo preocupante no es que el partido de Pablo Iglesias haya conseguido la representación que ha conseguido, que al fin y al cabo no es tanta (en torno al 2,7% de los votos, hablo de memoria). Lo preocupante de verdad es que ninguno de los partidos “ortodoxos” haya sido capaz de contrarrestarlo de ninguna de la maneras. No sé si ha sido por menospreciar al enemigo o por lo que sea, pero la realidad es que da la sensación de que nadie ha sido capaz de prever lo que iba a pasar, y eso que tampoco hacía falta mucha inteligencia para darse cuenta.

    Lo que me preocupa es que estando en una crisis como la que estamos, lo normal hubiera sido que la política se hubiera venido arriba y nos hubiera ofrecido lo mejor de sí misma para enmendar la papeleta. Pero lo que hemos visto en la realidad ha sido justamente lo contrario: el rebaje de la política a su mínimo nivel en el (forzado) enfrentamiento Cañete-Valenciano con el machismo como bandera. Lamentable, vamos.

    • Antonio, echa un ojo al discurso político a lo largo de los tiempos: desde Suarez hasta Rajoy. La decadencia del discurso evidencia la cada vez mayor especialización de la política. El poder es un juego de suma cero y el buen cazador sabe detectar a la presa débil a la que extraérselo.

    • Epicureo dijo:

      Podemos ha sacado un 8 % de los votos, lo cual es descomunal para unas primeras elecciones. Pero hay mucho de lo que dices. Salvo PI, nadie se ha molestado en hacer campaña en condiciones. No sé si por ser las europeas, que no sirven para nada. Y PI lo ha aprovechado.

  14. Tintín dijo:

    Quizás me haya pasado alguno, pero me alegro de ver que Maite y pseudópodo ya lo dicen. No conocía la existencia de PI antes de ver el resultado de las elecciones. Y ahí mi juicio sobre las elecciones: me parece una catástrofe. O más exactamente, la confirmación de una catástrofe.

    Tercera fuerza política de España (ha sido una mera casualidad que fuese 4ª), tercera, señores tercera.

    Me da igual el programa de PI, si son de izquierdas, como verdes como anarquistas como filonazis. La catástrofe no es esa.

    ¿Por qué gana PI? Movimiento 15-M se presentó ya antes, IU hace tiempo que dice barbaridades de ese calibre y otros habrá que dijeron lo mismo.

    ¿Por qué gana PI? Porque sale en la tele.

    Es una simplificación, para una buena explicación Maite y Pseudo. Resumiendo: porque sale en la tele.

    Esto es populismo flagrante y descarado.

    Esto es una catástrofe. Si quieres ser 3ª fuerza política en España solo has de salir en la tele. Y tu programa político? Se decide en una poll de internet por visitantes anónimos (podrían defender el programa del PP!) “no le gustan mis ideas? No se preocupe, tengo otras”.

    ¿Qué pasa? ¿Que si este hombre sale 11 horas en la tele como Chávez se acabaron las elecciones?

    Yo temo dos cosas:

    1.- No quiero acabar como Venezuela. Yo creo que aun estamos lejos de eso, pero ¿Seguirá este camino? El próximo de hit de Cuatro me han dicho que es un reality con donde ponen a hombres y mujeres a vivir desnudos. Los que hoy van al colegio, ¿pueden decir lo que yo? “eso a mi no me llegará”

    2.- Y el problema que me parece más real. Qué creéis que pensará un alemán, un noruego, un finés cuando vea esto? Si yo fuera alemán jamás, lo repito, jamás, compartiré un ápice de mi soberanía nacional con una tribu de analfabetos que aúpa a 3ª fuerza política al gorila de turno de la tele.

    Ayer hablaba con un futuro juez de nuestro país: le ha votado. Se alegra del resultado. Dice cosas como “progreso”, “democracia”, “corrupción”, “casta”… Esta abducido, lobotomizado… Magistrado y borrego, señoría … Ja! Señor primo! Pero si esto es la Justicia, que el Señor nos coja confesados.

    PD: quizás yo tenga idealizada mi adolescencia, pero yo esto jamás lo habría votado

  15. Cristina dijo:

    Claro, Tintín, a PI lo hemos visto en la tele mientras que al resto de los candidatos los conocemos porque hemos leído los programas de sus partidos a la salida de la filmoteca, antes de ir a la ópera 😉

    A ver, la tele no es mala en sí. De hecho, si se usara bien sería un medio perfecto para conocer las propuestas de los distintos partidos, algo imprescindible para votar responsablemente. Que alguien salga en la tele no lo hace populista. Creo que no hay ninguna duda de que para conocer una determinada opción política es infinitamente mejor escuchar un buen debate en televisión a ver la foto de alguien sonriente junto con un eslogan absurdo o ver a ese alguien besuqueando niños en un mercado. Lo criticable no es el medio, sino que en este país los debates, o están pactados de antemano (como el de Cañete-Valenciano, aunque al primero se le fue más tarde de las manos por el asunto del machismo), o se convierten en espectáculos dirigidos por periodistas de bajísimo nivel (como el tal Marhuenda, en los programas donde participa PI). Además no hay que olvidar cual es la situación del país y que debatir a la contra siempre es más fácil, como bien sabía el PP. En definitiva, que no creo que PI sea más populista que otros, solo que lo hace mejor porque es más listo. Al menos debemos felicitarnos de que los Pablemos hayan financiado la campaña ellos mismos, y no con dinero público o, lo que es peor, con donaciones de empresas a cambio de no sabemos qué favores.

    En cuanto a lo de que es mejor dar datos a contar anécdotas de la vida, pues depende de cuáles sean esos datos. Sacar números al tuntún y decir que se van a crear siete mil puestos de trabajo al día, como dijo Floriano, es mucho más irresponsable que contar alguna historia verdadera, aunque anecdótica. Al fin y al cabo las estadísticas son sumas de anécdotas.

    Pablemos tampoco es mi opción, pero no termino de entender lo exquisitos que nos hemos puesto con PI cuando en este país hace tiempo que no se hace otra cosa que populismo y demagogia. Tampoco entiendo el miedo que se le tiene, cuando su programa es clavado al de IU (y no al del Frente Nacional, Mayte, te has informado mal), asunto al que nadie le había prestado atención hasta ahora. Bueno, sí, entiendo el miedo porque está llegando a la gente, y lo hace porque no hay cultura política (con Franco no se podía ‘practicar’ y fueron cuarenta años) pero también porque responde a los anhelos de gran parte de la población que, no nos olvidemos, lo está pasando muy mal.

    En cualquier caso, por si les sirve de consuelo, uno de mis primeros recuerdos, al menos político, fue escuchar a los adultos preocupados por la posibilidad de que ganara el PSOE en el ochenta y dos, y ya sabemos cómo acabó aquello. Quizás dentro de treinta años veremos a PI de consejero de una eléctrica paseando en yate con el millonario de turno.

  16. Alejo Urzass dijo:

    Don Pseu, yo no voté “podemos”, creo que por error. Creo que me pasó como a usted, que algo me previno de no votarles, pero, al contrario que usted, pienso que no es por algo que he aprendido con los años, sino todo lo contrario, por algo que he perdido con los años. Y me doy cuenta ahora.
    Si analiza usted la obra de las personas que han dado a luz obras (o impulsos) de interés para la humanidad, casi es seguro que lo hicieron en plena juventud. Con eso que Steve Jobs llamada “estar hambriento”. Einstein tenía alrededor de 30 cuando parió lo importante, lo mismo que Wittengstein, lo mismo que Picasso, por no hablar de Rimbaud, etc. Las obras de madurez son eso, de madurez, una sabia decantación de lo anterior, pero es en lo anterior donde la yesca prende.
    Por esto creo que hay más intuición en un votante joven que en un votante mayor. Si no voté “Podemos” quizá es que andaba enmarañado en eso que se llama voto útil. Cuánta pérdida de energía.

    Sobre otros comentarios que leo por aquí.. qué decepción. Yo no digo que que el programa de Podemos no esté plagado de errores de cálculo, quién sabe, es más que probable, pero decir que se parece tanto al de Front National… que se lo pregunten a los inmigrantes. O esto otro que tan ingenuamente dice Antonio: “Lo que me preocupa es que estando en una crisis como la que estamos, lo normal hubiera sido que la política se hubiera venido arriba y nos hubiera ofrecido lo mejor de sí misma para enmendar la papeleta.” Cómo cree usted posible que quienes son el problema propongan una solución. Nunca hay crisis para quien administra el dinero de otros. La crisis no es un fenómeno meteorológico.

    Y lo que dice Tintín, el colmo: “PI gana porque sale en la tele”. ¿O sea que el PP y el PSOE han dejado de salir en la tele y yo sin darme cuenta? ¿Y entonces Jorge Javier Vazquez podría ser presidente del gobierno con solo intentarlo?

    Lo de menos es realmente el programa político-económico de Podemos (al menos por ahora) lo importante es que es un programa ético. Aquí muchos dicen que es populista, pero el programa populista de Front National o Amanecer Dorado no es ético y sí es populista. De cualquier forma, ¿es que los programas políticos de los partidos de siempre no son populistas? ¿Cuánto de populista no tenía el programa político PSOE de 1982, y acaso no convirtieron populismo en posibilismo sin dejar de producir uno de los momentos más modernizadores de nuestra historia? ¿Y me traiciona la memoria o no recuerdo yo que también se pregonaba desde ciertos púlpitos que el PSOE era el demonio y que nos íbamos a convertir en una gris república soviética en 4 días?

    • Antonio dijo:

      No, no y no, no estoy de acuerdo con lo que apuntas de mi comentario. En otros países los políticos se han arremangado y se han puesto manos a la obra para arreglar las cosas de la mejor manera que sabían. Ejemplos los hay si los buscas. Otra cosa es que no los quieras ver, o que creas que lo que pasa en España pasa en todas partes. Aquí lo triste es que en mi opinión, no ha habido ni la intención de ponerse serios y apechugar trabajando para el bien común. Lo que ha habido es solo paripé. Pero eso has sido aquí, en otros sitios ha sido bien distinto.

      • Aloe dijo:

        Las posibles explicaciones a esa diferencia es lo que nos interesa: ¿tenemos otros genes? ¿somos más consentidores y aceptamos todo? ¿los cargos públicos carecen de incentivos para hacer las cosas mejor? ¿los políticos no saben porque los que sabían más nunca llegaron a nada en su partido? ¿las instituciones que deberían controlar y exigir no son independientes? ¿hay barreras altas para reemplazar las élites instaladas y nadie en ellas teme su expulsión por mal que lo haga?

        Cada posible explicación abre nuevas preguntas sobre su posible causa, claro. Mi resumen genérico sobre por dónde van los tiros de esas causas es que la Historia no se cancela como se cancelan los antecedentes penales: y la de España es la que es. Eso no significa que haya que ser derrotistas, pero sí que tenemos dificultades mayores que otros. Es mi opinión, al menos.

        (Por otra parte, en otros países lo hacen algo mejor, por lo menos a veces, y algunas de las cosas más esperpénticas que pasan aquí no se consentirían. Pero sin exagerar las diferencias, porque tampoco son como del día a la noche. Que todos nos parecemos bastante)

  17. Alejo Urzass dijo:

    He cruzado mi comentario con el de Cristina. Hemos dicho exactamente lo mismo y casi en el mismo orden. Qué grata sorpresa. De haber leído el de ella antes de escribir el mío, me habría ahorrado el mío. Lo suscribo al 100 %.
    De mi cosecha solo queda eso que es lo contrario a lo de Don Pseu: no tanto cuánto hemos aprendido al envejecer sino qué otra cosa hemos perdido. Pero eso es la programación genética. A partir de los 45 no estamos bien programados para regenerar la sociedad sino para proteger a nuestros hijos. Hemos pasado de ser el delantero centro a hacer defensa, pero hay que votar con la mentalidad del delantero, que es el que tiene “instinto de gol”, y el gol es (debe ser) para el equipo.

  18. Sergio SA dijo:

    Hola a todos, yo también me alegro de que haya vuelto pseudo.
    Solo decir que me entristecen la mayoría de los comentarios. Mayte, tú no serás Rosa Díez ¿no? Esa afirmación tan extraordinaria sobre el FN solo se la había oído a Doña Rosa. ¿Alguna prueba científica? Lo que hay que leer.
    En cuanto a lo de que quizá en treinta años PI esté de consejero de una eléctrica, pues oigan, no nos pasemos de futurólogos; de momento lo que PODEMOS ha propuesto es que ningún eurodiputado cobre más de 2000. Hoy mismo he leído una entrevista a una eurodiputada de esta formación, profesora de secundaria, y ha asegurado que solo se quedará su sueldo actual. Veremos.
    Me gustaría que pseudo explicara (seguro que lo hará en su próximo post) por qué demonios los viejos no pueden votar a PODEMOS. ¿Quiere eso decir que la participación pública en las empresas de energía o la banca es cosa de jóvenes?

  19. Alberto Royo dijo:

    Otro que se alegra del regreso a la tecla de Pseudópodo, con cuyos comentarios estoy de acuerdo en general. Hay, sin embargo, dos puntos en los que no veo clara la argumentación. El primero es el que se refiere a la edad del votante y a la “inmadurez” de quien ha escogido la opción “Podemos” (que no es mi caso -hablo del voto-, puesto que abstuve). Admitiendo que el ejemplo de la valoración musical está muy bien elegido (podríamos decir también que pocos son capaces, con veinte años, de apreciar un buen vino), conozco gente no solo madura sino intelectualmente solvente e incluso brillante que ha votado a Pablo Iglesias. No sé si ha sido un acto de rebeldía (mal entendida, en mi modesta opinión, pues “Podemos” no tiene ninguna intención de demoler el sistema de partidos sino sencillamente de atacar el bipartidismo, pero este es el propósito de cualquier partido político que no pertenezca a él) o que realmente creen que pueden aportar algo a la maltrecha política española. Pero el hecho de que personas de cierto nivel apoyen esta causa debería llevarnos a pensar que quizás podría haber algo más de lo que parece a simple vista en los nuevos eurodiputados “iglesianos”. El otro punto que me produce dudas es el relativo al nivel del populismo de interfecto, que para mí no es en absoluto de calidad sino más bien ramplón y propio de un tertuliano posmoderno. Sé que esto puede entrar en contradicción con lo que he expuesto más arriba pero me temo que me encuentro en un mar de incertidumbres, incrementadas por la rabia con la que los viejos partidos han salido a descalificar al nuevo. ¿Tan preocupados están? ¿Tienen motivos para estarlo? ¿De verdad Iglesias va a convencer (aún) a más gente de que es capaz de regenerar el sistema desde dentro y con esos postulados? En fin, tiempo al tiempo y se irá viendo. Un saludo.

  20. Les dejo aquí este post al respecto, en el que expreso mis dudas acerca de si realmente “podemos”: http://picandovoy.blogspot.com.es/2014/05/podemos.html

  21. triglifo dijo:

    ¿Podemos? Sí, como votantes tenemos el poder de decantar unas elecciones hacia un candidato determinado (dentro de una serie dada), y estas elecciones lo han mostrado. Pero me pregunto: ¿podrá él?,¿podría, si accediera al poder, llevar a cabo lo que propone, o una mínima parte de ello? Esta pregunta, de hecho, no va sólo hacia PI, sino hacia cualquier político que acceda a un cargo de poder. Y no me refiero a que el poder corrompe y al “lado oscuro de la fuerza”, que también, sino a que tengo la sensación de que el poder de un dirigente y su nuevo equipo, una vez se sienta en su nuevo despacho es muy limitado. No sé si será un mito conspiranoico más: me refiero a eso de “los gobiernos están dirigidos por las grandes multinacionales, la banca,” etc…

    Por otro lado, creo que a día de hoy todos los políticos saben que es imposible cumplir todo lo que prometen. Y los votantes también sabemos que mienten en gran medida, y que aunque los pillen in fraganti no va a pasar nada. Lo triste del caso es que un político honesto, que expusiera las cosas con sus luces y sombras, con razonamientos, con matices, técnicamente es inviable, sería incapaz de competir con las golosinas cargadas de demagogia y mentira de los rivales (En este sentido me parece avispado PI al escoger un “podemos” al estilo Obama y no un “haremos” , ya que le obliga a mentir menos). En un mundo super competitivo, incluso aunque quiera ser honesto, un político está obligado a ser un demagogo y a mentir. Y después de todo, la gente busca carisma en un líder, ahora, en tiempos de Suárez y en tiempos del Neanderthal.

    Dicho esto, y para sumarme a muchos de los mensajes anteriores que muestran desconcierto, contradicción y dualismo con el caso P.I., decir que también me alegro de su ascenso, aunque sirva sólo como revulsivo para el status quo.

  22. Uno más dijo:

    Yo creo que a veces las cosas son más simples.

    Yo soy de los que opina que muchas veces votamos “en contra de” en lugar de “a favor de”.

    Y Podemos recibe votos y simpatía porque hay mucha gente -yo entre ellos- en contra de una partitocracia que no quiere cambiar nada y solo busca perpetuarse en el poder.

    A esta distancia de cuando se constituyó nuestra “democracia”, mucha gente vemos que los políticos en el sistema actual, nunca, nunca, nos ayudarán, más bien al contrario, porque:

    No es lo que dicen, es lo que hacen

    Y ahí PI tiene ventaja. Y tiene el reto y la oportunidad de alcanzar su objetivo – aunque sea demagogo y nos pueda llevar al Hades- porque se va valorar mucho a a cualquiera que haga lo que dice, en detrimento del que no lo haga.

    Observad como en todos sus debates siempre pone frente al espejo al adversario, reflejando que dice una cosa y hace otra. Y ahí hay que reconocer que PI lo hace muy bien, que está preparado y que les hace mucho daño.

    Nada nuevo bajo el sol: como PI cunda con el ejemplo, que todo el mundo se agarre que vienen curvas, porque al otro lado no hay nadie que hoy por hoy haga lo que dice, lo que supone de facto la inexistencia de políticos que puedan responder ofreciendo algo.

  23. Antonio dijo:

    Yo los que os alegráis de que haya obtenido esa representación porque “hace daño a la casta bipartidista” creo que lo que hacéis en realidad es consolaros porque no os queda más remedio. Vale que es positivo que se le haga daño al bipartidismo (o al menos eso parece ahora, lo mismo no está tan claro ni eso). ¿Pero no hubiera sido mucho mejor que eso lo hubiera hecho un partido en condiciones, con buenas ideas, con gente valiosa y con honradez de por medio? Insisto, lo del PI no es más que una consolación, un sucedáneo de lo que debería haber sido y de lo que necesitamos. Vamos, en el fondo, más de lo mismo o incluso peor.

    • Uno más dijo:

      Está claro que es así. Pero es que estamos como estamos…Y buscar consuelo en lo que había hasta ahora, a estas alturas, no es un acto de fe sino de masoquismo.

      Pero no es consuelo, más bien un pequeño aliento ante tanta resignación que llevamos a cuestas. Como decía un tuit que me llamó la atención:

      “Este semana en Mega-Construcciones el proyecto más ambicioso jamás creado: tu puñetera indiferencia” 🙂

      Así que más que consuelo, cierto aliento de que esté pedazo de mega-construcción que nos hemos montado se remueva algo, aunque sea por obra y gracia de la demagogia.

  24. pseudópodo dijo:

    No me da tiempo a comentar (y más con la que está cayendo: la historia se acelera) pero me han parecido interesantes estos enlaces:
    * Pablo Iglesias en el acto de repudio a Rosa Díez
    * Un análisis del programa de Podemos

    • Uno más dijo:

      PI se jacta de equiparar el tipo de actuaciones como la de Rosa Díez en la que participó -y eso es terrible- con lo que para él es violencia del sistema . Es decir, justifica “violencia” contra “violencia”. Es algo habitual en la izquierda y vídeos como ese -y los que aparecerán- denotan que no tendrá especial problema en usar los medios a su alcance para conseguir sus fines. Está claro que no fue, ni es, ni probablemente será “trigo limpio”.

      Pero a PI esta justificación se la refuerzan los contrarios, cuando estos actúan consiguiendo sus fines con medios “justificados”, como es un sistema electoral que es legal, pero que es falso que nos represente -listas cerradas-. Y da igual qué voto o “no voto” haga el ciudadano, que al final va a parar a manos de los partidos para un reparto de poder en escaños, que representan unos diputados que votan al unísono lo que dice su partido, a riesgo de quedarse sin su puesto en las próximas elecciones.

      Es decir que tanto montan unos y otros en los medios para sus fines, aunque cambien las formas.

      El auténtico desastre es que nos estamos despertando del sueño colectivo de que vivíamos en una democracia de verdad, y que nadie de los que están ahora ha hecho nada para crear es democracia, y que los que vienen ahora, como Podemos, es muy probable que terminen de ponerla el certificado de defunción a lo que tenemos ahora, pero tampoco para crear una democracia real -solo hay que ver el video-.

      De todo esto también tenemos mucha culpa todos, porque nos hemos dejado llevar por unos y otros todos estos años y hemos pensado que la libertad es gratis y para siempre y ya vemos que no.

      Respecto al análisis del programa de Podemos, sinceramente creo que da igual, porque pienso que la gente no está valorando nada de eso. Si fuera por eso, la gente habría votado antes a IU que lleva, según parece, el mismo tipo de medidas.

      Yo creo que la gente ahora solo está poniendo en valor que alguien remueva este sistema y todos los intereses creados que hay en él. Con independencia de que para unos sea un ángel y para otros un demonio.

  25. S. dijo:

    También con poco tiempo. Felicitarles a ustedes por el blog, llevo leyéndolos intermitentemente durante años.
    1) Televisión: recuerden que es un medio más propenso a destrozar que a encumbrar. Si todo fuera salir en los medios, capacidad oratoria y cierta imagen, Mario Conde arrasaría. Vean sus resultados. Y le hicieron hasta una serie.

    2) Populismo: ¿de verdad hablan en serio? pseudópodo, si no les vota usted por eso debe llevar siglos sin hacerlo, el votar, por nadie. Cuando los señores del PP decían en campaña que iban a aplicar las recetas económicas del 96 uno escribió; o son unos mentirosos o son unos incompetentes. Me equivoqué, eran ambas cosas.

    3) Edad: mi madre, 80 años, una pensión mísera y una cabeza bien amueblada (mejor que la mía, sin que eso sea mucho mérito). Les votó.

    4) Programa: sé un poco de economía. La salida del euro sería una catástrofe para las clases medias-bajas. En ese punto coinciden con cierta oligarquía española que estaría encantada del retorno a la peseta. Es chocante que se analice su programa al detalle… Qué más da, alguien lo cumple? Y acaso tiene consecuencias? Siempre podrán decir lo de Rajoy: están mis deseos (programa) y está la realidad (Merkel).

    5) Miedo. No sé si ustedes lo notan, yo lo veo en mi entorno. Tengo 50 años, un trabajo fantástico y bien pagado en el sector privado. Lo único que me separa de la exclusión social y empezar a vivir de los ahorros es un despido. Un despido que gracias a la reforma laboral serían cuatro euros. Así que un montón de gente ha decidido que ya va siendo hora de que ciertos señoritos y sus palmeros empiecen, también, a sentir un poco de ese miedo.

    6) No se puede cambiar haciendo siempre lo mismo.

  26. Mayte dijo:

    Ante todo querría saludaros, cosa que no hice en el primer correo.
    En relación a Podemos me gustaría señalar dos cuestiones por las que resulta irritante y que enlazan con lo sostenido por dos de los participantes en el programa de Vtelevisión que mencionaba. Primero, guste o no, se votó mayoritariamente al PP, no a Podemos. Aclaro que yo no voto ni al PP ni a ningún otro y desde hace buena. Cuando algo así se le señala a Pablo Iglesias, éste evita contestar y menciona que eso está cambiando. Es decir, asume que la posición correcta, la buena, es la suya, lo que además de totalitarista implica el menosprecio de ese mismo pueblo al que se supone pretende dar voz.
    En segundo lugar, que apele a la buena conciencia, a los self righteous citizens que durante los años de corrupción rampante, la burbuja inmobiliaria, la compra de segundas viviendas para revenderlas y el 30% del dinero en B ni oyeron ni vieron ni nada dijeron y que sólo ahora parecen indignarse, desagrada. A veces tengo la impresión de que son esos mismos los que disculpaban y disculpan esos otros pequeños fraudes que sí les atañen directamente y los que hasta hace nada valoraban muy positivamente instituciones ahora caídas en descrédito. E incluso, si caritativamente les imaginásemos ignorantes, ¿por qué tendrían ahora un mejor criterio del que tuvieron entonces? Una auténtica regeneración social ha de partir de toda la sociedad y no sólo de la remoción de una casta que no deja de ser un reflejo más o menos deformado de esa misma sociedad. Con Podemos, bondadosos e incorruptibles todos ellos, la articulación de mecanismos de control, cuya inexistencia o desmantelamiento ha ido pudriendo el sistema, devienen superfluos.
    Eso, y a ver si alguien se anima a regalarles ya una máquina de imprimir pesetas.

    • Aloe dijo:

      Por regla general, la gente cree que la opinión buena es la suya. Si creyeran que la opinión buena es otra, tendrían esa otra. Raro, eh.

      La idea de que los votantes deben ser perfectos, y que tienen derecho a voto libre solo en tanto que son perfectos, tanto ética como intelectualmente, es muy novedosa en la teoría política. Estoy impresionada.
      No sé cómo no se nos ha ocurrido antes: si votaste a unos que eran modelo de picaresca, estás obligado a seguir votándoles para expiar tu culpa. Nada de cambiar de opinión, haber pedido muerte. (Si no has aprobado nunca la picaresca ni te has aprovechado de ella, da igual: aaah, haber nacido en otro país)

      La otra idea, de que el cuerpo de votantes ciudadanos opina uniformemente, es uniformemente corrupto, se enriqueció uniformemente, y es como una sola mente y un solo interés sin conflicto interno, no es tan nueva, a mi me parece muy de Rousseau, pero también tiene su mérito, a estas alturas y con lo que ha llovido.

      Pues enhorabuena, eh?

      • Un par de matices:

        Uno puede apropiarse una idea en base a que la considera “buena para sí”, o bien a que la considera “la más apropiada de entre un conjunto de buenas”. En política, me atrevería a decir que esta asunción es más extendida que la de “buena per se”. Por ejemplo: quien vota a X pensando con su bolsillo en vez de con la cabeza (“buena para sí”), o quien vota a X pensando en que dada la situación es la mejor opción en vistas a un fin (acabar con el bipartidismo, castigar, menos mala etc.) Asumo que todo aquel que hace política parte de este razonamiento y con él trabaja a la hora de realizar su principal trabajo: cosechar votos.

        Precisamente, de lo dicho se deduce que el votante es, como todo humano, un ser volitivo (tanto o más que racional). Pero, ahora bien: hará lo imposible por no reconocerlo. Si se equivoca, antes de asumir el error generará una narrativa que o bien le exima del mismo o, al menos, le permita autoconvencerse de una mentira. A nadie le gusta responsabilizarse de un error. Y, nuevamente, asumo que quien hace política parte de este razonamiento.

        Nuevamente, de los dos postulados anteriores tenemos el hecho de que: el cuerpo de votantes está transido por una serie de conflictos internos. El ser humano es indeciso porque, como decía Kundera, llega a esta vida sin ensayo: interpreta el papel de obra de teatro cuyo texto desconoce. Pero, obviamente, esto no contradice el hecho de que podamos hablar de un “sentir popular” o, inclusive, un “volksgeist” que es el que nos ha conducido a esta situación.

      • Asdf dijo:

        Pero en Rousseau eran todos la versión buena de sí mismos! Así cualquiera tiene Voluntad general!

      • pseudópodo dijo:

        Aloe, creo que has leído a Mayte demasiado deprisa, pero no tengo tiempo de explicártelo ahora… 🙂

      • bloodykefka dijo:

        No es la primera vez que Aloe se pone a leer rápido, por eso la respuesta de pseudópodo parece muy… owned XD.

        De todos modos y ahora en serio me gustaría comentar una cosa. Es evidentamente que cada uno piensa que su opinión es la mejor, y por eso la escoge, ese no es el problema. El problema está cuando no admites que la tuya, que consideras la mejor, podría no serlo y no se está dispuesto a escuchar otras. Evidentemente, en este caso hablo en general, no a tí, Aloe, pero quizás a eso se refiera Mayte, aunque tendría que leerlo más a fondo.

      • Aloe dijo:

        La cosa no merece tanta exégesis, ni siquiera merecía la mía. Simplemente es un comentario cuyo subtexto es: a mi no me gustan esas novedades que comentáis y celebráis aquí, y tengo la convicción de que os quejáis de vicio, es decir, os quejáís como se queja un niño caprichoso que antes quería dulces y ahora se le han indigestado y quiere que no le duela la tripa. Ya pasará el dolor de tripa, y va a pasar igual de deprisa o de despacio protestando que estando callado: así que cállate, niño.
        Todo es como debe ser.

      • bloodykefka dijo:

        Pos más borde que te pongas no vas a tener más razón. Y ojo, yo no se si la tienes, por eso digo que quizás podrías intentar reflexionar sobre lo que te comentan y el cómo has respondido XD. Menos mal que eres una persona racional y eso 😉

      • Aloe dijo:

        Si puedes aguantar alguna vez sin contestar cualquier cosa que yo diga, quedaré muy agradecida. Si, no pudiendo evitar apostillar siempre, puedes evitar al menos los comentarios personales, te estaré casi igual de agradecida.

      • bloodykefka dijo:

        Que TÚ precisamente me vengas a decir eso, tiene mucha guasa. De todos modos, no te creas tan especial. Simplemente respondo a lo que me llama la atención, como tú haces.

        En fin, de todos modos no te preocupes, por mi el tema está zanjado y hay cuestiones más importantes.

  27. Ignatius dijo:

    Yo soy muy de la “navaja de ockham”. Veo un problema y veo a alguien que viene con soluciones posibles. Y ante esto mucha gente busca su lado malo, busca la hebra de la que tirar, buscan el “es tan fácil que no puede ser cierto”. En fin, tan simple como eso. ¿Que puede que no lleguen a cumplir su programa electoral entero? Hombre, es que si lo cumplieran serían los únicos en el mundo entero capaces de tal hazaña…
    No soy precisamente joven, pero creo que a veces, los más mayores nos creemos en posesión de una verdad o una moralidad y conocimientos que no tienen los más jóvenes, y, si algo he aprendido en la vida, es que esto no es así.
    Esperemos. Esperemos y a lo mejor nos llevamos una grata sorpresa. Pero por favor, señores, si no le ponemos ilusión a la vida, entonces, ¿Qué hacemos aquí?

    • bloodykefka dijo:

      Yo he respondido respecto a la Navaja de Ockham más abajo, pero como joven que soy, me gusta lo que comentas sobre “que los mayores suelen pensar que están en posesión de la verdad”. De hecho, a veces tengo la sensación de que a veces, en este blog, algunos comentarios son señal de eso. Sin embargo también se puede dar la vuelta a lo opuesto y no por ser joven implica tener más razón o estar más conectado al mundo. Quizás PI lo único que ha hecho es ver un sector incomprendido como es el de la juventud, ha visto un “nicho de mercado” en él y lo ha explotado. Tampoco pienso que haya que apoyar una opción política, que nos afecta a todos, en base a cosas tan etéreas como “la ilusión”. Ojo, no digo que se tenga que descartar de plano, pero es un acto de fe, que podrá venir bien para tu vida personal, pero para una cuestión tan colectiva como es la política necesitas de algo más sólido.

      Respecto a los programas, comprendo que no es tan sencillo realizar todo, pero si pones un programa que ya es irrealizable de antemano, lo único que tienes son palabras bonitas para atraer a la gente ¿Con eso qué confianza da un político? Personalmente, creo que no es tan tan tan invíable que un programa ponga “mira, a nosotros nos parece que la situación ideal es esta, y trabajaremos para ese objetivo, pero para llegar a esto, necesitamos realizar aquello y lo otro, y esto es lo que te prometemos por ahora”.

      http://politikon.es/2014/05/13/y-podemos-fue-distinto-los-demas/

      Lo que pasa es que a lo mejor no es tan “vendible”, y eso es un problema… y muy gordo… y afecta a las raices de la sociedad.

  28. loiayirga dijo:

    “La antipolítica se ha asentado en cada país adaptándose a las quiebras emocionales locales.”
    En Francia es de derechas y España de izquierdas.
    La frase es de un artículo de José María Lassalle que merece la pena leer

  29. Cristina dijo:

    Mayte, y si resulta que la gente, así en general, es demasiado mezquina y/o demasiado estúpida para gobernarse a sí misma, ¿qué hacemos? ¿Volvemos al despotismo ilustrado?

    Por muy antipáticos que puedan parecernos los especuladores de medio pelo (a mí me son profundamente antipáticos), ellos no tienen la culpa de la burbuja inmobiliaria. ¿Por qué los bancos prestaban dinero alegremente para la compra de segundas viviendas? ¿Por qué se podían revender sacando un 30% de beneficio? ¿Por qué la compra de una vivienda, y no el alquiler, tenía importantes desgravaciones fiscales?

    Loiayirga, ¿qué es antipolítica?¿Lo que no nos gusta?

    En Francia la fuerza más votada fue el Frente Nacional. En España la fuerza más votada fue el PP seguida por el PSOE, ¿te refieres a eso?

    ¿Qué es política? ¿Cambiar la constitución para priorizar el pago de una deuda inasumible –al parecer fundamentalmente privada- frente a las necesidades de la población, es política? ¿pedir una auditoría para saber qué parte de esa deuda debe ser asumida por el estado y qué parte no, como pide IU o Podemos, es antipolítica?

  30. loiayirga dijo:

    Epicureo, tiene mucha gracia la ley que citas. Y seguramente tiene su sentido.
    Pero quiero defenderme. Es distinto que una discusión sobre cualquiera tema derive hasta nombrar a Hitler y lo que ha sucedido aquí. Aquí estamos hablando de una coyuntura política y de la aparición de un nuevo partido populista en unas elecciones europeas. La aparición de Podemos quizás pueda entenderse mejor comprendiéndolo dentro de los cambios políticos que ha habido en Europa. Y hablando de cambios electorales y de crisis y de antipolítica puede venir a cuento compararar con la situación alemana previa a la II Guerra Mundial. Pero es que el artículo de Lassalle está escrito desde el principio (sin partir de una discusión sobre otro tema) pensando que esta comparación puede hacernos comprender mejor el presente. No es que Hitler aparezca aquí por una deriva sin fin y que ello en sí mismo invite a cerrar el debate. En el artículo viene a cuento nombrar a Hitler y yo creo que el artículo viene a cuento en esta discusión porque habla de la antipolítica de Podemos.

    • Epicureo dijo:

      loiayirga, es verdad que normalmente la ley de Godwin inicia una discusión, en vez de empezarla. Pero esa comparación histórica no ayuda a comprender el presente. Es, simplemente, una apelación al miedo para impedirnos pensar. Por mucho que venga envuelta en basura pseudoculta (más citas de intelectuales que párrafos, qué bárbaro).

      Lo que quiere decirnos el secretario de Estado de Cultura es que la política consiste en que dos grandes partidos moderados se turnen en el poder; tan cada vez más moderados que acaben siendo indistinguibles (salvo por la distribución capilar del candidato). Es decir, para Lassalle democracia es igual a canovismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Canovista). Una postura lógica para alguien del PP, pero no por ello menos errónea.

      Si vamos a hacer comparaciones históricas, la situación actual (aparte Cataluña) se parece más a la de la Restauración de hace un siglo que a la república de Weimar. Y es la falta de alternativas reales la que pudre las cosas y puede llevar a alguna gente a pensar en revoluciones, “cirujanos de hierro” y cosas así.

      Lo que hace Podemos no es antipolítica. Al contrario: es política naíf, demasiado pura para ser posible. El reto es conseguir que estos y los demás novatos (del extremo que sea) maduren hasta el punto de que puedan cambiar cosas sin destrozarlas. Para eso hace falta mucho debate, no impedirlo aplicando preventivamente la ley de Godwin.

      Sobre UPyD: el problema que tiene es que está muy claro que aspira a ser un partido bisagra que gobierne ora con unos, ora con otros. Y dado que los dos grandes se diferencian poco en la práctica, su espacio político es limitado. Lo mismo que su capacidad para ilusionar. Por cierto, lo de la Complu no fue un escrache, mirad la definición en Wikipedia.

  31. loiayirga dijo:

    Cristina, la verdad es que he usado el término antipolítica sin pensarlo demasiado. Quizás haya gente aquí que quiera precisarlo. Yo entiendo que ese término caracteriza a partidos que se presentan con cierto aire antisistema. Ellos no se consideran a sí mismos como unos políticos más sino que vienen a salvarnos del desastre al que nos han llevado los políticos. Me da la sensación de que UPyD no tiene ese caracter y Podemos sí. Es como si dijeran, los políticos son todos iguales y son embusteros, pero fíate de nosotros -que no somos políticos- y vamos a arreglar esto.
    Quizás yo lo use sin saber pero… eso es lo que se me ocurre.
    Son como una especie de enmienda a la totalidad.

    En otro orden de cosas…
    Me parece muy llamativo que PI participara en el escrache a Rosa Díaz. ¿Por qué querer fastidiar de ese modo a un partido pequeño que quiere abrirse un hueco en el tradicional sistema bipartidista. Entendería que quisiera poner palos en la rueda de PP y PSOE ¿pero un pequeño partido como UPyD? Por cierto. Sus resultados me parecen pobres y el hecho de que Podemos -un novato desconocido- les haya ganado es un desastre sin paliativos.

    Por cierto…
    ¿Qué pasaría si una vez conocidos los resultados, las elecciones europeas se volvieran a celebrar ahora?
    No sé los demás partidos, pero creo que Podemos aún tendría más votos de los que ha tenido.

  32. Asdf dijo:

    Macho, no se puede decir eso y tardar tanto tiempo en decir qué has aprendido en 30 años!!!
    Que nos tienes a todos en vilo 😉

  33. wraitlito dijo:

    Hola :

    Sin entrar en valoración de fondo, PI, etc…
    Se podría objetar (no digo que sea cierto y además no he leído todos los comentarios y añado que no pretendo ofender ) que en la pregunta de fondo hay otra opción :
    “qué he olvidado en estos treinta años para no votarle.”

    Saludos.

  34. Ramonmo dijo:

    Supongo que para el esclavo era ilusionante que, de vez en cuando, la plantación cambiara de manos. Si el nuevo amo era joven e inteligente pues todavía mejor. Me imagino que en las reuniones de las chozas, después de 16 horas de recoger algodón, no se hablaría de otra cosa. Me imagino las conversaciones: “Estos amos jóvenes piensan de manera distinta. Yo creo que vamos a estar mejor. Eso sí, habrá que darle tiempo. Lo que está claro es que peor no puede ser”.

    A esto nos vemos reducidos. Para esto ha quedado el pueblo español. Incluso en un blog como éste, con comentaristas inteligentes y cultos, predomina la moral del súbdito. No se habla de conquistar de una vez por todas el poder y la libertad, sino de si el nuevo amo es o no es “un soplo de aire fresco”.

  35. pseudópodo dijo:

    wraitlito (un placer que te sigas asomando por aquí), lo que planteas lo había dicho más arriba Alejo Urzass. Cada edad tiene sus virtudes, y lo que decía don Alejo de que los grandes innovadores han sido (casi) siempre jóvenes es verdad. Pero yo pienso que la política no es como la física o las matemáticas o la música. La política debería ser el arte del gobierno, es decir de tomar las decisiones para el bien común, y eso es muy difícil. No es una especialidad, es el arte de vivir aplicado a la sociedad (o sea: el más difícil todavía).

    Yo creo que sólo se puede ser un buen político si se tiene mucha experiencia de la vida real y uno de los problemas que tenemos en España es que los políticos que tenemos no tienen esa experiencia porque se han criado dentro del partido y no han trabajado nunca.

    Naturalmente el viejo tiene el hándicap del inmovilismo, y por eso tampoco soy partidario de una casta (¡huy lo que he dicho!) de ancianos gobernantes al estilo confuciano… Lo que hace falta son contrapesos; por eso creo que está bien que haya jóvenes en política, que está bien que exista un partido como Podemos… pero eso no significa que yo le vaya a votar. Hace falta, como en todo, que haya un ecosistema en lugar de un monocultivo.

    Dicho esto, añado que esta semana he ido informándome más sobre Podemos, y lamento decir que cada vez me gustan menos. Cuando escribí el post me basé en lo poco que había leído del programa de Podemos y en el PI que había visto en las tertulias de la era a.E. (antes de las europeas). Pero el nuevo PI de la era d.E. parece otro. El día de la abdicación del Rey vi en la web de Cuatro el programa que habían puesto por la mañana. PI estaba transfigurado, crecido. Se aparecía desde Bruselas, llenaba la pantalla, hablaba el doble que los demás y el presentador le miraba con devoción de monaguillo oyendo al cura. Y sobre todo, mandaba callar: yo-no-te-he-interrumpido-no-me-interrumpas-tu-a-mí. PI superstar. Él y los demás, porque también estaban una tal Tania (que a mitad de programa alguien le debe soplar que se dice “arrogarse” y no “arogarse”) y Juan Carlos Monedero. Los tres mandan callar igual.

    Ya sé que esto es anecdótico. Pero si PI parece ya menos ingenuo y simpático (y aunque no se llame escrache, Epicuro, lo que hizo a Rosa Díez sigue estando muy feo), ¿qué decir de Monedero, que parece el cerebro de Podemos? Le pueden ver en los últimos diez minutos del mismo programa.

    Que no se me entienda mal: si Monedero no me gusta un pelo no es por sus modales, su soberbia verbal o su perpetuo rictus despreciativo. Que también. Pero lo que menos me gusta es que es un demagogo. Es imposible que se crea lo que dice. No puede ser que un profesor de políticas, que parece brillante académicamente, tenga un concepto de la democracia que no valdría ni para los habituales de meneame: la democracia es votar, los españoles tienen que decidir hoy mismo si quieren monarquía o república, etc. Y además, tiene una doble cara. Véanle en acción en Venezuela, en su salsa:

    La verdad, no me gustaría nada que me tocara de comisario político.

  36. Cristina dijo:

    Aunque ya he comentado mucho (perdón si soy pesada) no quería dejar pasar el asunto de la juventud de PI. PI tiene 35 años, o sea, es un hombre hecho y derecho, aunque lógicamente no viejo. El que nos parezca una persona insultantemente joven, o demasiado joven para ejercer un cargo público, es efecto de la biología (es inevitable ver casi como niños a los que son más jóvenes que uno), pero también, creo, lo es del engaño colectivo en el que vive la sociedad española, consistente en infantilizar a los adultos jóvenes. Sin entrar en cómo hemos llegado hasta aquí (¿casta? ¿folclorismo mediterráneo?) lo que está claro es que el espejismo de la juventud eterna está ayudado a lograr la paz social: ¿Que más de la mitad de los jóvenes no tiene trabajo? No importa mucho porque pueden vivir con sus padres. ¿Que los empleos son precarios? No importa, porque aún son jóvenes y se tienen que labrar una carrera laboral poco a poco. ¿Que no hay seguridad para tener hijos? No importa, porque ya habrá tiempo, dicen mujeres de treinta y tal años (?!). Fíjense que en mi trabajo (en una institución pública) hay ayudas sociales para hijos de empleados de hasta 27 años, lo que indica que la Administración ve normalísimo que un adulto de esa edad dependa de sus progenitores.

    Y así, llegamos a que una persona de 35 años nos parece muy joven, aunque teniendo en cuenta que la edad media en el parlamento esta legislatura es de 53 años (y subiendo), es normal que nos lo parezca. Felipe González, por ejemplo, fue Secretario General del PSOE con 32 años y presidente con 40. PI, por ahora, solo ha llegado a parlamentario europeo, así que tampoco puede decirse que sea muy precoz. Hablamos de equilibrio entre juventud y experiencia (suponiendo que haya una correspondencia biunívoca entre edad y experiencia, lo que no siempre ocurre) pero sospechamos más de las capacidades de los jóvenes. Si no fuera así, no estaríamos hablando de la edad de PI como no hablamos de la de Cañete, por ejemplo. A mí me inquietan muchas cosas del fenómenos PI, pero su juventud no es una de ellas. Me preocupa, o me da que pensar, por ejemplo, que una formación claramente de izquierdas no se presente abiertamente como tal o que haga falta un líder carismático para ilusionar a la gente en un proyecto común. Lo demás, simplemente, entra dentro de las preferencias políticas de cada uno.

  37. bloodykefka dijo:

    Hay algo que me gustaría comentar a todos aquellos que en cierto modo consideran que la con Podemos se está siendo muy “sibarita”, como dice Cristina, especialmente si se comparan con el resto de partidos.

    A ver ¿realmente pensais que es consolador que Podemos tenga un programa que adolece de los mismos defectos que los de los partidos principales? A mi, que me digais que Podemos tiene un programa irrealizable como el resto de partidos o que Pablo Iglesias es un demagogo como el resto de políticos lo que hace es que me ponga a llorar en una esquina mientras mantengo una posición fetal de lo descorazonador que es, porque básicamente me estais afirmando que las alternativas que tenemos son igual de malas que el PPSOE. Quizas haya gente que lo haga (aunque yo diría que es, más bien, apatía porque ya lo saben) pero a mi que los programas de los grandes partidos parezcan más bien un panfleto en vez de algo realista siempre me ha parecido mal y obviamente no entiendo porque ahora tendría que ser diferente con Podemos, si adolece de los mismos errores.

    Por otro lado, aunque yo me alegro de “haya menos bipartidismo” (esto no significa el fin, ni mucho menos), tampoco creo que sea un argumento de peso para apoyar Podemos, porque básicamente eso lo ha hecho también los partidos xenófobos.

    Respecto a eso de la Navaja de Ockham que se ha comentado, no es la solución más sencilla, es la más sencilla que contenga todos los factores, y cuando la gente suele decir “es que es demasiado sencilla para ser cierta” quieren indicar que quizás ahí falten cosas a tener en cuenta. Sencillo no es igual a simple, recordadlo.

  38. Vasil dijo:

    No creo que vaya a aportar nada nuevo pero dejo aquí mi opinión sobre Podemos y sus dirigentes.
    Yo no he votado a Podemos y en ningún momento pensé en darles mi voto. Las pocas veces que vi a Pablo Iglesias en algún debate me dejó bien claro que era una persona que construía su discurso sin importarle demasiado si justificaba lo dicho con verdades o mentiras, por descontado que su programa electoral no necesitaba tampoco de demostración alguna, porque lo incuestionable era el sufrimiento de la gente que hartos de políticos terminarían dándoles la razón.
    ¿Qué podía importar la manera en la que se descalificase a banqueros, políticos o especuladores? Todos estaban de acuerdo en su oposición a esta gente, y ahí es donde Podemos necesitaba colocar su pica.
    No comparto la opinión de alguien que en esta página ha dicho que el discurso de Podemos es ético, pues lo cierto es que es un discurso cargado de inmoralidad en cada una de sus palabras.
    Un discurso tan falso que sólo busca captar el interés de la gente que sufre, sin importar en absoluto que se le pueda ofrecer a cada problema una solución válida, sólo puede partir de la más clara falta de ética.
    Como figuras públicas, tanto Iglesias como Monedero, me causan repulsión. Eso no quiere decir todo, y todos, en Podemos me parezcan tan inaceptables como esos dos.
    Lo que ha ocurrido en este país durante los últimos años ha sido demasiado grave y como consecuencia ha ocasionado la acumulación de mucho malestar en la gente, y por esto mismo comprendo, pero no comparto, que a la falta de ética se le haya dado una respuesta desde esa misma posición.
    Lo que no me puedo creer de ningún modo es que desde la demagogia se pueda esperar la regeneración del país.
    No voy a decir que los votantes de Podemos hayan sido engañados, pero tal vez muchos de ellos votaron desde el malestar, como un castigo merecido al resto de partidos.
    En ese sentido hasta puedo compartir la postura de esos votantes, incluso la aplaudiría, sin embargo es una posición arriesgada porque apoyar a quien desde el infierno viene para librarnos del demonio nos puede conducir a un desastre mayor.
    ¿Qué ocurrirá con la gente desencatanda del sistema que se ilusiona con personas como Iglesias o Monedero? Que serán los dóciles borregos del futuro que no protestarán por nada.
    La vida es implacable y vamos camino de una década de crisis. Si el poder estuviese en manos de Iglesias y Monedero la actual crisis nos terminaría pareciendo una época dorada.
    En cuanto a lo que sucederá en las próximas elecciones, diría que Podemos quedará reducida a una fuerza testimonial. Una cosa es protestar en unas votaciones que a muchos les quedaban un poco lejanas, y otra muy diferente es arriesgar el propio futuro votando a quien nada bueno tiene que aportar.

  39. josele dijo:

    he pensao q el silencio de Pseudopoo guardara relacion con el virus. Pero ya veo q Blodikafka sa rat-tivao y con virulencia. ¿os acordais del blog antes de q el 80% del contenido fuera sangriento? no es nada persoal; q conste q no denosto. Pero eso q el anide …

  40. loiayirga dijo:

    ME parece muy interesante el comentario sobre la juventud de Cristina. Y estoy de acuerdo.
    Es llamativa la manera como se considera joven a gente cada vez más mayor.

  41. Mayte dijo:

    Os mando una entrevista a un politólogo vigués “ideólogo y amigo” de Pablo Iglesias (y debe de ser cierto por lo que se ve en su blog) que desentraña la estrategia discursiva de PI. Un ataque de sinceridad que supongo está en relación con el medio y con la vanidad a la que son tan propensos. Está en gallego pero se entiende sin problema.

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/06/08/xamais-habera-unha-grande-fronte-esquerdas-podemos/0003_201406G8P24991.htm?utm_source=buscavoz&utm_medium=buscavoz

    “A lóxica de Podemos é a de Ernesto Laclau, a teoría do significante flotante ou baleiro. A política basease en palabras que, porque non significan nada, poden querer dicir calquera cousa: nación, España, Cataluña… Pero ordenan o campo político”.

    “Isto é o que traballei eu con el a partir da miña tese, e téñollo explicado por activa e por pasiva: «Pablo, nas entrevistas, cando a ti che din Cataluña, respondes España, e cando che din independencia, contestas que a que Cataluña queira porque España o permite. Cando che din elefante, ti dis burro. Cando che din revolucionario, ti dis que defender os dereitos humanos agora é unha cuestión de sentido común». Se lle das a volta desprazas o significante: de revolucionario á defensa dos dereitos humanos, ¿e quen está en contra diso? Así que cando lle digan Chávez, o que responderá de inmediato será España. Pablo está a facer un discurso rompedor nun contexto de ruptura. Por iso funciona. Esta estratexia non sería válida no 2005.”

  42. bloodykefka dijo:

    Entiendo que me acuses a mí de hacer sangre ¿Pero el resto? Porque más que nada, la peña ha seguido discutiendo sin que yo apareciera durante un tiempo. Incluso el propio pseudópodo ha anidado 😛

    Lo curioso es que, a pesar de todo, esta vez SI es legible XD.

  43. bloodykefka dijo:

    Evidentemente esto se lo digo a Josele.

  44. pseudópodo dijo:

    Sólo un apunte en relación a la muy interesante pista que nos ha traído Mayte: Ernesto Laclau, al que citan como referente ideológico de Podemos, falleció hace un par de meses, y ¿quién le hizo la necrológica en Público? Íñigo Errejón, nº 3 (más o menos) de Podemos. Da que pensar lo que dice, por ejemplo: ” el discurso no es lo que se dice -verdadero o falso, desvelador o encubridor- de posiciones ya existentes y constituidas en otros ámbitos (lo social, lo económico, etc.) sino una práctica de articulación que construye unas posiciones u otras, un sentido u otro, a partir de “datos” que pueden recibir significados muy distintos según se seleccionen, agrupen y, sobretodo, contrapongan“. Evidentemente, estos se saben lo de Lakoff al dedillo, y mucho más (el politólogo vigués alude al elefante, precisamente…)

  45. triglifo dijo:

    Bueno, con todo lo que he leído por aquí e investigado por allá sobre P.I., a día de hoy no me convence. Ya no me gustó el innecesario recurso al argumento de autoridad que esgrime en el video del post inicial: “yo tengo X doctorados, en cambio, tú..”. (Lo cual no quiere decir que me guste Marhuenda).

    Pero sobretodo no me gustan sus bases. En el vídeo “la guillotina es la madre de la democracia” pone como uno de sus referentes a Robespierre:

    Claro, siempre podrá decir que era un vídeo irónico… Tampoco me gusta el cliché de “la casta” y el de: hombre rico (malo), hombre pobre (bueno).

    En fin, una cosa que sí veo buena: el tipo es un zorro debatiendo, sabe hablar con inteligencia y sabe enfrentarse con elegancia a la visceralidad gritona del “por mis cojones”. Me gustaría que al menos sirviera para inaugurar una etapa de debates políticos de más nivel…

    Por cierto, pesudópodo sería un gran escritor de novela de intriga, domina perfectamente los mecanismos de tensión dramática y generación de expectativas. Me parece que la mayoría aquí estamos ansiosos esperando aún a saber qué ha aprendido en estos 30 años. 🙂

  46. Ruster dijo:

    Lo que decepciona no es Podemos, por más demagogos que sean. Sino que para hacerle frente a la pandilla de incompetentes vividores que tenemos como políticos aparezcan unos comunistas que proponen nacionalizaciones, sueldo para todos, jubilación a los 60, declaración de enemigos al actual poder económico, y a esos, les vote más de un millón de personas. Eso es lo decepcionante porque demuestra que la democracia no garantiza soluciones adecuadas a los problemas y que las decisiones que se toman en las consultas electorales poco tienen que ver con la razón y mucho con la visceralidad. Con Podemos no tenemos más de lo mismo, sino que es aún peor, pero para más de 1 millón de personas ha sido suficiente que se insultase a Botín, a Rajoy o a Rubalcaba, para tener una razón suficiente para votarles. Esas personas no necesitaban nuevas ideas, nuevas propuestas, un nuevo modo de vida, porque ante todo lo que querían es castigar al enemigo, y más aún en las elecciones europeas que poco van a cambiar sus vidas.
    La gente de Podemos sabía que su programa electoral tenía que ser una fantasía que alegrase a quienes más han padecido la crisis. ¿Sería una ruina para el país poner en marcha ese programa? Seguro que sí, ¿pero a quién le importaba si el objetivo era ganar votos?.
    Es lo que tenemos en Cataluña con los nacionalistas. No recuerdo ningún otro movimiento político más miserable en toda la historia de este país, y sin embargo ahí los tenéis con el ambiente festivo familiar. Todo se convierte en bueno si “tocan a más”. En todos estos años de democracia han alimentado un pensamiento nacionalista excluyente (si alguien ha visto la televisión nacionalista catalana lo entenderá mejor) y de desprecio hacia el resto del país, con esa máxima de “nos roban”, y sin embargo, aunque vistos desde fuera producen vergüenza y hasta grima, presentan su proyecto como la expresión máxima de democracia. Ahí tenemos a los demagogos de Podemos, a los secesionistas catalanes, y descubrimos que en realidad nadie en este país se preocupa por mejorar la vida de quienes aquí vivimos.

  47. Tachenko dijo:

    A mí lo que me resulta sorprendente es que pseudopodo haya necesitado 30 años para no votar a este tipo, y la corriente de simpatía que genera PI en gran parte de los comentaristas. Yo creo bastan 10 minutos para darse cuenta ante quién estamos. Quizá hagan falta otros 100 años para que al comunismo se le juzgue por sus resultados.

    • Epicureo dijo:

      Si te bastan 10 minutos para juzgar a una persona o un partido lo más probable es que ya hayas juzgado previamente, o sea, que tengas prejuicios. Nada ni nadie es tan simple.

      Para juzgar al comunismo, antes que nada hay que saber qué es el comunismo, y parece que lo has olvidado. Un régimen totalitario, de partido único, etc.; NO una democracia pluripartidista con economía mixta, que es algo que ha funcionado muy bien en unos sitios (Noruega) y bastante o muy mal en otros.

  48. pseudópodo dijo:

    Tachenko, no es que haya necesitado 30 años para darme cuenta: sólo constato que si tuviera 30 años menos es muy probable que los hubiera votado. Que por qué Podemos ha suscitado esta ola de simpatía ya lo hemos comentado por aquí: corrupción de los demás, voto de castigo (como señala Ruster), brillantez retórica y talento de PI (lo tiene, es innegable), populismo bien cocinado… Aunque creo que no se ha destacado lo suficiente una cosa: la renovación del discurso. Aunque el programa sea tan parecido al de Izquierda Unida, Podemos no se ha presentado como un partido de izquierdas y mucho menos comunista; se han situado en un eje perpendicular al eje izquierda-derecha, que es el eje arriba-abajo. Ellos están con los de abajo. Es muy interesante la entrevista al politólogo vigués que enlazaba Mayte arriba.

    Triglifo, será un vídeo irónico, pero reivindicar al padre del Terror da miedo. Sobre la intriga: ya advertí que esto se iba a quedar en un prólogo… No os contagiéis del inmediatismo que todo lo invade (estos días hay quien exige “refundar el PSOE inmediatamente” o dar a España “un shock de modernidad”…). Lo que se ha aprendido en 30 años no se explica en tres párrafos…

    …lo que no quita para que esté escribiendo sobre ello en el cercanías. A lo mejor es una buena serie para el mes de agosto.

    Gracias a todos por el debate.

    Actualizo el comentario: Santiago González le dedica un post al video de PI sobre la guillotina.

  49. Route 66 dijo:

    Después de leerlo todo, pienso que la mayoría os equivocáis. No hay ningún aire renovador en podemos, es el mismo aire ideológicamente viciado de siempre, y desde luego, esa no es la clave de su éxito. Ni el descontento con los políticos, ni el hastío por la “casta” (nefasta expresión), ni nada por el estilo. Alguien ya ha dado la clave por aquí: La clave está en el patronazgo activo que cierto canal (La Sexta) ha hecho de este partido y de su cabeza de lista.

    A estas alturas de la película, cualquiera que haya visto más de dos minutos La Sexta sabe lo que es ese canal: Un espacio de agitación política. Te levantas por las mañanas y tertulia política, a medio día, mientras comes, más política, y siempre es la misma ensalada: casta para arriba, casta para abajo, franco para arriba franco para abajo, iglesia para arriba iglesia para abajo, ricos para arriba ricos para abajo, todo a voces, casi gritando, interrumpiéndose unos a otros. Y intercalado en el circo, dos o tres reportajes lacrimógenos sobre alguien que ha perdido su casa, o alguien que no le dan la pensión de dependencia o cualquier cosa. Y por la noche, todos los días, a nuestro “humorista” más sectario: Wayoming, que no sé a quien hace gracia, pero a mí hace tiempo que no. Y los fines de semana? Más ! El programa de Iñaki López he decidido no verlo por higiene, no quiero terminar perturbado. El fenómeno de Podemos no se entiende sin esta canal, es un hijo de esta canal y si deja de aparecer en este canal, se esfuma.

    Pseudopodo, no estoy para nada de acuerdo que el discurso de PI sea renovador ni de calidad. PI no enlaza dos palabras sin soltar una falacia lógica, y si hay que reconocerle algo es la maestría en su uso. Es carismático porque no es dubitativo en sus discursos, no hace pausas y es dinámico, no como Rajoy, que hablando te deja sopa. Pero esto no es calidad, un discurso de calidad habría sido que nos convencieran con datos y razonamientos, pero claro, esto es aburrido y no lo hará nadie. El teleespectador medio aguanta con los ojos abiertos dos minutos de discurso informado y tranquilo. Hace poco leí un discurso de Robert Peel (político del siglo XIX) en el parlamento británico, no he logrado encontrar el discurso para enlazarlo, pero era impresionante el nivel técnico que había en los debates de la cámara de los comunes en el siglo XIX, eso era calidad. Uno se queda pensando qué ha cambiado hoy en día para que la política haya degenerado tanto.

    En fin, solo espero que por el bien del país este partido se desinfle en las próximas elecciones.

  50. Sergio SA dijo:

    Qué pena que pseudópodo ponga enlaces a este retrógado de González. Pero en fin.

  51. loiayirga dijo:

    ¿Por qué Santiago González va hacia atrás en lugar de hacia adelante, Sergio? Eso es una descalificación sin ningún tipo de argumentación. Esto es un debate político pero no se trata de que aquí nos dediquemos a lanzarnos improperios, se trata de intentarle ver a una realidad compleja el mayor número de facetas posibles para conocerla mejor.
    A mí me parecen muy interesantes algunas de las cosas de las que escribe Santiago González en su blog.

  52. Sergio SA dijo:

    Para descalificaciones las que suelta este señor al que defiendes. Confieso que no le he leído más de tres artículos, así que daré por cierto que escribe cosas interesantes. Pero las habrá escrito otro día. Porque lo que ha perpetrado en este texto que enlaza pseudópodo no es más que una indignante sarta de descalificaciones (llama “psicópata” a Pablo Iglesias) y de calumnias del calibre quince. Insinuar, aunque lo que hace González va más allá de la insinuación, que Iglesias quiere lapidar al rey (simplemente él prefiere la república) o que tiene algo que ver con el repugnante régimen de los ayatolás, ofreciendo el infantil argumento de que su programa ha sido emitido por una cadena de ese país, no es algo que merezca una contrargumentación, porque aquí no ha dado argumentos de ninguna clase. Cuando alguien hace un programa de televisión (aunque sea una productora española) y ese programa se emite en una cadena extranjera, aparece el logo de la tele extranjera. Sacar de ahí que está a favor de la lapidación, o del presidente que mande en el país al que pertenezca la cadena que lo emite, es un argumento tan rastrero y tan barato que solo puede estar dirigido a quienes ya estén cargados de prejuicios contra el político al que dispara sus flechas. Me mantengo en mi idea de que es una pena que blogueros y comentaristas inteligentes den cancha a estos desaprensivos.
    Un saludo y felicidades por el blog, interesante en todo lo demás.

  53. Sergio SA dijo:

    Vamos, que se podía haber marcado algo como esto y al menos sería gracioso: https://www.youtube.com/watch?v=umkSUykJMGo

  54. La verdad es que hay poco debate en torno a este tema, solo se esgrimen posturas ideológicas. Un caso claro, entre mil, es el de Santiago González (Don Loia, estoy con Sergio sobre Santiago González. Me he tomado la molestísima molestia de leer un rato su blog y enseguida se da uno cuenta de que este señor discurre mal (sólo con estar atento a su gramática) y escribe peor –lo que suele ser consecuencia de lo primero, con el único objetivo de que quede clara su postura, nada de grises, o blancos o negros. Y casi todas sus argumentaciones políticas parecen estar basadas en el insulto o en el desprecio. O en el rencor. Además, es un pésimo humorista.

    Se pretende hacernos comulgar contínuamente con ruedas de molino, y, hoy por hoy, aunque yo no le compre todo su ideario, P.I. es el único que no nos toma por (tan) imbéciles. La mentira descarada es una constante. Por ejemplo, una de los que abundan en el discurso “políticamente correcto” habitual, sin salirnos de plumilla, la de antes, la de Santiago González, que repite en una de sus entradas recientes el mantra de los últimos días a propósito del ex-Rey “El adiós del Jefe del Estado que encarnó la vuelta a la democracia y el periodo más largo que España ha vivido en toda su historia en paz y libertad y con progreso económico y social”. No tenemos nada más que echar un vistazo alrededor y vemos dónde no hay gran rastro de progreso económico y social, al menos comparados con los países de nuestro entorno, puesto que se nos ponen continuamente de ejemplo de democracia, modelo económico, etc. (Alemania, EEUU, Francia…), y encima son repúblicas.

    Berlanga habría sido capaz de retratar con gracia cómo unos gobernantes se dispusieron a organizar la sucesión monárquica ante sus ciudadanos –republicanos en su mitad aproximada, haciéndola coincidir con el circo mundial –perdón, con el mundial de fútbol–, previendo el furor patriótico de su valor más seguro, “la roja”.

    Pero no tenemos remedio, somos los tataranietos de aquellos memos que corearon a Fernando VII ¡Vivan las caenas! . ¡A Fernando VII nada menos!, aquél infame personaje del que desciende este recién coronado F.VI.

    Conclusión, debemos de ser imbéciles. Y eso es lo que pensaría de nosotros un marciano que viera este video que pongo a continuación, luego de saber cuál de estas dos personas es de profesión “Consultor de Comunicación y publicista”, y además ha sido Portavoz del gobierno y Secretario de Estado de Comunicación mientras gobernaba el partido político que hoy sigue en la cosa:

    A mí lo que realmente me da que pensar es la popular cita de Mahatma Gandhi de la que se apropiaron rápidamente los de P.I.:
    ”Primero te ignoran. Luego te ridiculizan. Después te atacan. Entonces ganas” Me pasmo de ver que el mecanismo ha funcionado como un reloj en los tres primeros puntos.

    • Demetrio dijo:

      Mencionar que Berlanga habría hecho una buena película o que digas “debemos de ser imbéciles”, no me parecen unos argumentos muy sólidos a favor de PI o en contra de los demás políticos.
      ¿Pi no nos toma por (tan) imbéciles?
      Es precisamente PI el político que ha venido a buscar borregos desencantados y resentidos que no necesitan argumentos sino un ataque frontal contra el sistema y los actuales políticos. PI no ha necesitado un programa que aportase soluciones, salvo que creas que las nacionalizaciones y el sueldo para todos resolverán algo. En la infancia aprendimos que las pataletas y rabietas no solucionaban nuestros problemas, pues pocos son los padres que aceptan ese tipo de chantajes. Ahora de mayores parece que muchos no han aprendido y creen que lo importante es demostrar su enfado, sin que importe que elijan como representantes de su resentimiento a individuos como PI & Company.
      Es lo malo que tiene votar desde el odio, hacia el poder actual, a un partido cuyo interés ha sido monopolizar ese odio.
      Hemos colocado lo malo, sobre lo peor, y hemos obtenido Podemos.

  55. Alejo Urzass dijo:

    Demetrio, entonces mejor “Virgencita que me quede como estoy”, ¿no? “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, ¿no?, Etc. Es decir lo mismo que nuestros antepasados “¡Vivan las caenas!”

    Perdemos fuerza criticando lo peor que tenga este P.I. ¿y qué preferimos a cambio? ¿El continuismo PP-Psoe (de los que sólo con mirar dónde y cómo se jubilan sus cargos ya vemos que se trata de los partidos de un régimen monárquico-bananero)? ¿O el ventajismo onanista de ciutadans? ¿O el ambicioso resentimiento narcisista de la Rosa de upeidé que se arrima al sol que más calienta? ¿El arcaico desideratum de IU? ¿votaremos a cualquiera que se haga una foto con las víctimas del terrorismo porque contra ETA se vivía mejor?

    No creo que las nacionalizaciones, etc., resolverían nada, pero no lo he analizado porque creo que nunca se harán y por tanto no me preocupa. Lo que me preocupa (no es odio, créame, es hartazgo) es dejar nuestro futuro en manos de avariciosos tramperos y de sus inmorales socios. Analice usted las actuaciones del ministerio de Justicia en lo que llevamos de legislatura y calcule usted hacia dónde van las flechas. ¿Y el ministerio de Hacienda? Haga usted, Demetrio, el esfuerzo de relacionar este artículo (http://www.eleconomista.es/espana/noticias/5294662/11/13/Espana-pierde-79000-millones-anuales-por-su-menor-presion-fiscal-respecto-a-la-media-europea.html), o solamente esta frase que extraigo de él: “más centrada en investigar pequeños fraudes, en lugar de la evasión realizada por las grandes empresas”, con este otro: (y eso que el dato es viejo porque hoy es aún mayor): http://im-pulso.blogspot.com.es/2012/12/el-71-de-la-evasion-fiscal-en-espana-la.html, y después dígame dónde están los borregos, si entre los desencantados o entre los encantados como usted.

    • Demetrio dijo:

      Pero vamos a ver, ¿usted cree que los políticos proceden de Marte?. El problema no es toda esa horda de gente que busca enriquecerse haciendo política en el PSOE-PP. El problema es esta sociedad, nuestros valores, las actitudes, la forma de vivir y ganarse esa vida.
      Desde la política jamás llegará una regeneración de la sociedad y por lo tanto esos problemas a los que usted parece apuntar tan sólo cambiarán de cara o de nombre, pero seguirán ahí, tanto con el PSOE, con el PP, o con Podemos.
      ¿Por qué Podemos me parece una decepción como partido y como respuesta a los problemas políticos?
      Porque ellos no han traído soluciones, o sólo eran elementos menores en su botiquín, y ni siquiera les interesa la regeneración del país. Estamos simplemente ante unas personas que soñaron con llegar a tener el poder y que repartirán el bacalao de otra manera, y su manera de plantearlo, a mí, no me gusta nada.
      Usted dice que no cree que se llegasen a nacionalizar empresas, entonces tal vez piense que el sueldo para todos, la jubilación a los 60, la reducción de horas trabajadas, el rechazo a pagar parte de la deuda, la prohibición de despidos en empresas con beneficios, tal vez todo eso y más de lo que propone Podemos jamás llegaría a hacerse. De acuerdo, si eso no, ¿entonces qué?.
      Esa es la cuestión. A la gente sólo le interesaba el rechazo de los vividores que forman PP-PSOE y que sin ninguna duda producen hartazgo. Pero esa es una actitud un tanto infantil porque ese paso sólo tiene sentido cuando a continuación se ofrecen soluciones. Si empezamos a decir, que en realidad nadie quiere las nacionalizaciones, que no es razonable un sueldo para todos, que la jubilación a los 60 sería insostenible… ¿entonces qué falta nos hace Podemos?.
      Ya lo sé, es una necesidad vital expulsar toda esa basura.
      Se lo explico de otra manea:
      Conozco a un alcalde, PSOE, de un pequeño pueblo (3000 habitantes). Lleva 7 años en la alcaldía. En el primer pleno decidió que su sueldo sería de 2400 euros/mes (14 pagas al año). A favor de su deseo votaron los concejales de su partido, y puesto que tienen mayoría absoluta sacaron adelante esa propuesta (¿conoce usted a muchos trabajadores en esa misma situación en la que el primer día deciden cuánto van a cobrar?).
      A los pocos meses su partido le asignó un nuevo puesto de trabajo adicional, un cargo que en realidad es político aunque no debería de serlo, al frente de una agrupación de desarrollo rural que recibe bastantes millones de euros desde Europa.
      En este segundo puesto de trabajo nadie sabe cuánto le pagan, pero se habla de varios miles de euros al mes.
      En total esta persona, por decisión propia o voluntad de su partido, recibe en torno a 5 o 6 mil euros al mes de dinero público (al margen lo que cobra por dietas, asistencia a plenos y demás inventos).
      Su esposa trabaja como secretaria en una de las empresas del pueblo que más se ha beneficiado en los pasados años de la inversión pública del Ayuntamiento. Su sueldo ronda los 1500 euros al mes.
      En total, por obra, gracia e influencia de su puesto político, esa familia ingresa cada mes, en mitad de un país en crisis, unos 6-7 mil euros/mes.
      Los logros de este alcalde:
      En el pueblo donde gobierna se ha dedicado a gastar todo el dinero público en obras de dudosa necesidad o urgencia. Un nuevo teatro, una gran piscina cubierta, una gran sala de exposiciones. Todo han sido obras, muy costosas y que se han realizado en un pueblo donde hay meses del año en los que más del 60% de la población no tiene trabajo.
      A pesar de todo, siguen votándole, y en las pasadas elecciones europeas en ese pueblo volvieron a repetir porcentaje con mayoría absoluta.
      ¿Por qué?
      Pues porque la gente se ha acostumbrado al sistema de favores y privilegios, y no tienen confianza en la democracia ni en ellos mismos. Los votantes saben que tienen que seguir apoyando al PSOE (en un pueblo cercano sucede lo mismo con el PP) porque son ellos quienes reparten los trabajos, quienes asignan obras, quienes deciden quiénes van a trabajar y quiénes no.
      Esto que menciono no es un caso excepcional sino que es la norma en este país. No hace demasiado tiempo publicaron en un sitio web los ingresos de los alcaldes de varios pueblos de toda la comarca (todos del PSOE-PP) y le puedo decir que el alcalde que he citado quedaba el penúltimo en modestia acaparadora de dinero público.
      Quienes llegan al poder, por ejemplo a un Ayuntamiento, lo manejan como si fuese su hacienda particular, y como le dije esas personas no descendieron desde Marte sino que son reflejo de esa misma gente que hoy vota al PP-PSOE y mañana a Podemos.
      Por lo tanto, comprenda usted que Podemos es una decepción total porque en realidad no aportan nada nuevo y ese partido ha recibido los votos de los desencantados, amargados, explotados, maltratados, por el actual sistema.

      El momento aún no ha llegado. Tal vez la existencia de Podemos sea inevitable y deseable, pero yo por lo menos tengo claro que ellos no son solución de nada.

  56. Alejo Urzass dijo:

    La verdad Don Deme, que me deja usted alucinado.

    Usted va al médico con un dolor de barriga molesto y el médico le receta un medicamento, por ejemplo, “trippasoe”, un tratamiento largo pues las cosas no cambian en 4 días. Pasada una temporada larga usted se encuentra peor y el médico le propone cambiar a un medicamento nuevo “barrigosán”, y que se lo tome con calma. Las cosas empeoran, su dolor de barriga es ahora bastante intenso. El médico le convence de volver al “trippasoe”, ya que, cuando usted lo tomó, se encontraba mejor que ahora. Pero después de una temporada de haber vuelto al “trippasoe” el dolor no ha retrocedido, en realidad ya no le permite hacer vida normal y es usted cada vez más infeliz. El médico le dice que es momento de cambiar al “barrigosán”, porque han renovado la fórmula –gracias al desarrollo tecnológico de un instituto alemás de mucho prestigio–, y que es lo que recomiendan hoy los mejores especialistas. Ya se imagina usted la cosa, el “barrigosán” no funciona, usted ya lo esperaba, además del “barrigosán” está tomando un protector de estómago, unas píldoras para dormir y prozac para ver las cosas en positivo. Con todo esto le ha cambiado el carácter, usted era alegre y optimista pero hoy está avinagrado, ve cada vez menos a sus amigos y los asuntos familiares toman un aire dramático a la mínima. Vuelve al médico, pero no está porque ha acudido a un congreso (en los Alpes suizos, organizado por un laboratorio farmacéutico, el que precisamente produce el “barrigosán” y el “trippasoe”) y el médico que le sustituye, muy joven y sin experiencia, recién salido de la facultad, le dice que el diagnóstico que aparece en su historial es un mal diagnóstico, tan malo que probablemente el remedio que le han puesto se ha convertido en buena parte del problema, por lo que de momento conviene suspender el tratamiento de “trippasoe” y de “barrigosán” y probar otras cosas, por ejemplo suprimir la lactosa de su alimentación, pues se han dado casos, él no los ha visto porque no tiene experiencia, pero los ha estudiado en la universidad.
    Entonces, como lo que este médico ofrece no son “soluciones”, usted desea que regrese su médico de siempre y que le siga poniendo “trippasoe” y “barrigosán”. Ya sabe usted que no le va a curar, pero es que lo de quitar la lactosa no son soluciones.

    • Demetrio dijo:

      Vamos a lo concreto y dejemos los Alpes suizos.
      PP-PSOE son equivalentes a corrupción y pésima gestión. Pensemos que efectivamente es así.
      Ellos no van a cambiar nada porque no les interesa y porque se han acostumbrado a sus privilegios y generosos beneficios.
      ¿Esto qué tiene que ver con lo que nos ofrece Podemos?
      A mí me está sobrando que me repitan tantas veces que PP-PSOE son partidos nefastos. Lo que quiero son soluciones, y no me parece que nacionalizar, jubilación a los 60, y un salario para todos, sean precisamente soluciones.
      Yo estaría encantado con Podemos si hubiesen elaborado un proyecto creíble, o tal vez es que me niego a creer que su proyecto-programa sea lo que de verdad quieren poner en práctica. Parece que usted tampoco termina de creerse ciertos asuntos como las nacionalizaciones, no sé si es que le queda cerca la jubilación a los 60 y no le parece mala idea por la parte que le toca.
      Entonces, ¿qué tenemos que esperar de Podemos?.
      Parece que esta gente lo que ha hecho es cacarear utilizando la melodía que mejor le sonaba a toda clase de desfavorecidos y explotados del actual sistema. Se han limitado a despotricar contra políticos y banqueros.
      ¿No le parece que esa oferta es muy pobre?
      No puedo tampoco dejar a un lado mi apreciación personal de PI y de otros dirigentes de podemos, y le puedo decir que no me gustan nada. Cuando les escucho nunca me siento identificado con ellos, nunca me río con sus gracias, nunca me causan buena sensación. En definitiva, no me parecen personas en las que se pueda confiar.

  57. Route 66 dijo:

    Verás, el problema del país no es el “trippasoe”. Mal diagnóstico, y por lo tanto, mala cura.

    El problema de este país es que nos han convencido que la culpa de la crisis son los políticos, los ricos, “la casta”, y en general los objetos del odio de la izquierda bolivariana española. Y la realidad es otra, la realidad es que el problema del país ha sido que hemos vivido una borrachera de liquidez y burbuja inmobiliaria en los últimos 10 años (los años del euro), y que gracias a eso el país ha acumulado una deuda externa del 100% del PIB (una de las más altas del mundo), y la crisis se ha producido, inexorablemente, cuando el dinero dejó de entrar y tocó empezar a pagar, entonces, ¡oh, sorpresa! Nos dimos cuenta de que sin los torrentes de liquidez de europa, no éramos tan ricos. (El país llegó a importar más del 10% de lo que consumía).

    Esto no es ninguna crisis, es, simplemente, el bienestar lógico que podemos sustentar con nuestro sistema productivo (Hoy por hoy, después de más de 10 años, tenemos un superávit comercial, es decir, exportamos ligeramente más de lo que consumimos, eso es lo sano y lo lógico). Esa es la dura realidad, no nos ha robado nada nadie, si a caso hemos sido nosotros los ladrones, esa deuda externa que hemos acumulado, está por ver si la podremos devolver, cosa con la que soy escéptico.

    ¿Y la solución? Pues mira, no te quiero desilusionar, pero la sopa boba de Podemos no es factible, porque el problema no es el que ellos señalan. La única solución es acumular capital, crear riqueza, crecer y reinvertir todo lo que podemos. Y lo siento mucho, pero redirigir el sistema productivo va a tardar, durante 10 años hemos hipertrofiando el sector del ladrillo a costa de atrofiar otros, y este problema no va a desaparecer con un chasquido de dedos, van a pasar largos años, lo mejor que podemos hacer es acelerar el proceso liberalizando lo máximo posible.

    ¿Que hay corrupción? Siempre la ha habido, pero lo curioso es que jamás a nadie le ha importado tanto como ahora. La corrupción es moralmente reprobable y todo el eso, pero no es causa de la crisis, no lastró el crecimiento durante la burbuja ni lo está lastrando ahora. ¿Sabes qué puede lastrar el crecimiento? Políticas económicas idiotas, como por ejemplo, ponerse a repartir la sopa boba a todo el mundo (salario universal ! Hay que ser bobo como para pensar que va a solucionar algo). ¿Sabes qué es muy bueno para el crecimiento? La liberalización de la economía, cosa que, vaya por dios, Podemos no apoya ni apoyará nunca.

    ¿El problema dices que es el ppsoe? Yo creo que el ppseo es un problema, pero de entre todos los problemas que ahora tenemos, el ppsoe es el menos importante, incluido Podemos.

    • Demetrio dijo:

      ¡Qué glorioso comienzo de párrafo!
      “¿Que hay corrupción? Siempre la ha habido”.
      El intelecto es una maravilla, siempre encuentra justificación para lo que le interesa.

      Pues nada hombre, que nada cambie, y que haya salud para gastar el dinero.

      • Route 66 dijo:

        En serio he justificado la corrupción? No he hecho tal cosa. Puede que hayas leído lo que querías leer, y no lo que realmente ponía, suele ocurrir.
        Sinceramente, esperaba otra contestación.

  58. Alejo Urzass dijo:

    Pero Don Deme, puedo estar de acuerdo con que no le parezcan personas en las que se pueda confiar, porque esa es una apreciación subjetiva y ya está. Yo con Monedero no iría ni a recoger caramelos a un bautizo. Ni con Monedero ni con nadie que se apellide cosas así, Dinero, Botín, ya sabe.
    Bromas aparte, de éstos pensamos que no son del todo de fiar, pero de los otros ya sabemos que no son de fiar.

    Ahora mismo lo interesante de Podemos es el contrapeso. La democracia es una cosa cultural que implica negociación. Imagine usted que quiere comprar lo que sea en un país con vistas al mediterráneo, que usted calcula en un valor de 50. El vendedor sabe que usted pagará 50 aunque valga 30 por eso le pide 100, y por eso usted dice 25 y él 75, y usted 45 y al final se lo lleva por 50. Ahora mismo llevamos pagando 100 por cosas que valen 30 y es porque la política ha sido secuestrada por los “poderes financieros”. Pero los poderes financieros se alimentan en última instancia de nosotros, por ello usar el voto de forma desobediente ya es en sí estar negociando. Malo sería que Podemos fuera a tener el poder de una mayoría absoluta (tan malo como cuando lo tienen otros).

    Amigo Route66, no quiero dar demasiados detalles de todo lo que me he enriquecido estos años locos de champán y burbujas, ya los dará Don Pseudo si quiere, que seguro que él también ha vivido por encima de sus posibilidades, construyendo aeropuertos en el salón de su casa, etc. Solo le diré que mi cuarto de baño lo alicató Catralava.
    Así pues me voy a limitar a una de sus frases:
    exportamos ligeramente más de lo que consumimos, eso es lo sano y lo lógico
    Voy a empezar entonces por suponer que nuestro país estará más sano si todas las autonomías y gobiernos están sanos, lógicamente todas contribuirán positivamente a exportar más de lo que consumen (usted me para si ve que falla mi análisis).
    Para que nuestro país pueda exportar, tendrá que hacerlo a países sanos, pues si no es así no podrá cobrar aquello que exporta. Entonces lo lógico y deseable es que todos los países del mundo estén sanos.
    Eso significa que todos los países exportarán más de lo que consumen.
    ¿Es así, no?

    • Demetrio dijo:

      ¿Usted votó a Podemos? Yo no, y me parece que si mantienen la misma línea de acción, con los actuales dirigentes, conmigo no van a contar en un futuro.
      Usted desea cambios en el panorama político, y yo puedo estar de acuerdo con usted, pues mi estima por el PP-PSOE es nula, pero lo que usted propone tan alegremente, dándole su confianza a Podemos, nos puede situar en riesgo de desastre.
      Las soluciones radicales pueden conducir a hundimientos totales.
      Tampoco voy a negar que un cambio progresivo realizado por esos partidos resulta poco (nada) creíble porque el deseo de cualquier persona es ir a más, así que no me imagino a ninguno de esos cargos políticos razonando que merece ganar la mitad de dinero o que el puesto que ocupa debería desaparecer pues es una invención carente de utilidad. Ninguno de ellos estará dispuesto a reducir sus ingresos de los que depende su familia, su nueva casa en la playa, el nuevo coche que aún están pagando o las compras navideñas en Londres. ¿Cómo alguien que se ha introducido en esa dinámica de enriquecimiento y de vida privilegiada, sin el menor escrúpulo moral, va a levantarse a si mismo apoyándose en ese fango?. Los falsos cambios que ahora empiezan a proponer esos partidos nos van a situar ante un país plagado de barones Munchausen intentando que nos creamos esas proezas imposibles.
      Lo que debería de ser la norma en la vida democrática, la transparencia en todo lo relacionado con los cargos públicos, no puede llegar de la mano del PP-PSOE.
      Si por lo menos en Podemos se librasen de Iglesias, Monedero, Errejón y le diesen un giro menos demagogo a sus propuestas, tal vez se les podría tener en cuenta.

  59. Route 66 dijo:

    La broma tendría gracia si no fuera porque la he leído veinte mil veces y, bueno, ya cansa. España ha vivido por encima de sus posibilidades y es un hecho perfectamente cuantificable, si esto a usted no le basta y quiere tener un culpable para señalar con el dedo, pues le voy dar una pista: ¿Quien se endeudó en la época de la burbuja y hoy en día no puede pagar? Pues ese señor es el que vivió por encima de sus posibilidades.

    Respecto a las exportaciones. Lo sano no es exportar por exportar, lo sano es no endeudarse. Si no entiende el funcionamiento de la balanza de pagos, use la wikipedia. Puede darse que un país consuma bienes por encima de su producción de forma persistente a lo largo de los años, como por ejemplo, EEUU, UK y España, pero EEUU y UK se diferencian de España en una cosa muy importante: Ellos no se han endeudado, sino que sus imporaticiones se han pagado con entradas de capital de otros países. Por el contrario las importaciones españolas se han pagado con deuda pura y dura.

    La situación ideal es que todos los países tuvieran deuda externa 0 y sus exportaciones estuvieran balanceadas a 0 con sus importaciones. Pero el caso de España, que tiene una deuda externa del 100% del PIB (en realidad esto es el PIIN, posición de inversión internacional neta, ya que la deuda externa es más bien del 300% del PIB, pero se “netea” con el 200% que el “exterior” nos debe a nosotros, así pues, en términos netos, debemos un 100% al exterior), debemos de tener superávir comercial para poder pagar los intereses de ese dinero que debemos, y más aún, para poder repagar el capital. Es decir, para que nuestra deuda no suba, debemos de tener más o menos un superávit comercial del 1%, que es el Euribor a día de hoy, ya que casi toda nuestra deuda externa está nominada en Euros y depende del euribor. Es poco, pero rézale a cristo para que el BCE no suba los tipos de interés en los próximos 20 años (algo improbable), porque como lleguen a un 4% antes de que podamos devolverla, tendríamos que tener un superávit comercial brutal para pagar esa bonita deuda deuda que a usted tanta gracia le hace.

    Por eso digo que lo sano es tener superávit, no porque me guste más exportar, sino porque la deuda hay que pagarla ya, y no dejársela de “regalo” a las generaciones futuras. Al parecer eso es lo que quiere todo el país ahora mismo: nadie quiere recortes, todos quieren que el estado siga aflojando pasta, que ya pagará el que venga luego.

  60. pseudópodo dijo:

    Supongo que Demetrio está siendo irónico, Route 66. Estábamos necesitando un economista así que te agradezco tus comentarios. Yo en el fondo no entiendo la balanza de pagos (no saco tiempo para leer todo lo que debería en la Wikipedia); pero mis limitadísimos conocimientos de economía doméstica me dicen que si tienes una deuda la tienes que pagar. Así que cuando leo que Podemos propone en su programa electoral una “Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago” me quedo un poco pasmado. ¿Es que lo que vale para la economía doméstica no vale para la de un país? Yo me imagino que a un país que no pagara sus deudas le ocurriría el equivalente macroeconómico de ponerte en una lista de morosos. ¿Quién en su sano juicio te va a volverá prestar? Y cuando no tengas crédito, ¿qué?

    Que buena parte de esa deuda la han causado los políticos es verdad. Pero era lo que pedíamos los electores, ¿no? Demetrio lo ha contado muy bien con un ejemplo más arriba.

    Por otra parte, Route 66 hace muy bien en señalar que la deuda es una herencia que dejamos a nuestros hijos. Nadie quiere ver esto porque nos negamos a reconocer que las deudas hay que pagarlas. Y, de su comentario de más arriba, me quedo con esta frase. Esto no es ninguna crisis, es, simplemente, el bienestar lógico que podemos sustentar con nuestro sistema productivo. Bien que lo lamento, pero creo que es así.

    Nada de esto disculpa la corrupción, por supuesto. De hecho, muchos de los problemas de nuestro sistema productivo vienen de ahí, por no entrar en la dimensión moral (y desmoralizadora) que tiene. Pero también es verdad que sólo ahora nos ha empezado a importar la corrupción, y que hay mucho de resentimiento y de ver la paja en el ojo ajeno. Porque lo que hacen los políticos, esa “casta”, es lo que querrían hacer, y hacen a su escala, muchos ciudadanos indignados. Ese resentimiento es muy fácil de cultivar, y Podemos lo está manejando a las mil maravillas.

    Otra cosa, para don Alejo. Ya sabe lo mucho que suelo apreciar sus comentarios, pero no estoy nada de acuerdo con la filípica de más arriba en contra de todos los partidos. Hay una clara diferencia entre los que han tocado poder (PP y PSOE y en bastante menor medida IU) y los que no. Me parece que hablar del “ventajismo onanista de ciutadans” o del “ambicioso resentimiento narcisista de la Rosa de upeidé que se arrima al sol que más calienta” es, con perdón, un exabrupto. Ah, y sobre Santiago González: el artículo que enlacé no es precisamente de lo más fino de su producción (no lo enlazaba porque me pareciera bueno sino por la coincidencia con el vídeo que dejo Triglifo), pero en general creo que razona bien y escribe mejor que la media de los periodistas… quizá tenga que darle otra oportunidad.

    Y yo que no quería hablar de política… ¿Qué tal si lo dejamos a los 100 comentarios? 🙂

    • Route 66 dijo:

      Pseudopodo, Argentina casi 13 años después de impagar su deuda, aún tiene problemas con el asunto. Pero lo peor no es que no te vuelvan a prestar, lo peor es cuando empiezas a revisar quién tiene esa deuda que impagaría… ¡La tenemos nosotros!:
      El fondo de reserva de la seguridad social tiene todo invertido en deuda pública,casi 50.000 millones (pág 28) de los pensionistas.Se esfumarían en el acto, y se daría la grotesca paradoja de que el estado no pudiera pagar las pensiones, al menos en el corto plazo.
      Casi 300.000 millones (estimación de brocha gorda) la tiene los bancos españoles. Impagar esa cantidad quebraría ipso facto todo el sistema financiero. Como si un tren atropellara un caracol, sólo quedaría puré. La única solución sería capitalizar los ahorros (es decir, hacer una “quita” en los ahorros de la gente y cambiarlos por acciones de dichos bancos, como ocurrió en Chipre, pero multiplicado por cien). Mucha gente común, en realidad la mayoría de la gente común perdería parte o gran parte de sus ahorros.
      – Y a partir de ahí todo lo que me viene a la mente es malo o peor. La financiación de todas las empresas españolas se encarecería hasta niveles estratosféricos, Volvería el pánico financiero, porque obviamente nadie prestaría a los bancos españoles… y un largo etc.

      En Podemos nadie ha cogido una calculadora para hacer números, lo único que tienen claro es que ellos son los buenos y “la casta” los malos. Y con eso van a arreglar el país.

      Y con este mensaje prometo dejar de dar la paliza.

  61. Whatever dijo:

    ¿Realmente podemos decir que la deuda en españa haya sido contraída EN CONTRA de los intereses de los ciudadanos? Creo que en casos en los que los gobiernos se endeudan para armarse hasta los dientes y aplastar a los ciudadnos es bastante claro. En el caso de españa, creo que es muchísimo menos claro.

  62. bloodykefka dijo:

    A mi me gustaría comentar un par de cosas:

    – El argumento de “es que el país ha vivido por encima de sus posibilidades” me parece tan matizable que se usa de manera perversa. Evidentemente, negar el hecho de que la gente ha derrochado o que incluso ha callado cuando se hacían chanchullos con los proyectos urbanísticos es negar responsabilidades (que es un concepto diferente al de culpa). Pero habría que recordar que muchas veces, las personas, de un modo u otro, han pedido esos préstamos aleccionados por el banco en el que confiaban y que, los países que ahora reclaman austeridad son los mismos que empezaron a fomentar todo el boom de préstamos a sabiendas de lo que iba a ocurrir. Por ejemplo, a nosotros los jóvenes se nos ha inculcado la idea de que ibamos a vivir como estrellas de rock y fíjaos ahora, tenemos unas condiciones precarias y encima nos echan la culpa de ello. Eso sin olvidar que parte de esas exigencias son, en parte, una manera de tapar sus propios problemas económicos. Así que si, que la sociedad debería haber sido más prudente y menos avariciosa, pero no son los únicos responsables.

    – Yo personalmente la idea de la auditoría no la veo mal. Así se sabría, con pelos y señales de dónde viene y a donde va el dinero de los préstamos, y por qué. La gracia de la propuesta de Podemos es que asume va a existir una deuda “ilegítima” y como les salga rana, nos vamos a reír un rato con las excusas que pondrán. De hecho, yo diría que el problema de fondo es fuera el estado, como entidad pública, el que pidiese el rescate y lo avalase, cuando podría haber tenido en cuenta la sugerencia del Instituto Juan de Mariana de cargar con la devolución del préstamo a los acreedores.

    – Por otro lado, a mi lo que ha dicho Alejo sobre “todos los partidos”, me parece poca excusa, porque Podemos NO ES UNA ALTERNATIVA. Ni siquiera la menos mala cuando de momento, está repitiendo todos y cada uno de los vicios que se le achacan a la “vieja política”. No me vale decir eso de que los otros “son así o asao” para votar a la formación de PI. A parte de eso, si sigue habiendo opciones: siempre se pueden dar visibilidad a formaciones pequeñas como el P-Lib, el Partido Pirata o incluso algunas más grandes como Equo. Algunos hemos optado por esas opciones para quitarles votos a la mayoría, nunca dejando del todo el criterio ideologíco, claro está (no voy a votar a la Falanje).

  63. Sergio SA dijo:

    Bueno, vamos a ver con lo de la deuda ilegítima. Pues la deuda que han generado los bancos. ¿Tenemos que pagar entre todos las deudas de Don Pseudópodo? Si le dijéramos que se las pagase él, ¿nos diría que si no se las pagamos se las pagarán nuestros hijos? El estado, las administraciones, que somos todos, que paguen la deuda del estado y de las administraciones, pero que no nos carguen, a base de quitarnos médicos y maestros, con la deuda de los bancos, que esos, ni son la administración ni somos nosotros. En fin, que se me hace raro que cueste entender esto. Es que hoy en día a cualquier obviedad la llaman radicalidad y extremismo.

  64. Sergio SA dijo:

    Por cierto, bloody, ¿qué viejos vicios están repitiendo los de podemos?

  65. bloodykefka dijo:

    Pues por ejemplo, tener un programa lleno de promesas incumpibles (y alguna de las que cumplen, como lo de no cobrar el sueldo totalmente no es únicamente por una cuestión de “coherencia”, ya que la parte que cede va al partido, práctica habitual entre los políticos y que, al parecer, desgrava, aunque esto último no lo tengo muy claro), el “escrache” a Rosa Díez, política que puede gustar más o menos, pero que no está en el poder y por tanto, no se a que viene boicotearle un acto, y sobretodo, el proceso no excento de polémicas para formar el consejo que dará lugar a los estatutos del partido. Lo de las listas cerradas es más o menos discutible, aunque no se si será coherente con lo que predica el partido, pero lo de dejar sólo 6 días para preparla y que venga Monedero hablando de conspiraciones me recuerda demasiado a las polémicas que hubo en anteriores congresos de UPyD . Eso sin olvidar que uno no sabe a quien creer cuando PI acusó a IU de vetarlo de la dirección del grupo de izquierdas o las formas que tiene a la hora de de debatir.

    Ahora que lo pienso, he sido demasiado tajante a decir que está repitiendo los mismos vicios, pero si creo que con esto, uno puede sospechar que algo no cuadra.

  66. pseudópodo dijo:

    Ya hemos llegado a los 100 comentarios y por mi parte prefiero descansar de PI, tiempo habrá de volver a él cuando lo conozcamos mejor (y no nos van a faltar ocasiones). Sólo quería comentar un par de cosas.

    Una es que la última puntualización de Route 66 ya me ha dado vértigo: más que por los números, que lo merecen, por el bucle extraño que supone el que la Seguridad Social tenga su dinero invertido en deuda. Y yo que creía que ese fondo de reserva era un dinero “real”… resulta que es como si la SS, al comprar deuda, le prestase dinero al estado. Me suena como elevarse tirándose de los cordones de los zapatos. Creo que voy a tardar en digerirlo.

    Otra cosa: agradezco a Cristina que me facilite el trabajo de leer la Wikipedia 😉 No sabía que había un concepto (y además tan estudiado) que se llamaba “Deuda odiosa”, y es muy interesante lo que se cuenta ahí. Pero coincido con Whatever: parece aplicar ese concepto a lo que ha ocurrido en España es estirarlo demasiado. Los casos en que se ha aplicado parecen ser cambios de régimen en los que el régimen anterior se consideraba ilegítimo (Sadam Hussein, Hitler…); fuera de ahí es mucho más dudoso. Si lo queremos aplicar a España, parece que tendríamos que considerar ilegítima nuestra democracia. Eso seguramente enlaza bien con la ideología de Podemos, pero a mí no me hace ninguna gracia una revolución de ese tipo.

    Por otra parte, algo de razón tiene Bloody al decir que Podemos asume cual va a ser el resultado de la hipotética auditoría, y a lo mejor no estaba mal aclarar de dónde ha salido la deuda en cada caso, aunque me parece una tarea hercúlea. En cualquier caso, no creo que la cosa pueda plantearse como lo hace Sergio SA. Al hablar de “deuda generada por los bancos” no está claro lo que se quiere decir. Si los bancos tienen deudas es por los impagos de préstamos que no se debieron haber hecho. Pero la responsabilidad sería ante todo de quien pidió el préstamo, ¿no? Lo que sí me parece es que esa imprudencia de los bancos debería haber tenido su castigo como lo tiene la imprudencia de cualquier empresa en un mercado libre. Sí me parece escandaloso que no se haya dejado caer a muchas Cajas de Ahorros (siempre que se garantizaran los ahorros de la gente) en lugar de hacer lo que se ha hecho. El mensaje es que los bancos están por encima de las leyes del mercado. Bastaría con que las reglas fueran igual para ellos que para el tendero de la esquina, no hay que declarar la deuda “odiosa” ni derrocar a este régimen.

  67. Alejo Urzass dijo:

    Llego tarde al sub100 así que voy a tener la precaución mínima de no hacer preguntas, ya habrá espacios, pues todos nos repetimos. Pero quedan los típicos flecos “por alusiones”: De esos partidos que he mencionado (me parece exagerado decir que fueran “exabruptos”) ya iremos viendo. En el caso de Dña. Rosa solo hay que saber geometría: lleva tantos años en esto (y aunque solo fuera por esto) que su trayectoria es tan calculable como la de un cometa. Sobre Santiago González, pues he seguido leyendo (y hasta me he visto una entrevista larguita) y son un muy buenos textos para ejemplificar todo el catálogo de falacias. Y además alguna mentirijilla. Como conozco bien la ciudad en la que vive, las que tienen relación con ella se las pillo pronto. Interpolo para suponer que en lo demás miente con parecida frecuencia. Y también sirven para hacer estadística: siendo la mayoría de las entradas de su blog de contenido político, veo que resulta ser el zapaterismo es su tema favorito; los partidos nacionalistas catalanes y vascos son su segundo tema, y escala muy fuerte el tema PI. Es curioso que el PP y sus gentes no se mencionan prácticamente nunca, se diría que no existen ¿será que este señor no sabe nada del PP o será que sabe demasiado y lo calla? Y luego, como casi todos los “liberales” patrios, nunca ahorra adjetivos para practicar el insulto y el desprecio a los que no piensan como él. Y con la cansina cantinela de este tipo de “liberales”, la de decir que ellos también fueron “progres” en su día.

    No he entendido a Don Route: “(…) pero EEUU y UK se diferencian de España en una cosa muy importante: Ellos no se han endeudado, sino que sus importaciones se han pagado con entradas de capital de otros países.” Creo entender de esa frase que la deuda de estos países no es tanta dada su capacidad de exportar, que es, en brocha gorda, la parte del PIB que no va destinada a consumo interno. Pues no entiendo esa supuesta diferencia respecto a sus correspondientes PIB, la de EEUU es superior a la de España (rebasa el 100% y nosotros no llegamos) y la de UK es pareja a la nuestra (en torno al 95%). Su PIB es mucho mayor que el nuestro, pero su deuda es muchísimo más grande que la nuestra. O sea, ciencia ficción. Los datos son de esta página: www(punto)datosmacro(punto)com/deuda y si hurgamos un poco percibimos cómo de imparable es el crecimiento, no ya de nuestra deuda: la de todos excepto china.

    El bucle extraño se aplica aquí muy bien y no me sorprende el concepto. La deuda es en realidad una especie de pacto tácito, legal pero no del todo legítimo, en el que todos se aprovechan. “Que pague el último”, porque ese último no seremos nosotros nunca; al menos no antes de que se apague el sol. Mientras tanto, algo se va cobrando y, sobretodo, vamos viviendo. Eso vale.

    Lo dicen los billetes (lo decían): “el banco… pagará al portador…” Es decir, la moneda es deuda. Hay un bonito corto de ficción que lo ilustra bien estas ideas, un cuento con sentido del humor, vale mucho la pena verlo especialmente con hijos adolescentes que no entienden muy bien qué es el dinero: https://www.youtube.com/watch?v=jYekI9j-HE4

    • Route 66 dijo:

      Por alusiones: No, si lo que he dicho no lo entiendes (me repito), en la wikipedia hay un articulo bastante bueno. Me has pegado un enlace donde me citas la deuda pública, pero yo estaba hablando de la deuda externa (la PIIN). La dueda pública puede ser deuda externa o no, según si la tienen foráneos o nacionales. Aquí tienes una gráfica, comparando las diferentes PIINs de diferentes países. El gráfico es aterrador.

      • Alejo Urzass dijo:

        Gracias por la explicación, ¿entonces una deuda externa del 406% (% del PIB) no es peor que una de 167%?
        www(punto)es(punto)wikipedia(punto)org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs
        En cualquier caso (no soy economista) de lo que yo hablaba (arriba, respuesta 24 junio 3:47PM) es de que es imposible que todos exportemos más de lo que importamos. Me interesa mucho más otro tipo de vista sobre lo que es “sano” y “lógico”, desde el punto de vista de una casa común de recursos limitados, como es el planeta, y atendiendo a los derechos humanos y las condiciones de trabajo. Me interesa mucho más esto: http://ideas.ted.com/tag/good-country-index/

        (Y disculpe lo de poner links no activos, es para evitar el robot antispam del blog)

    • Route 66 dijo:

      Es curioso que el PP y sus gentes no se mencionan prácticamente nunca, se diría que no existen ¿será que este señor no sabe nada del PP o será que sabe demasiado y lo calla?

      No me resisto a pegar este dato:
      En el blog de Santiago Gonzalez, con una simple búsqueda en google:
      Menciones al “PP”: 2350 (véase)
      Menciones al “PSOE”: 2110 (véase)
      Menciones a “Podemos”: 1630 (véase, este resultado está adulterado por razones obvias)
      Menciones a “IU”: 763 (véase)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s