Antología de Bodrios (XIV): La física según Vallejo

Curioseando este verano por la biblioteca me encontré un libro titulado Manualito de imposturología física.

Con ese título no podía por menos de interesarme, y más después de leer la contraportada:

Fernando Vallejo, que ya en otro libro de ensayos se había despachado de manera despiadada a Darwin, arremete en éste con igual rabia e inteligencia contra los que considera los máximos impostores de la ciencia, ahora del campo de la física. Este Manualito de imposturología física, además de plantear muy bien qué fue lo que trataron de entender estos “genios de la impostura” (Newton, Maxwell y Einstein, entre otros), explica por qué fracasaron en su intento. Aún para aquellos que nunca antes se hayan interesado por las teorías de Newton o las “marihuanadas” de Einstein, este es un libro claro, instructivo, y revelador. Una vez más, Fernando Vallejo demuestra que la suya es una pluma ácida y lúcida, que no le teme a ningún tema ni a ninguna vaca sagrada.

Así que claro, instructivo y revelador; ácido y lúcido…

Aquí tienen una muestra de la lucidez de Vallejo (página 24):

Según la formulación de Newton, la fuerza de gravedad (que es una de las varias fuerzas que él llama “centrípetas”, siendo otra, por ejemplo, la magnética) “disminuye” según la distancia elevada al cuadrado, pero obviamente siempre y cuando nos “alejemos” del cuerpo que la produce, pues si nos acercamos a él lo evidente es lo contrario: que “aumenta”. Con simbología matemática hoy expresamos la primera proporción así:

Y la segunda así:

¿Por qué razón hemos construido la ecuación de la gravitación universal “de Newton” basándonos siempre en la primera proporción (como si nos alejáramos) y nunca en la segunda (como si nos acercáramos) siendo así que ambas son verdaderas?

Este hombre, ¿no ha entendido nada o está de broma? Unas páginas más adelante (p31), leemos:

Para sumarle el absurdo al absurdo, a los tratadistas de física les ha dado por expresar la constante de gravitación universal así:

O así:

Lo cual es un disparate. No existen los kilogramos al cuadrado, ni los segundos al cuadrado. En cuanto a m² o m³, ¿qué es? Evidentemente en estas fórmulas la m no significa masa sino metro: metro cuadrado o metro cúbico. ¿Pero metro cuadrado no es una medida de superficie y metro cúbico una medida de volumen? Y G no tiene nada que ver con las superficies ni con los volúmenes.

Después de media página en la misma línea, Vallejo concluye:

¡Cómo va a haber gramos o segundos o años cuadrados o al cuadrado, o cúbicos o al cubo! Ésas son ridiculeces. La única forma racional de expresar G, si es que es algo, debe ser como una cifra escueta. En notación científica:

Y en notación decimal:

No, Vallejo no está de broma. Si seguimos leyendo, nos enteramos de que el “acido y lúcido” autor…

• Se opone a la tercera ley de Newton: “la llamada ley de la acción y la reacción no es ninguna ley: es una aseveración gratuita y abusiva, un burdo engaño que se ha venido arrastrando por tres siglos largos” (p59)
• Mide las aceleraciones en m/s (lógico, pues ya vimos que “no existen los segundos al cuadrado”)
• No entiende la ingravidez en caída libre: “para explicárnoslo hay que aceptar dos cosas: que en esa órbita la velocidad de 8 km/s la gravedad de la Tierra se anula, lo cual es incomprensible. Y que la nave espacial no los atrae porque no tiene campo gravitatorio”(p101)
• Sobre el campo gravitatorio, defiende que su intensidad disminuye con la distancia, “pero hay un umbral para la distancia, después del cual todo campo gravitatorio se termina”. Y en cuando al ritmo al que disminuye el campo al crecer la distancia… “no lo sabemos. Tal vez empiece disminuyendo muy rápidamente y pase a disminuir muy lentamente” (p106).

Que nadie piense que estos son los principales disparates del libro. Los hay a cada página, así que una antología sería tan gruesa como el propio libro (pero no me he podido resistir a reproducir dos al final del post). Una y otra vez, Vallejo demuestra una ignorancia abismal, inverosímil; una ignorancia sólo comparable en magnitud a la del ego de alguien capaz de escribir más de 200 páginas sobre un tema del que no tiene ni pajolera idea, para demostrar que es más inteligente que Newton o Einstein, y que sólo él se ha dado cuenta de que los presuntos genios son impostores.

De todos modos, ¿tiene esto importancia? Hay muchos chalados en el mundo (yo mismo recibo de vez en cuando correos electrónicos defendiendo el geocentrismo), se publican libros con todo tipo de estupideces, y en las librerías la sección de ciencias ocultas suele ser más amplia que la de ciencias…

Pero la cuestión aquí es que este libro ha sido editado por Taurus, una de las editoriales más prestigiosas de España: el buque insignia intelectual del grupo PRISA. Por increíble que parezca, en la misma colección se están editando las Obras Completas de Ortega y Gasset. Algún editor de tan sesuda casa ha decidido que el Manualito de Vallejo es una compañía adecuada a El Espectador o a La idea de principio en Leibniz (y, muy profesionalmente, hasta le ha dedicado un resumen para la prensa en pdf).

Taurus titula en su web “50 años de libros para pensar”. Y sí, a mí esto sí me da que pensar. Parece que en algunos ambientes intelectuales no hace falta saber de lo que se habla, basta con construirse una imagen de provocador y epatador de burgueses para convertirse en “ácido y lúcido”. Esto no cabe duda de que Vallejo se lo ha trabajado. La prensa socialdemócrata, que diría Arcadi Espada, le ha dedicado panegíricos de muchas páginas, en las que arremete contra diversas vacas sagradas ante el arrobamiento del entrevistador: ¡Qué machote, Vallejo! ¡Qué ácido! ¡Qué lúcido!”.

Si alguien quería una prueba de la decadencia intelectual de la “izquierda”, ahí tienen una (hay que reconocer, eso sí, que hay excepciones: vean si no la opinión de Rafael Reig; quizá es que no trabaja para PRISA).

* * *

Apéndice: Mis dos disparates favoritos:

El primero es un non sequitur tan surrealista que es casi digno de Groucho Marx:

(p102) Tratándose de una bola de 100 kg de masa dicen que en la superficie de la Tierra pesa 980 newtons (100 kg x 9.8 m/s [sic] = 980 N). ¿Pero esa es la fuerza que tenemos que hacer para contrarrestar al gravedad y levantar la bola 10 cm?¿Por qué hablar de 9.8 m si sólo la vamos a levantar 10 cm?

El segundo, un ejemplo de cómo Vallejo consigue demoler de un golpe las marihuanadas de Einstein, por el procedimiento de oponerle la más absoluta ignorancia sobre qué es una onda:

(p133) La luz no viaja a 300000 km/s como sostienen tantos, sino a más velocidad. A cuanto más depende de la amplitud que le asignemos. Si vamos paso a paso caminando a 90 cm/s con una varita que no movemos, la punta de la varita avanza como nosotros, a 90 cm/s. Pero si al avanzar a esa velocidad agitamos la varita 3 veces en un segundo con una amplitud de 20 cm, entonces la velocidad a que va la punta de la varita es 150 cm/s: la suma de los 90 cm/s a que vamos más 20 cm multiplicados por 3, puesto que la punta de la varita ya no está inmóvil como en el primer caso propuesto sino que va dibujando en el aire un trazo en zigzag (…) ¡Qué va a viajar la luz a 300000 km/s! Como la luz siempre tiene una amplitud, por más pequeña que sea, forzosamente tenemos que concluir que siempre va a mucha más velocidad. Trescientos mil kilómetros atribuidos a la luz es la medida de una línea recta, no de una línea en zigzag.